[Timofej 000]

 Сообщение от fnksb :

В последний приезд в ЯЛ как раз отсмотрел кучу гекконов, снимая им графики после запуска на ceilingbounce, в надежде поймать тот самый ужасный экземпляр на котором сверхпрогрев будет виден.
Не нашел, все примерно одинаковое: да, есть просадка в несколько процентов на нагреве, вероятно она чуть сильнее чем было бы в случае более качественной реализации площадки - но не более того.

Когда (если) такие образцы будут - давайте на них внимательно посмотрим, мне тоже очень интересно.

У меня наверно был бы как раз такой. Хорошо, что покалеченная китайцем ящерка таки попала в нужные руки

[galex]

 Сообщение от Наиль Валиахметов :

можно ссылку на исследование, пжст?

Нет конечно. Тогда еще этих ваших интернетов не было.

 Сообщение от Наиль Валиахметов :

прям уж ругать один лишь алюминий - нету однозначных данных.

В любом случае это не повод бросаться его жрать

[Артем Квантов]

 Сообщение от fnksb :

Да, безусловно. Никоим образом не предлагаю гонять диоды до 200, и использовать в реальной жизни самоотпаивание проводов в качестве термоконтроля

Да это по сути не вам писал, а так "мимокродикодилам" чтобы после того поста, не думали, что в фонарик с любой дырой под диодом медяху и будет все хорошо...
DTP это конечно сила, пределы есть у всего...

 Сообщение от fnksb :

да, есть просадка в несколько процентов на нагреве, вероятно она чуть сильнее чем было бы в случае более качественной реализации площадки - но не более того.

Там еще процентов 5%, это снижение тока судя по всему из-за ТКС шунта.

Наиль Валиахметов,
galex,
Мужики, ну ПЖЛ, пофлудите об этом в другой теме.

[fnksb]

 Сообщение от Timofej 000 :

У меня наверно был бы как раз такой.

Наверное.

Хотя был бы смешно, если бы этот экземпляр тоже не показал перегрева

 Сообщение от Timofej 000 :

Хорошо, что покалеченная китайцем ящерка таки попала в нужные руки

Да, безусловно

 Сообщение от Артем Квантов :

Я там тогда, что-то поленился писать и озвучивать, что заявленный разброс эффективности каркло для разных диодов, это как раз логично и ожидаемо.
Тир линза она ведь на входе имеет линзу, которая оптически должна совпадать с линзой купола диода. Т.е. в идеале, у каждого диода должны быть свои личные тирки.

Да, в идеале под каждый светодиод хорошо бы иметь своя тирку, и отцентрированную под собственную высоту. Но в реальности так, конечно, не происходит, в лучшем случае есть некоторые рекомендованные (заявленные) светодиоды. И то никогда не знаешь, намеренно производитель какой-то диод не указал - или же случайно.

Что касается каркло и их даташитов - там вообще забавные нюансы. Например, если внимательно посмотреть - то Carclo для узкой оптики 10193 официально вообще не заявляет поддержку Xp-L HI, в то время аналогичным как более матовым типа 10196 XP-L HI указан в числе поддерживающихся светодиодов.

Понятно, что ставить XP-L HI надо как раз на наиболее гладкую оптику - но нет, там страшные артфекты вылезут, а на матовой они смазываются и не видны.

Недавно и у какого-то другого производителя TIR натыкался на аналогичную ситуацию, когда безлинзовым светодиодам пишут поддержку только в матовых версиях линз =)

[fnksb]

 Сообщение от Артем Квантов :

Там еще процентов 5%, это снижение тока судя по всему из-за ТКС шунта.

Да.

Поэтому метод оценки нагрева по падению светового потока не универсален, его можно использовать только если понимаешь что происходит с драйвером.
А то на директ-драйве, скажем, при нагреве может и рост яркости начинаться =)

В случае геккона мы примерно понимаем, что ток стабилен, но предположительно около 5% на свежем аккуме уходит от нагрева шунта (вероятно, тут еще нужны тесты инфериона).

[INFERION]

 Сообщение от fnksb :

нежное полируя каждый гаскет о голое бедро для индивидуальной подгонки...

Это какие-то рептилоиды аргонианки, если об их бедро шлифуется пластик...

 Сообщение от alibek :

По идее тогда бы он просвечивал через кнопку, "сифонил" светом, так сказать.

Нет, потому что кнопка с чёрной маской (намеренно), иначе любая тир при любых раскладах её бы засвечивала.

 Сообщение от kaa.mobil :

производство беззастенчиво тиранит своих заказчиков...

Скорее, покупатели. Они почему-то не готовы переплачивать за "приблизительно такое же", а ЯЛ не лаба Люкса (к которому у покупателей тоже возникают вопросы, да). Ну и ещё стереотипов на фонарёвке много всяких.

 Сообщение от fnksb :

тщательно выполировывать площадку нет особого смысла. Диод уйдет чуть ниже, и в итоге потеряете те пару-тройку процентов, которые может быть выиграете на меньшей температуре светодиода

Ну да, ещё нужно подложку втулить более толстую, заменить болты на более длинные и мощные, и заменить термоинтерфейс на пирографит... И глядишь процентов 10 набежит (но это не точно).

 Сообщение от fnksb :

И может быть потом начнет умирать сам светодиод.

А ты проверил его после всего этого насилия? Он умирать разве не начал с самого начала?

 Сообщение от AEDe :

fnksb, а у тебя же доступ к сфере есть

Есть, но если он даже мне не говорит что там увидел...

[Timofej 000]

 Сообщение от fnksb :

Хотя был бы смешно, если бы этот экземпляр тоже не показал перегрева

Это было бы чудом! =)

[kaa.mobil]

 Сообщение от Артем Квантов :

У меня возникло ощущения, что оба положения неправильные. В стоке слишком далеко, а плотная посадка это перебор.

fnksb, а даташит на линзу не раздобыть, чтобы не гадать?

[Артем Квантов]

 Сообщение от INFERION :

Есть, но если он даже мне не говорит что там увидел...

Правильно делает.
Если говорить про потери оптике, то это надо делать некую подборка по разным моделям и оптике, чтобы это можно было сравнить с другими, а не услышать голые цифры в стиле "гекко терят х% ". Например зебра с матовым стеклом и рефлектором может вообще лидером стать...

Я тут своей световой коробочке поглядел. (колхозная недосфера, измерения - попугаи, но однотипные фонари, или один и тот же после некоторых переделок можно сравнивать в процентном соотношении).
Расположение линзы сток(но фаски уже сняты) - 6686.
Линза насажена по полной на диод - 7127.
Как сток(с гаскетом), но резинка под линзой вдвое тоньше - 6902.
Возможно, если гаскет(надеюсь правильно его называю) сделать тоньше можно чуток больше получить, но не факт.
А так, если принять 7127 за идеал, то 6686, это на 6% меньше.

[AEDe]

 Сообщение от Артем Квантов :

6686.

 Сообщение от Артем Квантов :

7127.

Что прям "сфера" настолько хороша что эти цифры повторяются при повторных замерах?

[INFERION]

 Сообщение от Артем Квантов :

Правильно делает.

Как маркетолог - да, но я то понимаю что значит нет там заявленных 900lm...

[galex]

А если бы не было наплывов на резьбе под винты подложки, можно было бы в стоке ставить более толстую звезду, что окончательно бы позволило не обращать внимания на толщину мостика

[INFERION]

 Сообщение от galex :

можно было бы в стоке ставить более толстую звезду

Чтоб Магвай опять вонял за лишний грамм? По мне так и текущей толщины для отвода тепла - достаточно.

[galex]

 Сообщение от INFERION :

текущей толщины для отвода тепла - достаточно

Только когда уберешь наплывы и толстый слой термоклея, появляется зазор между тир и диодом.
А в звезде можно дырок насверлить для магвая.

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

а у тебя же доступ к сфере есть, замерь поток от диода вне тушки. и с оптикой. Интересно сколько тирка потока отжирает-то)

Cейчас ЯЛ на полудистанционке, я не так часто к сфере попадаю.

Но главная сложность в методике, эта тварюга хвостатая милая ящерица не лезет нормально в ЯЛовскую сферу. И когда задача поймать совсем мелкие проценты - то сложно вычленить ошибки замеров

Ну а выкладывать непроверенные результаты не хочется, тем более пока сам в голове не уложил.

[AEDe]

 Сообщение от fnksb :

не лезет нормально в ЯЛовскую сферу.

А надо прям внутрь класть? Не просто светить внутрь как в Суперфонарике?

[Медветь]

 Сообщение от galex :

А в звезде можно дырок насверлить для магвая.

И не только в звезде. Везде, где только это возможно. В креплении платы драйвера, к примеру, тоже.

[fnksb]

 Сообщение от INFERION :

Ну да, ещё нужно подложку втулить более толстую, заменить болты на более длинные и мощные, и заменить термоинтерфейс на пирографит... И глядишь процентов 10 набежит (но это не точно).

Ну круто же, несмотря на все старания ЯЛ - фонаревщикам есть что покастомить =)

 Сообщение от AEDe :

А надо прям внутрь класть? Не просто светить внутрь как в Суперфонарике?

Просто светить внутрь. Но эти сферы сделаны под ручные фонари, которые ты определенным образом размещаешь в специально приспособленном для этого отверстии. Которое создано "под ручные трубки", чтобы в это отверстие вставить. И вот конкретно в ЯЛовскую Геккон нормально не поставить, нужно какой-то переходник другой делать, а лучше много переходников, под каждую форму/модель фонаря (как примерно и сделано в СФ, правда тоже неизвестно насколько хорошо). И с четкой фиксацией фонаря. А может быть с модулем каким-то отдельным для замеров.

Иначе на слегка неполном засовывании теряешь минимум те же 3-5% - что меньше тех копеек, которые мы тут пытаемся ловить оптикой. Плюс получаешь больше искажений от изменения положения фонаря. Куда там голый диод засовывать и какая на нем выплывает ошибка - и вовсе непонятно.

Я не обращал на это особого внимания, но тут вот когда с оптиками играл в юникорне - обратил наконец. Так что сфера дает кучу возможностей, но и вопросов на самом деле тоже много вызывает относительно самой себя.

Так что я все это хочу проверить, но вот к реализации и методике - так, чтоб получить не просто цифры, а что-то адекватное - пока что большие вопросы.

Зато теперь понимаю, почему тот же Самсунг запросто пишет в даташитах "точность замеров светого потока +/-7% "

 Сообщение от Артем Квантов :

Если говорить про потери оптике, то это надо делать некую подборка по разным моделям и оптике, чтобы это можно было сравнить с другими, а не услышать голые цифры в стиле "гекко терят х% "

Да, еще одна большая проблема - что тогда уж надо сравнивать.

Вот у визарда (или прайма?) кто-то ЕМНИП на 25% поднимал световой поток просто заменой TIR-оптики?
Но правда дальше снова вопрос, как он это тестировал.
Или там манкеры с квадриплом, с их обрезанием части светового потока безелем, его кто-то измерял?
Или эйсбимы с явно невлезающими под размер линзы XHP35HI?
Или популярный кастом с квадром E21 в оптике скилханта, который чисто геометрически в эту оптику не влезает?
Или вон карклошные линзы, у которых тоже 10-20% чисто по документации должно теряться, и потом еще на стекле?

Оптические потери - это очень интересно и очень важно; но хочется избежать ситуации, когда один фонарь за них ругают - а по остальным какие-то идеальные представления, что все с эффективностью 146% работает, просто потому что никто не мерил

[Артем Квантов]

 Сообщение от AEDe :

Что прям "сфера" настолько хороша что эти цифры повторяются при повторных замерах?

Нет конечно. Там все зависит от правильности рук оператора(всегда ложить ровно на ту же позицию по метке, ну хорошо водить датчиком телефона напротив дырки чтобы поймать точку максимума. Ну и цифры озвучиваю просто те что получил.
При должной сноровке при значениях около 5000-6000, на двух-трех замерах +/-50 получается.

[Tamagotchi]

 Сообщение от INFERION :

Чтоб Магвай опять вонял за лишний грамм?

Ха, у Гекко безель кнопки весит как пол головы. Вот где вес экономить можно.