|
|
|
|
257216 345 33 3 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
26.01.2011, 11:56 | 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Корректор
Регистрация: 30.08.2010 Последняя активность: Сегодня 09:37 Адрес: Москва
Сообщений: 10618
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 1303
Поблагодарили: 3733 раз(а) в 1760 сообщениях
|
Недостатки линзованных фонарей
Не люблю я их. И хочу пояснить, почему.
Рассмотрим оптическую систему типичного фонаря с линзой. Часть света попадает на линзу, фокусируется и покидает фонарь, часть попадает на стенки и теряется. В положении "сфокусировано" линза наиболее удалена от диода. Детальных исследований я не проводил, но угол ~60 градусов видится мне вполне типичным (исходя из конструкции Romisen RC-C6; если вы считаете иначе - пишите, обсудим). Ниже показана диаграмма распределения светового потока для диода типа XR-E с наложенной на него для наглядности оптической схемой. Можно увидеть, что процент потерь не так уж мал. Сколько же именно процентов света теряется даром? Я написал несложную программку для подсчета площади под графиком функции (т.е. интеграла) и сделал расчет для трех основных типов диодов: Cree XR-E, XP-E и XP-G.
Лучшим случаем оказался относительно старый XR-E за счет более немного более узкой фокусировки. В сфокусированном режиме КПД оптической системы такого фонаря на XR-E всего 64% (и это без учета потерь на линзе). Стоит ли менять XR-E на XP-G? При сохранении прежнего тока - нет:
итоговый множитель 0.91: с установкой более современного диода световой поток "lenserа" уменьшается! При увеличении тока на XP-G до допустимого (множитель = к-т увеличения яркости при максимальном токе относительно 350mA)
Однако увеличивается и нагрев фонаря, а теплоотвод в фонарях такого типа обычно заметно хуже из-за "изолированной" от корпуса головы. Во-вторых... есть ли уверенность, что в фонарь на XP-G китайцы типа ultrafire/romisen поставят драйвер на больший ток? Вопрос интересный... Напоследок замечу, что рассмотренный случай относится к максимально сфокусированному режиму, а в расфокусированном КПД оптической системы будет все-таки заметно выше. Но какой смысл использовать такой фонарь в расфокусированном режиме? Немаловажная поправка: https://forum.fonarevka.ru/...
__________________
►LedCalc - определение светового потока диода: онлайн-версия (упрощенная), оффлайн-версия (программа), выбор драйвера В личку следует обращаться по личным вопросам. Для консультаций существует форум. [Исправлено: Virgo_Style, 26.01.2011 в 22:57] |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Поблагодарили: 5 раз(а) |
Admin (01.10.2012), Kelevratony (09.03.2014), ode2 (21.03.2020), sumro (08.04.2014), ualery (24.09.2014)
|
26.01.2011, 12:49 | 2 |
Увлеченный
Регистрация: 25.09.2010 Последняя активность: 04.12.2014 09:41 Адрес: Тула
Сообщений: 415
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили: 24 раз(а) в 21 сообщениях
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
Секундочку, разве у XR-E не 90 градусов угол излучения? У вас на картинках ближе к 120гр XP-G и т.д.
А вообще у меня вопрос к китайцам: почему они не используют линзы с большим диаметром и соответствующие корпуса для собирания в пучек лучей с большего пространства. Проблемы с фокусировкой? |
26.01.2011, 13:02 | 4 |
Новичок
Регистрация: 07.12.2010 Последняя активность: 27.08.2019 13:27
Сообщений: 15
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
Я считаю не очень корректным ваш расчёт, во первых на диодах XR-E угол 90 градусов, и по вашей диаграмме КПД уже около 80%, во вторых берут его больше из-за возможности использовать его на широком луче где получается яркий, широкий и равномерный свет вблизи, и его эффективность гораздо выше рефлекторного, да и в таких фонарях тоже присутствует отражатель, по крайней мере в С78 и при средненьком диоде свет от него очень приличный, что на широком луче, что на зуме. Вот очень слабая боковая засветка на полном зуме это иногда неудобно
[Исправлено: volodiaz, 26.01.2011 в 13:07] |
26.01.2011, 13:03 | 5 |
Увлеченный
Регистрация: 28.12.2010 Последняя активность: 19.10.2011 17:21 Адрес: КИЕВ Ukraine
Сообщений: 51
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
|
26.01.2011, 13:12 | 6 |
Корректор
Регистрация: 30.08.2010 Последняя активность: Сегодня 09:37 Адрес: Москва
Сообщений: 10618
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 1303
Поблагодарили: 3733 раз(а) в 1760 сообщениях
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
бимшот и так-то не подарок, а после рефлектора с линзой будет вообще жуть с ружжом, хоть и с более приятным КПД.
Или же рефлектор надо серьезно обсчитывать... вы верите в такой китайский подвиг? Я не очень. И движению линзы он будет мешать, т.е. фокусировка уже фиксированная будет или в небольшом диапазоне. Тут скорее дополнительные линзы спасли бы... но тут надо оптику вспоминать, я ее не помню совершенно |
26.01.2011, 13:13 | 7 | |
Увлеченный
Регистрация: 31.05.2010 Последняя активность: 25.08.2024 07:00 Адрес: Москва
Сообщений: 441
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 34
Поблагодарили: 66 раз(а) в 33 сообщениях
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
Цитата:
Возможно, грамотно просчитанный специально под диод и линзу рефлектор и спасет положение, но китайцам оно надо? Да, Virgo_Style правильно заметил про изменяемую фокусировку. В бимшоте по ссылке линза стоит жестко. |
|
26.01.2011, 13:30 | 8 |
Корректор
Регистрация: 30.08.2010 Последняя активность: Сегодня 09:37 Адрес: Москва
Сообщений: 10618
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 1303
Поблагодарили: 3733 раз(а) в 1760 сообщениях
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
Я оперирую официальными данными.
Если вы считаете их неправильными, то можете обратиться к техподдержку Cree и указать им на их ошибки. Контактные данные - здесь. |
26.01.2011, 13:37 | 9 |
Увлеченный
Регистрация: 28.12.2010 Последняя активность: 19.10.2011 17:21 Адрес: КИЕВ Ukraine
Сообщений: 51
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
Думаю если они в космос Лятают))) Там они считают и не раз...
но это как у нас завод Арсенал... Но простой компании которая на коленях собирает Хвонарики... Эти системы либо не доступны либо затраты на их обработку перевалят за их не маленькую прибыль... и будет тогда не Кетай фонарь за 10 уе а продвинутый девайс |
26.01.2011, 13:40 | 10 |
Увлеченный
Регистрация: 28.12.2010 Последняя активность: 19.10.2011 17:21 Адрес: КИЕВ Ukraine
Сообщений: 51
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
|
26.01.2011, 13:43 | 11 |
Корректор
Регистрация: 30.08.2010 Последняя активность: Сегодня 09:37 Адрес: Москва
Сообщений: 10618
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 1303
Поблагодарили: 3733 раз(а) в 1760 сообщениях
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
FOXes, цельтесь по кнопочкам тщательнЕЕ, в обеих цитатах автор сообщения был неверно указан
|
26.01.2011, 14:02 | 12 |
Ветеран Фонарёвки
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
Угу, тоже самое из моих наблюдений- в режиме Throw кпд оптики не очень хороший)
А вот в Flood нормально, весьма даже. Очень удобно перемещаться по сложному рельефу. А вот если использовать систему из двух линз - то можно добиться хорошего КПД оптики в обоих режимах. |
26.01.2011, 14:20 | 13 |
Увлеченный
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
Лучший фонарик который мне известен из линзовых на данный момент Eagletac XM-L но он ещё не продаётся, а из тех, что продаются Tank007 TK-737
А почему тогда в этом году линзовик на XM-L у Egletac появится в продаже?! Дальнобойность XR-E в линзовых фонарях очень даже имеет право на жизнь и на сколько он устарел под большим вопросом и то, что нет боковой засветки даже хорошо: - Я работаю морским инспектором и часто приходится на значительном удалении с берега смотреть осадки судов. Так вот тут линзовик очень предпочтителен, т.к. и в туман и в любую погоду пробивает, а боковая засветка ну просто не нужна для освещения борта, тем более чем дальше дистанция тем больше освещаемая площадь объекта - Компактный размер, малый вес и не такой горячий - Универсален и под ноги подсветить и вдаль в зависимости от поставленных задач Faq по диодам а то сейчас начнётся) Virgo_Style Спасибо за созданную тему! Очень интересно и актуально...
__________________
В планах сфокусировать солнце |
Поблагодарили: 1 раз |
qwerta92016 (25.12.2017)
|
26.01.2011, 15:42 | 14 |
Увлеченный
Регистрация: 28.12.2010 Последняя активность: 19.10.2011 17:21 Адрес: КИЕВ Ukraine
Сообщений: 51
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
|
26.01.2011, 22:03 | 15 |
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6782
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
Линзовые фонари, я таки уточню, есть двух типов. Здесь обсуждаются ленсеры с переменным фокусом, известные по продукции Led Lencer и китайским "X2000".
Ещё есть фонари с асферической линзой, установленном вместо обычного плоского стекла. Эта линза собирает поток от рефлектора в узкий луч, без особых артефактов. Обычно так переделывают Маглайты и подобные фонари. И наконец, в коллиматорах тоже есть линза. Коллиматор - это гибрид рефлектора, собирающего боковую часть света и линзы, собирающей центральную. Линза там маленькая и расположена близко к диоду чтобы не мешать боковому потоку. Улучшить КПД ленсера можно, взяв линзу с меньшим фокусным расстоянием (более толстую) и поставив её ближе к светодиоду. Чем ближе фокус и чем больше диаметр линзы - тем меньше света пройдёт мимо. А для более совершенного линзового фонаря надо брать схему телескопа-рефрактора, две линзы: http://ru.wikipedia.org/wik... http://ru.wikipedia.org/wik... Мне кажется, что лучше будет работать первая. Вместо глаза - светодиод с рефлектором, вогнутая линза закреплена жёстко, выпуклая подвижна. |
26.01.2011, 22:16 | 16 |
Увлеченный
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
Eagletac G25C2 XM-L написано "Super Throw" может и не линзовый
|
26.01.2011, 22:54 | 17 |
Консультант
Регистрация: 25.05.2010 Последняя активность: 07.01.2015 23:43 Адрес: Долгопрудный МО
Сообщений: 1364
Сказал(а) спасибо: 20
Поблагодарили: 149 раз(а) в 112 сообщениях
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
Хотелось бы указать на одну маленькую неучтеночку в первом посте треда: отношение полезного излучения к потерянному следует все-таки считать не по площадям фрагментов двухмерной фигуры, а по объемам фрагментов тела вращения, так что процент полезного излучения в реальности гораздо меньше указанного в таблице.
[Исправлено: vaska, 26.01.2011 в 23:01] |
Поблагодарили: 5 раз(а) |
Admin (28.12.2012), Maxim Sharkov (01.10.2012), SERG27 (16.08.2013), Virgo_Style (05.02.2013), vorsmann (27.02.2021)
|
26.01.2011, 22:55 | 18 |
Корректор
Регистрация: 30.08.2010 Последняя активность: Сегодня 09:37 Адрес: Москва
Сообщений: 10618
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 1303
Поблагодарили: 3733 раз(а) в 1760 сообщениях
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
Аййй. Второй раз уже так прокалываюсь :-) Спасибо за поправку.
|
26.01.2011, 23:14 | 19 |
Увлеченный
Регистрация: 29.05.2010 Последняя активность: 15.07.2024 07:36
Сообщений: 145
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили: 9 раз(а) в 7 сообщениях
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
+Чем больше диаметр линзы и меньше светящееся тело тем меньше расхождение луча. (у XPG оно вроде как поменьше чем у XR-E?).
|
26.01.2011, 23:38 | 20 |
Ветеран Фонарёвки
|
Re: Недостатки линзованных фонарей
|