[Tankist_20]

 Сообщение от Алексий :

как факт того, что человечество ещё не вымерло и сохраняет интерес

Таки да?

[Sckipper]

 Сообщение от Алексий :

Сообщение от Sckipper :
на мой вопрос, заданный в посте #509, ответите?
Нет

 Сообщение от SERG27 :

да мне пох

Сдулись любители за компашку швырнуть в Авсела какашкой...

[Virgo_Style]

 Сообщение от oldman777 :

"НЕ ЗНАЮ"

единственный честный пункт, по большому счету

[oldman777]

 Сообщение от Virgo_Style :

"НЕ ЗНАЮ" единственный честный пункт, по большому счету

Один уже проголосовал.

[Алексий]

 Сообщение от Tankist_20 :

Таки да?

Вероятность в 50%! :-)

 Сообщение от Sckipper :

Сдулись любители за компашку швырнуть в Авсела какашкой...

Не-не-не, я не сдулся, я просто выжидаю...

[SERG27]

 Сообщение от Sckipper :

Сдулись любители за компашку швырнуть в Авсела какашкой...

никогда не смотрю на автора поста, для меня- все равны.ВСЕГДА ВЫРАЖАЮ ТОЛЬКО СВОЕ МНЕНИЕ.и никогда" компашкинское". ЕСЛИ НЕ ПРАВ- ИЗВИНЮСЬ тем более- ни в кого "швырнуть какашкой" намерения нет , не было и не будет
АМИНЬ!
ПС... разве я кого то задел? звиняюсь

[Mikkilighter]

Я что то не понял, а какие вообще проблемы с реактивным двигателем в средах от жидких до вакуума? Он сам в себе горит, ни от чего не зависит. Давление на стенку напротив дырки, действие равно противодействию и всё. Все красивости оформления дырки просто улучшают характеристики, типа скорость течения можно увеличить и вроде того. Разные маневровые совсем в космосе вообще на сжатом газе, ничего и поджигать не надо.

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

Молекул в газе немного не одна. Если одна молекула толкнула двигатель вправо, а другая влево, но все они вылетели примерно вниз, двигатель полетит вверх.

"Примерно вниз" - это не научно. Раскладываете векторы по осям и получаете результирующие импульсы толкающие вперед и вбок. Причем импульсы влево и вправо компенсируют друг друга, а значит соответствующая часть топлива потрачено впустую.

 Сообщение от John Jack :

Будет. С импульсом (масса молекулы) * (средняя скорость молекулы в ту сторону). Давление — около нуля. Больше, чем в межзвёздном вакууме.

Верно, разгонятся будет. А вот давления не будет.

 Сообщение от John Jack :

Я подтверждаю, что только дураки мыслят категориями одной, непреложной, однозначной истины.
Американцы отставали от СССР по срокам, но превосходили СССР технически. Возвращение на Землю лунного грунта беспилотной станцией и высадка Луноходов случилась уже ПОСЛЕ того, как Американцы оказались на Луну вживую. Что как бы намекает, что по тем технологиям пилотируемый полёт был проще и надёжнее.

Отставали от СССР по срокам, но превосходили СССР технически - это это свежая мысль.... Типа ну очень умные инженеры, но очень медленные
А как-же они тогда вдруг обогнали?

 Сообщение от John Jack :

Я подтверждаю, что сразу после ДВУХ тестовых запусков, отправили ТРИ пилотируемых снова ТЕСТОВЫХ миссии. И только после ПЯТИ тестовых запусков, на ШЕСТОЙ раз на Луну таки приземлились.

Значит неудачного пуска, сразу после которого был полет к луне, не было? Вы выкручиваетесь прям как НАСА

[alpg88]

 Сообщение от Dom_777 :

Газ самостоятельно уходит, по настроению? Или какая то внешняя сила путем шантажа его заставляет.
.

что то происходит при враwении, какaя то сила, не знаете какая?

[AVSel]

 Сообщение от Dom_777 :

Фото с Кагуи.
Фото с ЛРО.

Покажите там хоть один следок астронавта...
Я вообще никаких следов не увидел, а они же там и ходили и катались и мусорили...

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Но не разрешают, если они до того не летали на другом самолете, много-много часов. Так, что вы не правы.

Так с этим никаких проблем. Каждый из командиров ЛМ - опытный летчик, как правило летчик-испытатель. У них за плечами разных летательных аппаратов - как кур нерезанных. Так что я, разумеется, прав

[Ёжик]

 Сообщение от Wadim_M :

В общем, если защитники взялись утверждать, что реактивная струя в вакууме расходится под сколь-нибудь значимым углом - то пусть доказывают. Я с удовольствием посмотрю.

Я же показывал вам картинку, где струя расходится. Куда уж нагляднее?

я подозреваю, что на протяжении нескольких десятков-сотен метров (в зависимости от мощности двигателя) ни каким заметным образом форма реактивной струи не изменяется даже в атмосфере.

Разумеется, она может изменяться. Вот, например, она сначала вообще сжимается, а потом (приглядитесь) начинает расширяться:

 Сообщение от Wadim_M :

Да ну? Смешно.

Вот вам и "да ну". Вам показать несколько таких фильмов? С актерами, компьютерным моделированием и тому подобным.

смотрим кино по времени примерно 1:05

Вадим, я вас умоляю! Вы действительно предлагаете нам анализировать струю по этому пятнышку?

 Сообщение от Wadim_M :

А вот еще видео полета ракеты - тоже похоже на инверсионный след и на фото Ёжика.

Видно, что сама реактивная струя расширяется не сильно.

Во-во-во! Вот это уже подходящее видео. Вот и сравнивайте, например, 0:45 и 1:30. Вы видите, что струя на первых кадрах почти не расходится, а чем дальше - тем больше? А теперь подумайте - почему. Ракета одна и та же, расход топлива, сразу скажу, одинаков. Что изменилось? Думайте!

Изменилось лишь одно - высота. А с высотой падает давление окружающего воздуха. Чем меньше вокруг давление, тем шире расходится струя. А ведь это еще не вакуум, а сопло не имеет большой степени расширения.

 Сообщение от Wadim_M :

Вот, нашел кадры работы двигателей в вакууме - правда это маломощные двигатели ориентации, но все же явление значительного расхождения реактивной струи в вакууме наблюдается во всяком случает для маломощных двигателей.

Ну слава богу!

В общем-то это еще печальнее для "защитников".

Ничего не понял. Струя не расходится - печально для "защитников". Струя, оказывается, все-таки расходится - еще печальнее для "защитников". Куда податься бедным "защитникам"? ))))

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Повышаются или появляются? Вы уж определитесь сначала.
В струе газа или после того, как весь выхлоп по всей Солнечной развеяло?

В случае если давления и температуры не было - появляется, если были - повышается.

Зачем развеивать по всей солнечной... Возьмем крайний вариант.
Как вы думаете, какое давление и температура будут у струи газа, где все молекулы двигаются параллельно и с одинаковой скоростью? А энергия будет?

Второй крайний вариант - газ абсолютно неподвижен, и вся энергия молекул сосредоточена в тепловом(хаотичном движении).

Все остальные варианты, (при постоянном количестве и энергии молекул) можно свести к комбинации этих двух вариантов.

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Каждый из командиров ЛМ - опытный летчик, как правило летчик-испытатель. У них за плечами разных летательных аппаратов - как кур нерезанных.

Ага... Каждый летчик-испытатель обязательно имеет опыт управляемых посадок на разные планеты... Да и, что на самолете, что на спускаемом на Луну аппарате, разница в управлении небольшая... Сиди рычагами дергай и все дела.

[AVSel]

Разумеется, она может изменяться. Вот, например, она сначала вообще сжимается, а потом (приглядитесь) начинает расширяться:

Ай молодца. Струя на фото в воздухе, бьет в дырку. А теперь попробуйте угадать, как при этом "закручивает" воздух и как он влияет на струю. И по этой фото предполагается угадать поведение струи в вакууме?

Ну дык, если судить по этой фото, и по тому как струя на нем сжимается, под лунным модулем должна быть не воронка а дырища

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Зачем развеивать по всей солнечной... Возьмем крайний вариант.
Как вы думаете, какое давление и температура будут у струи газа, где все молекулы двигаются параллельно и с одинаковой скоростью? А энергия будет?

Возьмите. Заодно нам покажите такой парад молекул. Строем и в ногу, ага.

 Сообщение от AVSel :

Второй крайний вариант - газ абсолютно неподвижен, и вся энергия молекул сосредоточена в тепловом(хаотичном движении).

Так абсолютно неподвижен(в вакууме? почему?) или у него молекулы таки имеют тепловое движение?

[John Jack]

 Сообщение от AVSel :

а значит соответствующая часть топлива потрачено впустую.

Ловите демона Максвелла, пристройте его к работе.
Или используйте двигатели, нежно ускоряющие каждую частицу в нужную сторону, вроде ионных. Химический ракетный двигатель вообще сплошной компромисс между энергией химической реакции (её мало) и массой (её много), а также температурой в камере (чем больше, тем лучше), охлаждением материала стенок, и прочими мелочами вроде гарантированного зажигания и отсутствия в сопле вредных вихрей.

 Сообщение от AVSel :

А вот давления не будет.

Давление будет, если рассматривать двигатель долго. Достаточно долго для того, чтобы увидеть среднее действие ваших молекул. Давление — по определению сумма ударов молекул газа на стенки сосуда.
Или рассматривайте молекулу не как "газ", а как один твёрдый шарик. Со скоростью и массой. Она не создаст тягу, а конкретно толкнёт двигатель вверх и в сторону.

 Сообщение от AVSel :

Отставали от СССР по срокам, но превосходили СССР технически - это это свежая мысль....

Хорошо иметь склероз ничего не знать — каждый день что-нибудь новенькое!

 Сообщение от AVSel :

Как вы думаете, какое давление и температура будут у струи газа, где все молекулы двигаются параллельно и с одинаковой скоростью? А энергия будет?

Температура — ноль. Друг относительно друга молекулы неподвижны.
Давление — ноль. По той же причине.
И в целом это уже не газ, а кусок твёрдого тела.

 Сообщение от AVSel :

Второй крайний вариант - газ абсолютно неподвижен, и вся энергия молекул сосредоточена в тепловом(хаотичном движении).

А это газ обыкновенный, закрытый в сосуде.
Но и что вы там собрались комбинировать? Складывать как ньютоновские векторы? Беда, не получится. Для этого есть другие науки — термодинамика и гидростатика.

Кажется я понял. AVSel — дочка Sckipperа. И он ей запрещает читать учебники физики за её девятый класс церковно-приходской школы, где как раз это б-гопротивные науки и написаны.

 Сообщение от AVSel :

Да и, что на самолете, что на спускаемом на Луну аппарате, разница в управлении небольшая...

Посадка спускаемого аппарата на Луну проще, чем посадка вертолёта на Землю. Всех органов управления — тяга двигателя и ручка ориентации. Гасишь горизонтальную скоростью, выбрав подходящую площадку, гасишь вертикальную над поверхностью, зависаешь, вырубаешь тягу, плюхаешься.
Сложность игр для программируемого калькулятора только в совершенно неподходящем управлении. Космические аппараты управляются нежненько и плавненько, а не толчками в полную тягу двигателя. В более современных играх (при одобрении НАСА) садиться вообще одно удовольствие.

[Sckipper]

 Сообщение от Ёжик :

Каждый из командиров ЛМ - опытный летчик, как правило летчик-испытатель. У них за плечами разных летательных аппаратов - как кур нерезанных. Так что я, разумеется, прав

Что вы выкручиваетесь и меняете тему?
Причем тут ЛМ?
Вы впаривали, что летчики-испытатели летать на САМОЛЕТАХ начинают после прочтения книжек. Так, что ваша неправота при вас и остается. И да, как там с одинаковой температурой на всей поверхности Луны?

[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

Покажите там хоть один следок астронавта...
Я вообще никаких следов не увидел, а они же там и ходили и катались и мусорили...

Какой то не интересный вы разоблачитель, гуглем пользоваться не умеете. Внимание акцентируете не безобидных мелочах.
Адаптированные фотки с ЛРО.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Да вы никак термины магнитное поле и "магнитосфера" не различаете...

Конечно различаю. Я вообще много про них знаю. Например, что область магнитосферы как раз и определяется областью действия магнитного поля на солнечный ветер и другие частицы. За пределами магнитосферы Земли солнечный ветер вообще не возмущается магнитным полем. Так что всё у меня правильно.

 Сообщение от AVSel :

Молекулам не надо действовать за соплом

Ну как же не надо? Вы же сами писали, цитата: "Если у вас молекулы газа будут разлетаться в разные стороны (даже за соплом) - тяга уменьшится" Это ваши слова или нет? Газ за соплом будет разлетаться в разные стороны, разумеется, но вот как расхождение струи уже за соплом может уменьшить тягу? Рассказывайте скорее!
Или вы уже спешите скорее отказаться от своих слов? Никто не против - отказывайтесь.

А давайте проверим ваши познания физики

Вот когда вы будете моим преподавателем, а я приду к вам на экзамен - тогда вы будете проверять мои познания по физике. А пока - закатайте губу.

Но за нахальство - респект!

а то мне надоело рассказывать школьный курс...

Нет, школьного курса я пока от вас не слышал. Слышал какой-то бред про идеальный двигатель, после которого молекулы газа двигаются параллельно. Но при чем тут школа?

 Сообщение от AVSel :

Значит, то что на фотках НАСА грунт утрамбован, а не сдут вы уже поняли

Будет и то, и другое. Газ давит на грунт сверху - будет утрамбование. При этом газ растекается в стороны - значит будет и сдувание грунта. С большим перевесом в сторону последнего. Как этого можно не понимать?

А у хорошо утрамбованного грунта - совершенно гладкая поверхность, без всяких пор, трещин, щелей и т.д.

А если пор и трещин не было изначально? Если они были засыпаны летящей пылью? Наконец, если там, где под соплом трещины были и их не засыпало - там они отлично видны? Хорошо тогда утрамбован грунт или плохо?

 Сообщение от AVSel :

преобразовании внутренней энергии газа в кинетическую

Нет, так и не осилил наш Авсел то, что сам же и принес. Хотя я его прямо носом туда тыкал. В принесенной им цитате черным по-белому написано: "преобразования внутренней энергии топлива в кинетическую", а Авсел продолжает нести бред про "преобразовании внутренней энергии газа в кинетическую". Наверное, топливо от продуктов сгорания топлива не отличает, бедняжка.

Кстати, Авсел, так вы будете как-нибудь подтверждать свои откровения про параллельные молекулы после идеального двигателя? Или хотя бы возьметесь рассказать, как заставить молекулы газа так двигаться (и, кстати, еще как их заставить так двигаться после прохождения сопла Лаваля)? А еще интереснее - как пытаются их заставить так двигаться конструкторы двигателей, когда сражаются за КПД?
А в сути импульса разобрались? А то я смотрю, вы начали к Джон_Джеку насчет чисел придираться - а суть, суть-то какова?