[galex]

кстати, а линзовк с фокусом в предельных положениях отлично гораздо лучше заменит рефлекторный фонарь с двумя насадками-крышечками:
1. с матовым стеклом, пленкой от ламинатора или дисплея - даст отличный рассеяный свет с очень широким углом раскрытия.
2. прозрачный, с накленным по центру кружком из фольги/полированным куском металла/нарисованный серебрянкой в конце концов - оставит центральный сфокусированный луч с практически незаметной потерей интенсивности, отрезав при этом почти всю боковую засветку.
можно даже сделать их откидными, как фениксовске диффузеры
а все промежуточные положения фокуса заменит свет фонаря без насадок.

[Qwertus]

SERG27, цитата чья? и отвечаете кому?

потрудитесь правильно зацитировать.

[SERG27]

 Сообщение от Qwertus :

SERG27, цитата чья? и отвечаете кому?

"...в отличие от толстой струи советской прозы я пишу в жанре мелкого брызга...но состав тот же... (с)( М.М. ЖВАН.) ответ на тему щучьей икры под видом(и по цене) икры летучей рыбы.

[Qwertus]

SERG27, Всё в порядке?!

повторю:
ПРАВИЛЬНО ЗАЦИТИРОВАТЬ ПОТРУДИТЕСЬ!

 Сообщение от SERG27 :

"...в отличие от толстой струи советской прозы я пишу в жанре мелкого брызга...но состав тот же... (с)( М.М. ЖВАН.) ответ на тему щучьей икры под видом(и по цене) икры летучей рыбы.

И это... с просроченной икрой завязывайте.

[Faustko]

 Сообщение от Qwertus :

Даже тонкое стекло с многослойным просветлением процент-другой да прибавит к потерям светового потока. Стекло без просветления прибавляет ещё больше. А теперь задумываемся из чего делают линзы в этих самых линзовиках - ни за что не поверю, что их производят во вторую смену на предприятиях Carl Zeiss.

20 - это разница между 90 и 70 процентами, которые были озвучены тут -

 Сообщение от galex :

в линзовике до пакета дойдет 70% света, а в рефлекторном 90.

Качество стекла линзы не принципиально. Производители рефлекторных фонарей тоже не все у цейса тарятся, а если вы пытаетесь сравнивать мой линзовик с подобным фонарём, то боюсь, что сравнение выйдет некорректным. Линза вполне прозрачна и в ней точно 20 процентов не теряется. Можно поспорить на тему процента света, уходящего вдоль звезды к стенкам. И вот ещё об чрезмерной толщине ранта вспомнить.

[galex]

 Сообщение от Faustko :

20 - это разница между 90 и 70 процентами, которые были озвучены тут -

в линзовике 12% уйдет мимо линзы и потеряется на стенках, еще 12% потеряется на ранте, остальные 6% - в самой линзе
в рефлекторном потеряется 8% при отражении от рефлектора и 2% на стекле. все что попадет мимо рефлектора - выйдет наружу с потерей 2% в стекле
все просто.

[Qwertus]

 Сообщение от Faustko :

20 - это разница между 90 и 70 процентами, которые были озвучены тут -

Ну, если уж так скурпулёзно подсчитывать, то 20 которые совсем не 20 это не разница между 70 и 90 - это потери от 100%
На рефлекторе теряется процентов до 15 + 1-5% на стекле + тепловые потери, итого: от того, что пишут про количество света для рефлекторника процентов 25 можно отнимать смело.
Линзовик в таком сравнении потеряет более 50%.

[Tankist_20]

 Сообщение от galex :

в линзовике 12% уйдет мимо линзы и потеряется на стенках, еще 12% потеряется на ранте, остальные 6% - в самой линзе

А мы ка-а-ак возьмем с ЗАПАСОМ! Люмен 1000! И стенкам хватит и нам останется. (для иногдашного использования сойдет)

[galex]

 Сообщение от Qwertus :

то 20 которые совсем не 20 это не разница между 70 и 90 - это потери от 100%

ага. это не 20, а 30. а разница 20.

 Сообщение от Qwertus :

+ тепловые потери

которые в линзовике будут еще больше

 Сообщение от Qwertus :

На рефлекторе теряется процентов до 15 + 1-5% на стекле

нет. столько там не теряется. не преувеличивайте. а то я не буду преуменьшать про линзу

 Сообщение от Tankist_20 :

А мы ка-а-ак возьмем с ЗАПАСОМ! Люмен 1000!

от которых в линзовике останется 700, а в нормальном фонаре 900?

[SERG27]

 Сообщение от Tankist_20 :

А мы ка-а-ак возьмем с ЗАПАСОМ! Люмен 1000! И стенкам хватит и нам останется. (для иногдашного использования сойдет)

+100,заодно руки погреем(зимой актуально)

[Faustko]

 Сообщение от galex :

кстати, а линзовк с фокусом в предельных положениях отлично гораздо лучше заменит рефлекторный фонарь с двумя насадками-крышечками:
1. с матовым стеклом, пленкой от ламинатора или дисплея - даст отличный рассеяный свет с очень широким углом раскрытия.
2. прозрачный, с накленным по центру кружком из фольги/полированным куском металла/нарисованный серебрянкой в конце концов - оставит центральный сфокусированный луч с практически незаметной потерей интенсивности, отрезав при этом почти всю боковую засветку.
можно даже сделать их откидными, как фениксовске диффузеры

кто то сложновато.

[Tankist_20]

 Сообщение от galex :

от которых в линзовике останется 700, а в нормальном фонаре 900?

Не-Не-Не! Никто не предлагает ЗАМЕНЯТЬ обычный фонарик линзовиком. Только на добавку.

[galex]

 Сообщение от Faustko :

кто то сложновато.

зато свет очень хороший. во всех трех вариантах

 Сообщение от Tankist_20 :

Только на добавку.

на добавку батареек лучше возьмите

[fnksb]

 Сообщение от galex :

можно даже сделать их откидными, как фениксовске диффузеры

Интересно, а какую-нить линзовую насадку реально сделать? Чтобы сужать свет серией линз? Типа диффузора наоборот...

[galex]

ну ставят же вроде в с8 линзу асферическую вместо стекла, значит дает что-то.

[Virgo_Style]

 Сообщение от fnksb :

Интересно, а какую-нить линзовую насадку реально сделать?

я для TK20 делал

[blindnick]

 Сообщение от fnksb :

Интересно, а какую-нить линзовую насадку реально сделать? Чтобы сужать свет серией линз? Типа диффузора наоборот...

ай-яй-яй...
https://forum.fonarevka.ru/...
со скандалами, но работает

[fnksb]

 Сообщение от Virgo_Style :

я для TK20 делал

Съемную?

 Сообщение от blindnick :

ай-яй-яй...

А где там сменные насадки?

[blindnick]

 Сообщение от fnksb :

А где там сменные насадки?

в руках пользователя фонарика - покупаем насадок на фонарь тьму, вырезаем под них стёкла... и аллес!!!
это вообще была шутка, жалко не помню чья... самое главное - работает

[027]

Кхм... Здравствуйте, уважаемые фсе!

Вообще говоря, это была шутка, написанная под пиво. Судя по количеству спасибок, шутка удалась.

Я думал, пусть повисит темка пару дней, похихикаем, да и снесем во флудильню. А тут вон чего.

В принципе, можно развернуть, дополнить редкостными применениями линзовика, в которых он вроде как выигрывает. Надо?

Пока бегло отвечу на некоторые тезисы сурьезных мужуков, не понявших (не принявших?) шутки.

 Сообщение от vl-per :

Я неправильный "офонаревший". У меня 3 линзовика. Все три - самые используемые.

Тут я уступаю, конечно. Бледновато смотрюсь на фоне "зумоголика" У меня их всего два. Это первый и второй из купленных мною современных фонарей. Оба на XR-E.

Первый из них покупался совсем для другой цели, нежели потом интенсивно использовался. Я и не подозревал, что снова сяду на лисапед. И что стану ездить много. Конструктив - насосус вульгарис, люминиевыей, на 18650, вовсе не Х2000 какой-нить сраный! Вот он и был водружен на руль, ввиду наличия присутствия. Я проехал на нем достаточно много. Не менее трех сотен километров в полной темноте по грунтовкам в Волго-Ахтубинской пойме. Я знаю, о чем говорю.

И я могу сфокусировать свое знание в одно-единственное слово - задолбался. Резкая граница света, а за ней ни хрена не видно. Чуть набрал скорость - надо фокусировать вдаль, как только въехал в расколбас с поворотами - надо расфокусировать вширь. Но вперед при этом видно плохо, почти ничего. Надо перефокусировать поуже. Но не до стадии квадратика, это ж чисто для вау, при таком луче вообще ничего не видишь перед собой. Так и дрочишь его, туды-сюды, туды-сюды, туды-сюды...

Поначалу я ездил в группе, за кем-то, знающим местность, за ведущим, за сусаниным. Первые полгода моего возвращения к велосипеду прошли так. И было более-менее ничего. Когда едешь внутри группы, едешь за кем-то знающим, тогда все хорошо. Он тебя всегда выведет, проводит и сопельки подотрет. Чего еще желать.
Но к концу лета я стал ездить все больше самостоятельно, и даже иногда сам выступал в качестве сусанина.

После того, как второй раз бездарно проепрозевал в темноте хорошо известный мне грунтовый отворот... ...первые приличные слова были обращены к сыну: "Заяц, у тебя деньги на карте есть?" Так был куплен мой первый фонарь, который освещает дорогу, а не "избранное", отдельные фрагменты дороги.

То была говенная подделка ультрафайра C2 с дила по конской цене 30 баксов, я тогда мало что соображал в нашем деле.

Этот линзовик лежит уже год на почетной пенсии. На почетной! В него имплантирован линейный драйвер КД первой версии (2х7135, было 4х7135, двоих выдралвыпаял). Из этого фонарика выдраны корявые и бестолковые стальные длинненькие тоненькие пружинки, заменены на кошерные толстенькие золоченые с того же кая. А, нет, с манафонта. В ём теперь звезда на термопасте, а кнопка в попке - была разобрана подетально, осмотрена с хмыканьем, удобрена WD-40 и собрана вновь с любовию. Так-то.

В нем все хорошо - вот только нахрен не нужен его особенности не потребовались мне больше ни разу. Ни его способность ровненько освещать широкое поле, ни его способность просквозить в "замочную скважину". (Со вторым, кстати, конфуз - сраный наключник танк е09 оказался удобнее - ковыряться в потрохах компа или, скажем, ксерокса А3.)

Линзовик номер два. Налобник, клон какого-то ледленсера.
Кстати,

подскажите оригинал, кто помнит? 3хААА, плавный регулятор яркости рукояткой на затылке. Я его точно видел, а навскидку не нахожу.

Тут другая проблема. В смысле, для такого форм-фактора проблема, не для меня. Поначалу я его крутил, даа! Еще как крутил! Туда-сюда, туда-сюда... Он скоро начал заедать, и я его тут же допилил, о чем и отписывался на фонаревке. Все чудно елозит до сих пор. Другая проблема.

Я довольно долго игрался в верчение фокуса. С год, наверное. Потом прошло какое-то время. Спустя это время, я обнаружил, что фокусировку давно не трогал. Очень давно. С год примерно. Вот так вот выставил - широко, почти на максимум этого линзовика, процентов 70. А иное, как оказалось, мне нафиг не нужно. Как наигрался, так и...
Такие дела.

 Сообщение от vl-per :

Есть же ниша для совершенно бесполезных, с моей точки зрения "пушек" - почему отрицается полезность линзовиков в своих нишах?

Ничего такого я не отрицаю А если покопаться в "линзовых" темах, глядишь, даже и подтверждаю полезность - нишевую полезность. Именно нишевую. И ниши эти вовсе не для типичного новичка, жаждущего первого в своей жизни приличного фонарика.

А для "пушек" (мечей джедая, штоле? дальнобоев) ниши есть, вполне рабочие. Вон давеча человек искал мощный дальнобой для работы. Ему, видите ли, надо неосвещенные крановые пути просвечивать на 500 м. И бюджет он сразу с пониманием обозначил. С полгода назад охранник какой-то искал дальнобой, а еще пожарные спрашивают.

Дописывать али нет? Шутку я намерен оставить, как есть, разве что причесать чуток, написано же на одном дыхании. Местами коряво. Но в конце дать несколько серьезных тезисов и ссылки на классические темы: "недостатки линзовых фонарей", "почему не ледленсер" и пр.

В конце концов, нужна такая тема, или не нужна?
Для чтобы куда послать очередного набижавшего в поисках "зуммера" - как выразился один боец на днях, с медвежьим изяществом - йа плакалъ!

Давайте тогда допилим вместе. С вас ссылки на классические темы (кроме тех двух). Краткие тезисы. Краткое содержание, и к чему пришли в итоге. Ежели кому не влом поучаствовать, велкам.

А споры про линза vs рефлектор тут разводить не надо. Их столько уже развели - полгода читать, глаз не отводя.