14500 VS 16340 для EDC

Hamlet · 10.09.2011, 19:15

В общем, пересмотрев свою концепцию EDC фонаря, решился таки перейти на литий. До этого в использовании были фонари, питающиеся Ni-MH АА.
Но со временем аргумент "да в любой деревне в любом ларьке можно купить АА батарейку и получить свет" потерял для меня актуальность. Хочется много света здесь и сейчас.
Фонари на литии 18650 так-же имеются, но выступают они в качестве походно-рабочих. Для каждодневного ношения хочется чего-то поменьше.

Если я правильно гуглил, наиболее распространенными форматами более-менее компактных литиевых аккумуляторов являются 14500 (АА) и 16340 (СR123). Судя по тому что пишут на диле емкость у них практически не отличается. Получается разница только в размере?
Хочется услышать ваше мнение, какой из этих форматов является предпочтительнее для EDC фонаря, и почему.

mike · 10.09.2011, 19:24

Из соображения эргономики предпочтительнее 14500. Да и ёмкость чутка побольше, нежели 16340.

VVlad · 10.09.2011, 19:29

16340 (СR123) лучше, так как фонари на его основе меньше и примерно на треть легче. Минус в том, что если аккум кончился и нет запаски, то света больше нет. В случае с 14500 можно поставить АА (если есть).
Лично мне больше импонирует вариант с CR123A.

Virgo_Style · 10.09.2011, 19:39

Цитата:

Сообщение от VVlad :

В случае с 14500 можно поставить АА

и если такое питание поддерживается, то он даже будет светить.

VVlad · 10.09.2011, 19:46

Цитата:

Сообщение от Virgo_Style :

и если такое питание поддерживается, то он даже будет светить.

И может даже ярко светить.

Люмен 80-100 на R5 и 150-200 на XM-L

Mauser · 10.09.2011, 20:06

Цитата:

Сообщение от VVlad :

Люмен 80-100 на R5 и 150-200 на XM-L

а почему от одинакового питания на R5 всего 100 а на XML аж 200?

Mauser · 10.09.2011, 20:06

18350 - емкость больше.

VVlad · 10.09.2011, 20:10

Цитата:

Сообщение от Mauser :

а почему от одинакового питания на R5 всего 100 а на XML аж 200?

Могу сослаться на измерения Селфбилда. Различные фонари на R5 в его обзорах дают на энелупах до 160 люмен, а XM-L до 240 люмен (трунайт нейтрон 1А).

Hamlet · 10.09.2011, 21:14

Я так понял единственный плюс 16340 это чуть меньшая длина фонаря в сравнении с 14500?

dm_roman · 10.09.2011, 22:26

если едц дома-то один фонарик на АА должон быть.

я за 123формат.
фонари существенно короче, даже наключник получается.
легче существенно.

ну и самое важное-эффективность фонаря при прочих равных определяется рефлектором
рефлекторы 123 существенно больше нежели у АА фонарей.
понятно, в случае обычного едцшного исполнения, не дистрофичных головастиков.
многие зарядки под 123 сделаны грамотнее по контактам, нежели универсальные под ААА и далее.

вот как то так

10.09.2011, 19:15	1
Hamlet Увлеченный Регистрация: 08.01.2011 Последняя активность: 02.02.2017 21:53 Сообщений: 284 Сказал(а) спасибо: 64 Поблагодарили: 247 раз(а) в 39 сообщениях	14500 VS 16340 для EDC В общем, пересмотрев свою концепцию EDC фонаря, решился таки перейти на литий. До этого в использовании были фонари, питающиеся Ni-MH АА. Но со временем аргумент "да в любой деревне в любом ларьке можно купить АА батарейку и получить свет" потерял для меня актуальность. Хочется много света здесь и сейчас. Фонари на литии 18650 так-же имеются, но выступают они в качестве походно-рабочих. Для каждодневного ношения хочется чего-то поменьше. Если я правильно гуглил, наиболее распространенными форматами более-менее компактных литиевых аккумуляторов являются 14500 (АА) и 16340 (СR123). Судя по тому что пишут на диле емкость у них практически не отличается. Получается разница только в размере? Хочется услышать ваше мнение, какой из этих форматов является предпочтительнее для EDC фонаря, и почему.

10.09.2011, 19:24	2
mike Ветеран Фонарёвки Регистрация: 05.08.2010 Последняя активность: Сегодня 05:08 Сообщений: 2182 Сказал(а) спасибо: 95 Поблагодарили: 324 раз(а) в 215 сообщениях	Re: 14500 VS 16340 для EDC Из соображения эргономики предпочтительнее 14500. Да и ёмкость чутка побольше, нежели 16340.

10.09.2011, 19:29	3
VVlad Ветеран Регистрация: 30.03.2011 Последняя активность: Сегодня 16:06 Сообщений: 1985 Сказал(а) спасибо: 450 Поблагодарили: 1170 раз(а) в 570 сообщениях	Re: 14500 VS 16340 для EDC 16340 (СR123) лучше, так как фонари на его основе меньше и примерно на треть легче. Минус в том, что если аккум кончился и нет запаски, то света больше нет. В случае с 14500 можно поставить АА (если есть). Лично мне больше импонирует вариант с CR123A.

10.09.2011, 20:06	7
Mauser Ветеран Фонарёвки Регистрация: 04.06.2010 Последняя активность: 23.07.2016 02:12 Сообщений: 2693 Сказал(а) спасибо: 354 Поблагодарили: 334 раз(а) в 154 сообщениях	Re: 14500 VS 16340 для EDC 18350 - емкость больше.

10.09.2011, 21:14	9
Hamlet Увлеченный Регистрация: 08.01.2011 Последняя активность: 02.02.2017 21:53 Сообщений: 284 Сказал(а) спасибо: 64 Поблагодарили: 247 раз(а) в 39 сообщениях	Re: 14500 VS 16340 для EDC Я так понял единственный плюс 16340 это чуть меньшая длина фонаря в сравнении с 14500?

10.09.2011, 22:26	10
dm_roman пользователь Регистрация: 09.08.2011 Последняя активность: 22.02.2015 01:14 Сообщений: 325 Сказал(а) спасибо: 29 Поблагодарили: 26 раз(а) в 23 сообщениях	Re: 14500 VS 16340 для EDC если едц дома-то один фонарик на АА должон быть. я за 123формат. фонари существенно короче, даже наключник получается. легче существенно. ну и самое важное-эффективность фонаря при прочих равных определяется рефлектором рефлекторы 123 существенно больше нежели у АА фонарей. понятно, в случае обычного едцшного исполнения, не дистрофичных головастиков. многие зарядки под 123 сделаны грамотнее по контактам, нежели универсальные под ААА и далее. вот как то так