[Barabas]

Наш с@кин сын.


Выскажу мнение о фонаре YLP Swift 1.0 из данной темы (https://forum.fonarevka.ru/... ) по 2-м причинам:
1. Насколько известно, AEDe продал на форуме вышеупомянутый фонарь, и, насколько понятно из «продажной» темы, я его купил. Поэтому, сделаю дополнение об этом же фонаре;
2. Тема «бьётся» по поисковым запросам и она не превратилась в 100500 страниц болтовни, которые тут же хочется закрыть. Пусть интересующимся будут легкодоступны разные мнения о фонаре.



Заранее поясню:
1. Нет целенаправленной установки «цепляться» к фонарю, искать недостатки, придираться к мелочам. Скажу о «плюсах» фонаря для себя и его «минусах».
2. Написанное будет дополнением к содержанию обзора AEDe, по отдельным деталям.
3. Будет доля негатива. Но производитель добровольно дает явные основания для обращения внимания. Обращу внимание, что основания для негативной критики неслучайны, а являются прямым следствием задач и решений менеджмента производителя.


Мнение буду сопровождать сравнением с близким по формату фонарём Sofirn IF22A.






1. Первое впечатление.

Классно выглядящий фонарь!

«Классность» разделю на 2 компоненты:

1. Фонарь нескучный.
Продольные линии фрезеровки на батблоке, накатка в виде кольцевой «резьбы», «огранённость» поверхности хвостокрышки, лаконичные и прямые пазы рёбер головы, узкая (по высоте) безельная часть (совместно со «ступенькой»), осевая симметрия…












Лаконичный, насыщенный деталями, дизайн корпуса. Приятно смотреть и крутить в руках.

2. Фонарь миниатюрный.
Открыв коробку: «Ну и «козявка»!».)
Миниатюрность, отягощённая (в позитивном смысле) вниманием к деталям, всегда располагает к себе.



Но, с другой стороны, в дизайне нет новаций и революций. Дизайн фонаря догоняющий и всего лишь стремится соответствовать дизайнам уже состоявшихся лидеров эконом-сегмента. Подобные дизайны - уже данность.

Насколько мне видится, была целенаправленная задача сделать максимально миниатюрный фонарь. Есть гонка производителей за паспортными люменами - почему бы не принять участие в погоне за миниатюрностью?

Резюмируя, не радует отсутствие единого стиля среди ручных фонарей YLP Prof. Вроде бы, вот она, нащупанная, стилистическая «Y», присутствующая в оформлении батблоков Юникорна и Аркбаллисты! Но в оформлении «профессионального» Свифта «Y» нет. Экономия на слесарных манипуляциях? Она, вероятнее всего.
«Винегрет» дизайнов, в ущерб единства стиля и узнаваемости бренда, но в угоду экономии и дополнительного профита собственнику, понятен. Но не хорош и ущербен своей OEMностью. «Небренд» - как бы сказал Товарищ генерал. Увы.

***********

Соглашусь с мнением Drex’а:

 Сообщение от Drex :

Ухватистость на грани - тушка слегка коротковата, если считать именно по ухвату, то есть от кнопки до хвоста. Ну или тонковата. Самую чуть короче Юника (пол-сантиметра от силы), но вот полное ощущение, что этих пол-сантиметра мне и не хватает. Не критично, но чуть менее удобно. При том, что кулак совсем не здоровый. Согласен с теми, кто считал, что 21700 тут был бы впору.

У меня аналогично - «пустая» ладонь:





Впервые взяв его в руку, покрутив-пообвыкшись, даже само-собойный вывод возник: «Насколько же я привык к крупным корпусам - 21700 и/или «жирной» меди ТК18 (который на 18650), что Свифт стал маловат.»
Вывод был ложным: мне не хватает длины фонаря. Именно 7-10 мм участка от внешней границы хвостокрышки до кнопки.

Например, вот он недостающий сантиметр, имеющийся у ТК18:


Согласен, что вкусовщина и дело привычки. А также с тем, что зеброподобная миниатюрность может быть плюсом. Но - кому как. Просто обращаю на это внимание. (Просится использование темляка в качестве страховки, которого нет в комплекте.)



2. Заглушка зарядки и накладка кнопки - слабые звенья.

Не все форумчане отметили, а те, кто упомянул, сделали это очень мягко и не акцентированно. Подобно мягкой и аморфной «резинке» заглушки и накладки кнопки.

1. Заглушка.
Мягкая и истонченная аморфная «сопля».
Результат чего:
- Теоретически вероятностная склонность к самооткрытиям;
- Неплотная фиксация в «посадке» при закрытии. Что требует многократных поддавливаний пальцем и, что лучше, итогового визуального контроля.
Разочарование.(

(Возможно, источник проблемы - в тонкости заглушки, а не в структурной мягкости резины/силикона, ее составляющей. Будь она толще, например, как в IF22A, то ее каркасная жёсткость была бы выше, предотвратив большинство слагаемых проблемы.)


Проблема комплексная:

1). Выступающий «язычок».
У заглушки - фрезерованная ниша ложа и она заподлицо. Однако, язычок свободно торчит наружу (за «ступеньку») на пару миллиметров. С учетом возвышения «ступени» общего основания головы, этого достаточно, чтобы язычок цеплялся «за всё подряд».
А с учетом избыточной мягкости резины, язычок при внешнем воздействии легко заворачивается, чем тащит за собой и приоткрывает/открывает заглушку.










2). Избыточная мягкость и тонкость.

Понятно, что изолированно данные характеристики ничего не означают.





Но осязанием, пальцем, ты легко и понятно ощущаешь аморфность заглушки. Чувства достаточности каркасной жесткости нет, есть обратное - что она сейчас под пальцем свернётся в трубочку (утрирую, но направление мысли верное).

В полной мере недостаточная каркасная жёсткость «сдувшегося мячика» познаётся при закрытии заглушки: вдавливается в ложе участок непосредственно под вершиной окружности подушечки пальца, по периметру - заглушка остаётся перекошенной, «недодавленной». Особенно, если, заглушка давится пальцем со смещением от своего центра, под косым вектором.









Шансы, что наощупь «закрытая» заглушка останется в подобном виде, присутствуют:



Дополнительно обращу внимание на непрямоугольную булавоподобную форму заглушки. В виду сверхмягкости «резины» широкая и узкая части «булавы» заглушки живут отдельными жизнями при закрытии. Необходимо контрольно многократно поддавливать всю плоскость и периметр заглушки - иначе есть и такая вероятность:






[Сверх]мягкость и тонкость заглушки Свифта имеет ещё один отрицательный эффект - она легко открывается, без усилий выходит из своего ложа. Если к открыванию толстой и более жесткой заглушки IF22A (или, например, HS10) необходимо приложить усилие для извлечения - ты ее подтягиваешь, чувствуешь, что сорвал из ложа, то у Свифта заглушке достаточно зацепиться язычком (за что угодно) и она выходит из ложа сама-собой. Очень лёгкое открытие, без усилий.


3). В целом, об обеспечении герметичности заглушки.

Между «ножкой» заглушки и стенкой наружного отверстия в корпусе присутствует зазор:


Заглушка фиксируется «грибком» в пространстве оптики:

Судя по фото, «ножка» со стороны «грибка» входит в корпус на конус - в натяг, вроде как.

Но «ножка» длинна - она длиннее толщины стенки корпуса, через который проходит, и легко в нем движется при открытии-закрытии-подтягивании заглушки:




Чисто теоретически, при неплотном закрытии заглушки вероятность протечки в голову по каналу «ножки» присутствует.


4). Вероятность «слепого» прихвата заглушки при извлечении штекера из зарядного гнезда.

Было такое сообщение от форумчанина:

 Сообщение от PinkFloyd :

Кстати, я её нечаянно выдрал после первой же зарядки. Когда фонарь стоит на голове, то во время зарядки заглушка оказывается прижата снизу к разъёму кабеля, и её тупо не видно. Если ты не помнишь, что она там есть, то по окончании зарядки хватаешься за разъём, и у тебя между разъёмом и пальцем оказывается эта заглушка. Ну и естественно выдираешь заглушку вместе с кабелем.
Благо она при этом не порвалась, и её удалось аккуратно вставить на место.

Допускаю вероятность, особенно если это случилось и на это было специально указано. (Сам я достаю штекеры из зарядных гнезд, держась за их боковые стороны, лишний раз не касаясь заглушек.)

Прихват заглушки совместно со штекером возможен.
- Заглушка длинная и накрывает собой достаточную площадь поверхности штекера;
- Заглушка тонкая и аморфная, что способствует остаться под пальцами незамеченной.





Прихват возможен:


Короткую и толстую заглушку IF22A прихватить сложно: с неё соскакивает палец и ее присутствие под пальцем ощутимо.


Хорошо хоть не порвалась «ножка» заглушки. Здесь [сверх]мягкость «резины» в плюс.

По итогу подобных случаев, вставив «ножку» заглушки обратно в канал, я бы контрольно проверил как вошёл «грибок» в пространство головы и как зафиксировался. Мало ли, вдруг «не дошёл», перекосило…

На мой взгляд, профилактика решает: не забывать об особенности и обращать дополнительное внимание на положение пальцев и заглушки при извлечении штекера.




2. Накладка кнопки.

Аналогично [сверх]мягкая, и тонкая. («Резиноматериал» накладки кнопки и заглушки зарядки одинаков.)
Ещё и «пустая». (С зазором между собой и толкателем кнопки, по ощущению пальцем.)

Накрываешь накладку подушечкой пальца и он само-собой, легко и непринуждённо, проваливается вниз до касания толкателя.
(А если задаться целью, то легко убедишься и в «пустом» периметре вдоль ребра накладки.)

«Поднакладочная» «пустота»:








Чисто эмоционально: выглядит «не очень».
Чисто рационально: вопрос о продолжительности «жизни» тонкой и нетвёрдой резиновой/силиконовой стенки накладки с малой площадью контакта с более жестким пластиковым толкателем кнопки - открытый.


Продолжу в следующем посте.

[ARuslan]

Barabas, На рынке уже давно есть такое решение как водонепроницаемый type-c, а заглушка призвана защищать только от грязи и песка. Удивительно, что в фонарях такое не встречается.

[Сергей Сергеевич]

 Сообщение от ARuslan :

Удивительно, что в фонарях такое не встречается

Встречается, но не повсеместно

[Товарищ генерал]

барабаскарабас-дотошность

[Barabas]

Продолжение.

Надеюсь, что Virgo откроет мне доступ к бессрочной коррекции первого своего поста. Есть что добавить в пункты из упущенного, и можно перенести написанное ниже в объединённый пост.

Озвученная многими форумчанами «путанность» наощупь кнопки и заглушки, на мой взгляд, очевидно решаема изменением формы/размеров/структуры/…иных составляющих каждой стороны:
- Сделать проточку в области кнопки, тактильно отличающуюся от поля заглушки (например, решение у IF22A);
- Увеличить диаметр накладки кнопки, добавить фактурности её безелю и/или сделать ее из иного, осязаемо отличного, чем заглушка, материала. Например, из пластика. (Напомню, что материал заглушки зарядки и накладка кнопки - одинаков: резина/силикон (не могу его достоверно идентифицировать).)
- Иные решения…







Понятно, что смекалка и тренировка дадут долгосрочную низкоошибочную результативность: даже на уровне - делать одновременный клик большим и указательным пальцами на обе «резиновые» поверхности.
Но главный вопрос остаётся: что мешало сделать что-то из различаемого «на входе»?




4. Нестабильно-контрастное качество исполнения.

Знаете, я очень сдержан и нейтрален в своём текущем письме.)


Некоторые наблюдения на моем фонаре:

1). Уровень пайки контактов «звезды».







Увидев это, что выше, полез в тему AEDe, чтобы сравнить с манипуляциями, проделанными с фонарём, и фотографиями.

Первичная мысль: «Не может быть такого «с фабрики», может AEDe «звезду» отпаивал??». (Заранее сорри всем упоминаемым. Но, что есть - то есть, не скрываю.)

Судя по фото из обзора, и опубликованными проделанными манипуляциями с фонарём - отпайка «звезды» не фигурирует:


Насрато китайскими «девственницами»? (О присутствии их «пальцев» на TIR-линзе неоднократно упоминалось форумчанами.) Насрато под строгим контролем производителя?

Уровень пайки:

а). Аналогичных контактов у Sofirn IF22A:


б). Аналогичных контактов у Convoy M1:


в). Аналогичных контактов у Convoy M21A:





2). Засохший «артефакт» на резьбе безеля головы.



Что это? Герметик и резьба была исходно «заклеена»?

Но AEDe не упоминал о «заклеенности», и, что «срывал» её.
(Может сам AEDe капнул слюной (конечно, вожделения ЯЛа), с непережёванной помадкой конфетки??)

3). Отпечатки пальцев на TIR-линзе.

На моем экземпляре «пальцев» нет, но форумчане упоминают об их присутствии, да и сам производитель открыто презентует их в POS-материалах:





**********

Неоднократно упоминаемый форумчанами «литник» на ребре TIR-линзы:


На «том же месте, в тот же час» - у IF22A:



Технологическая норма.


TIR-линзы Swift’а и IF22A визуально идентичны. И диоды идентичны. И, забегая вперёд, форма спотов идентична. Я проверил.) (Разница - в их цветовой температуре.)










*********

Лирическое отступление.

Опорные «ножки» данной TIR-линзы хрупкие.
Я в этом убедился при откручивании безеля IF22A - был слышен начальный хруст.

Физическое основание хруста:




2 из 3-х ножек линзы IF22A оказались отломанными и остались в «звезде».

На мой взгляд, причина - в конструктиве: TIR-линза IF22A выступает над уровнем внешней границы головы (на которую накручивается безель). Это видно на фото. (У Свифта этого нет - фронтальная плоскость TIR-линзы расположена +/- в уровень корпуса оптической части.)

Либо плоскость TIR-линзы IF22A интенсивно прижимается к покровному стеклу закручиванием безеля и «прилипает» в нему, либо наружный диаметр линзы слишком плотно входит во внутренний диаметр накручиваемого безеля, фиксируясь в нем заклиниванием. После чего, при откручивании безеля усилие передаётся на TIR-линзу, что ломает ее «ножки». (Клейкость термопасты ни при чём - она влажная, пластичная.)







Коллеги, будьте нежны с линзой.



4). Разность присутствия смазки на резьбах Свифта.

Не владею стандартами присутствия смазки на фонарных резьбах, но у Свифта смазана только резьба батблока со стороны хвостокрышки.

Экономно смазано:


Сухо:









Например, резьба безеля головы у IF22A смазана:



**********

Судя по изложению, я несколько нагнетаю. Это так. Заключительный пост будет утром.


***********

ПС. Удивлён выносом модератором своих постов из первоначальной темы (https://forum.fonarevka.ru/... ) - в тему отдельную, специально им созданную. Теоретически допускаю, что моя публикация не понравилась AEDe или модератор сам так решил, почему-то. Но я-то хотел, чтобы мое мнение осталось именно в обзорной теме, как агрегаторе и об одном и том же фонаре. Жаль.

[alexsav]

 Сообщение от Barabas :

Знаете, я очень сдержан и нейтрален в своём текущем письме.)

знаете, увидев приведенные фото пайки, понимаешь,

насколько сильно пришлось сдержаться

[Медветь]

Не гнался бы ты, ЯЛ, за дешевизной! Хорошо ведь, в свое время, П3 и Г180 изготовили на приличном производстве. Экономия - она такая, палка о двух концах..

[veseliil]

 Сообщение от Медветь :

Не гнался бы ты, ЯЛ, за дешевизной! Хорошо ведь в свое время Г180 изготовили на приличном производстве. Экономия - она такая, палка о двух концах..

Это как посмотреть:



На гайке М16 + 1, в голове М16 + 0,75

[Медветь]

veseliil, это специально, чтобы резьбовой герметик не использовать, и чтоб не раскручивали, где не нужно. ПыСы. В моем экземпляре все нормально, шаг совпадает, подложил под накладку кнопки тонкий кружочек темного полупрозрачного пластика, кнопка стала четче и туже, да и ИДы потусклее.

[fnksb]

С качеством пайки проводов конечно грустно, есть на что ЯЛу обратить внимание. Но вот все остальные "минусы" вызвали некоторое… эммм.. недоумение…

Особенно шестнадцать фоточек, посвященных заглушке - кажется, это рекорд за всю историю фонаревки. При том, что заглушка у Свифта вполне себе «среднестатистически-неплохая» - если, конечно, просто по всей ее плоскости пальцем надавить закрывая, а не "со смещением от своего центра, под косым вектором" (с)… Можно для контроля повторно провести сверху тем же пальцем и все. Особой склонности к случайным открытиям у нее тоже нет. Нормальная среднестатистическая заглушка, вполне хорошая и выполняющая свою задачу.

И если сравнить, например, Свифт бок-о-бок с Манкер MC13-2 - заглушка Свифта получше, и закрывается четче, и случайно открыть сложнее. Страшно представить, сколько бы тут было ужасных фоточек, если бы MC13-2 был выпущен не под буковками Manker, а под буковками YLP

[fnksb]

 Сообщение от Barabas :

Засохший «артефакт» на резьбе безеля головы.
Что это? Герметик и резьба была исходно «заклеена»?

Да, после откручивания посаженного на фиксатор резьбы безеля - на резьбе остаются остатки фикатора. Если их не счистить, то так и остаются

Обычно его снимают после разборки и либо заменяют на смазку (если планируется и в будущем фонарь разбирать), или капают новый если не планируется. Тут, видимо, после разборки не было сделано ни того, ни другого, поэтому остался засохший фиксатор.

[AEDe]

 Сообщение от Barabas :

Но AEDe не упоминал о «заклеенности», и, что «срывал» её.

Ну надо признать какое то минимальное усилие пришлось в первый раз приложить. Но "заклеена" это слишком громкое слово.

 Сообщение от fnksb :

Тут, видимо, после разборки не было сделано ни того, ни другого,

Ну да, мазеть резьбу которая откручиваться не должна -странно.
Заклеевать с невозможностью разборки тоже. Сопля засохшего герметика какое то доп трение дает - меня устраивает)

 Сообщение от Barabas :

Но я-то хотел, чтобы мое мнение осталось именно в обзорной теме,

Думаю тогда эффективнее , в моем обзоре ссылку вставить. Хотя я пока тоже править не могу.

[Barabas]

Продолжение.


4. Об [сверх]экономной фонарной экономике.

Приведу отвлеченный пример. В обзорах фонарей, к которым от производителя прилагается комплектный аккумулятор, от форумчан часто поступает возражение аля: «Прилагают аккумулятор на 1800/2200 мАч, жмоты! Что экономят «на спичках»: разница с нормальным на 3200 мАч - 2 цента!»

Но уверен, есть понимание того, что экономия «спичек» в условиях долгосрочного массового производства оборачивается производителю дополнительным «спичечным коробком» в личном кармане. И не одним.


Не смотря на достаточную розничную цену (не по дну сегмента рынка), фонарь изобилует эконом-решениями: накладка кнопки, поликарбонатное «стекло» безеля головы, небрендированный ноунейм аккумулятор, ограниченность слесарной обработки корпуса, секвестрированная на темляк и уплотнители комплектация… (Уверен, что компетентные в электротехнике могут продолжить перечень и в этом направлении.)

Но у Яркого луча эконом-решения порой беспощадны до непотребства и «испанского стыда» - в частности, экономия на качестве сборки (на примере пайки «звезды» в моем фонаре). Или - неоднократно упомянутых форумчанами отпечатках пальцев на TIR-линзе.

На мой взгляд, примеры выше - не мелочи.
Для меня, они свидетельства:
1). Отсутствия долгосрочной повторяемости (иначе - стабильности) стандартизированного качества от экземпляра - к экземпляру. (Высокого качества просится добавить, но не буду.) Качество «хромает», мягко говоря, и составляет для покупателя лотерею.
2). Допустимости такого качества для менеджмента производителя. Менеджмент производителя знает это. Более того, он является заказчиком и приемщиком этого. Он также выпускает это в открытую продажу.
3). Подход подобных «сверхшироких» допусков в менеджменте способствует скрытной «разносортице», когда сегодня в фонарь «положили» одно, а завтра - другое. И совсем необязательно, что завтра положат более лучшее, да и далеко не факт, что сегодня лежит достойное…
4). Рядовой покупатель, приобретая фонарь в располагающей к доверию красивой коробке, не может быть уверен что в ней и какого качества «положено» производителем. И эта неуверенность имеет знак минус - производитель добровольно демонстрирует уровень качества своих изделий, увы.

И такой подход производителя - уже закономерность, система, от модели - к модели.


***************
***************

Минирезюме.

Что фонарь YLP Swift 1.0 для меня?

1. Я получил карманный TIR-дальнобой с а) стабилизированным драйвером и б) «тёплым» светом. Я хотел попробовать такой фонарь.

2. Я пошёл на определённый риск, вступив в игру-«лотерею» качества от производителя. Я получил очередное подтверждение существования «лотереи».

3. Предположу, что, например, Sofirn придёт к тому, что станет ставить стабилизированные драйверы, нейтральные и тёплые диоды (массово).. и номенклатурно закроет все возможные ниши своей продукцией. Со стабильным и более высоким качеством и по более низкой цене. Чем продукция ЯЛ.

[РШ]

 Сообщение от fnksb :

При том, что заглушка у Свифта вполне себе «среднестатистически-неплохая»

Да все подобные заглушки так себе решение, с ненулевой возможностью случайно сковырнуть её.

[Товарищ генерал]

Короче ял это ял, а не Fenix и не Surefire.

[AEDe]

Товарищ генерал, Маша это Маша , а два раза это два раза.

[Товарищ генерал]

AEDe, вот Барабасу и напишите, он все разжевал на 16 раз. А я давно в курсе.

[AEDe]

Товарищ генерал, что писать? Он высказал свое мнение. Ну я в чем то согласен, чем то нет.
Обьективно что и как делает ЯЛ fnksb , по моему, достаточно рассказывал, да и по моделям понятно. Кого устраивет - берет , кого не устраивает-.не берет.

[Товарищ генерал]

Я говорю, 16 раз пережевывать это не надо.

 Сообщение от AEDe :

Обьективно что и как делает ЯЛ fnksb , по моему, достаточно рассказывал

[ksan]

 Сообщение от Barabas :

стилистическая «Y»,

Умер дед Максим? Ну и ...хорощо!

 Сообщение от Barabas :

«путанность» наощупь кнопки и заглушки, на мой взгляд, очевидно решаема изменением формы/размеров/структуры/…иных составляющих каждой стороны:

Это, вроде бы, всем очевидно, но на эти грабли наступают многие, не только ЯЛ.
Суета того не стоит. Пока с одной стороны кнопка, а с другой заглушка ничего не изменится.

 Сообщение от Barabas :

достаточную розничную цену (не по дну сегмента рынка)

Где и когда вы видели YLP по дну рынка?!

 Сообщение от Barabas :

покупатель, приобретая фонарь в располагающей к доверию красивой коробке, не может быть уверен что в ней и какого качества

С чего бы вдруг рядовому покупателю делать такой вывод?
Покупать несколько экземпляров, сравнивать аналоги от разных производителей, лезть в потроха работающей новой вещи?
Включил - свет есть - нравится - покупаем!
Вообще, почитав этот обзор, складывается впечатление что фонарь - г@vно

И чтобы не спиться к пятнице от сожаления о зря потраченных деньгах (моих, сабж у меня есть)

хотелось бы увидеть еще одну часть вашего обзора с оценкой, м-мм, основного функционала.
И да, простой вопрос:
Вы сравниваете сабж с аналогом. Представьте, что с одним из придется расстаться навсегда. Что вы выбираете?

Усилия по расширению штата ЯЛ на главного технолога (сомнительно)\начальника ОТК\ PR-менеджера однозначно оторвут его (ЯЛ в смысле) от "дна рынка"