[Warafir3]

Скажите, профи: есть смысл ставить крышку от модели SC? Она вообще подойдёт?

[Xeen]

 Сообщение от Warafir3 :

Скажите, профи: есть смысл ставить крышку от модели SC? Она вообще подойдёт?

У которой пины вместо пружины? Контакта в любом случае не будет по причине недостаточной длины аккумулятора.

[AEDe]

С защищёнными может и хватит длины

[Warafir3]

 Сообщение от Xeen :

У которой пины вместо пружины? Контакта в любом случае не будет по причине недостаточной длины аккумулятора.

Да пины, У меня контакт будет, т.к. использую неодимовые магниты + пластиковое кольцо для стабилизации по центру аккума.
В итоге длина 100% = защищённому.

Смысл я спрашиваю в плане стабилизации и вообще...

[AEDe]

Warafir3, если эта замена физически возможна, то верхние 2 режима с пинами будут стабильнее работать

[Warafir3]

Подскажите кто знает такую штуку: при одном и том же разрядном токе, одинаковые диоды, но с разным БИНом 5000К и 4000К будут давать разную яркость люмен. Так?
Вот что не понимаю:
http://www.zebralight.com/H...
И
http://www.zebralight.com/H...
По-идее Fd должен ярче светить, а если они подтянули яркость путём добавления "мощности", тогда дольше!
А вообще зебра яркость указывает по ANSI? нигде не нашёл такую инфу.
Может кто замерял реальную яркость на диодах XHP 50.2?

[AEDe]

 Сообщение от Warafir3 :

Так?

Не так. Зависит от яркостного бина, может и одинаковым быть.

 Сообщение от Warafir3 :

яркость указывает по ANSI?

как бы да но по факту не сходится.

 Сообщение от Warafir3 :

Может кто замерял реальную яркость на диодах XHP 50.2?

Обзор короткий, почитайте.

[Warafir3]

Вот тут график по рантайму есть Зебры и Олайт, почему Зебра так отстаёт?!
http://budgetlightforum.com...

[AEDe]

Warafir3, hicri же.

[Evgeniy1]

 Сообщение от Warafir3 :

почему Зебра так отстаёт?!

где Вы видите отставание ?

несколько мЕньшая эффективность в люменах на ватт - плата за хорошую цветопередачу.

[Warafir3]

 Сообщение от Evgeniy1 :

где Вы видите отставание ?

несколько мЕньшая эффективность в люменах на ватт - плата за хорошую цветопередачу.

Ну судя по графику отставание на 50% не слабо так!)) то-есть зебра работает 2ч 40мин на 400лм, а Олайт 2ч 40мин на 600лм. 400+50%=600.
Если такова плата, ну ладно... что тут сказать... ошеломительная плата!(((

[Evgeniy1]

 Сообщение от Warafir3 :

судя по графику отставание 30% примерно .. Если такова плата, ну ладно... что тут сказать..

В данном случае у каждого покупателя, а также сборщика, есть выбор : платить эффективностью за цветопередачу или нет.
Кстати, это немного, бывало и больше, у Зебры довольно эффективные диоды в этих моделях.
Я давно выбрал и использую HiCRI решения, в тч. те, где плата побольше; заменил аккум и дальше светит.
~8-10 лет назад, с диодами предыдущих поколений и АА аккумами, и мечтать не приходилось о такой эффективности, какую сегодня имеют HiCRI, причём тогда это были весьма примитивные по цветопередаче диоды.

[fnksb]

 Сообщение от Warafir3 :

Вот тут график по рантайму есть Зебры и Олайт, почему Зебра так отстаёт?!
http://budgetlightforum.com...

Сравнительные графики - это вообще такая "вещь в себе". Даже у одинаковых серийных фонарей может быть разброс эффективности светодиодов до 10-15%, плюс ошибка в самодельных сферах запросто может быть в 10-20-30% (и, соответственно, выдавать не совсем точный результат при разном светораспределении или даже оттенке сравниваемых фонарей), плюс могут немного отличаться по емкости элементы питания в тесте (еще ~5%), плюс у фонарей может быть разный уровень отсечки по напряжению (еще ~5-10%), etc.

Так что смотреть на графики можно и нужно, но вот делать на базе графиков уверенные выводы что "фонарь модели А на 36.5% эффективнее фонаря модели B" не стоит
А то по другим графикам из другого обзора внезапно могут совсем другие цифры получиться =))

А из общих соображений - да, конечно у Hi-CRI меньшая светоотдача, с вероятностью и оптика зебры (рефлектор + матовое стекло) чуть больше кушает света чем хорошая TIR без стекла; драйвера разные и могут немного отличаться по эффективности, но никто не знает насколько и в какую сторону...

 Сообщение от Evgeniy1 :

Я давно выбрал и использую HiCRI решения, в тч. те, где плата побольше; заменил аккум и дальше светит.
~8-10 лет назад, с диодами предыдущих поколений и АА аккумами, и мечтать не приходилось о такой эффективности, какую сегодня имеют HiCRI, причём тогда это были весьма примитивные по цветопередаче диоды.

+1. Сейчас HiCRI очень хороши и очень эффективны, странно отказываться от качественного света ради того что "а можно похуже, но еще больше". Так можно вообще до хорошего света никогда не дойти, все время гоняясь за "еще больше циферок!"

[Warafir3]

Спасибо за ответы, я не сетую я удивляюсь!
Не давно же, только приехал Зебра Н600Fd (на ХайСри 50.2) - вот бегаю удивляюсь всему подряд!))) От света конечно в восторге!!!ЁЁЁ Ничего подобного у меня ещё не было!!!

[AEDe]

 Сообщение от fnksb :

плюс ошибка в самодельных сферах запросто может быть в 10-20-30% (и, соответственно, выдавать не совсем точный результат при разном светораспределении или даже оттенке сравниваемых фонарей), плюс могут немного отличаться по емкости элементы питания в тесте (еще ~5%), плюс у фонарей может быть разный уровень отсечки по напряжению (еще ~5-10%), etc.

Если с диодами соглашусь, то вот с остальным не очень. Если делать на одной сфере и на одном аккуме то никаких 40% разницы не набежит. А отсечка это составляющая часть фонаря, если отсекает где не надо увы и ах.

Если смотреть на графики те то ни каких существенных ошибок там не видно при сравнении. Конечно это оценка общей производительности, о каком то отдельном факторе судить не возможно. Вполне может оказаться что у зебры лучше драйвер ,но, например, пружинка в хвосте дохлая, из за нее раньше сброс и потери...

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

Если делать на одной сфере и на одном аккуме то никаких 40% разницы не набежит.

Ну где-то набежит, где-то не набежит... Но сложно со стороны на случайных фонарях оценить, где и что набежало.

 Сообщение от AEDe :

и на одном аккуме

А многие делают на одном аккуме? И заряжают его полностью идентично? Даже если на одном - этот "один аккум" в процессе множества тестов не стареет? Мы же на графиках обычно видим сводные результаты тестов, сделанных в очень разное время - или на "похожих банках", или на одной банке разной степени заюзанности, и первый вариант наверное даже лучше.
Это вот, кстати, к селфбилду был большой вопрос, он все тесты старался делать на одних и тех же AW2200, причем на них же тестировал фонари без встроенной защиты, в т.ч. многобаночники (то есть регулярно уводившие аккум до срабатывания собственной защиты) - вот насколько они там ушатаны? Как часто менялись?

 Сообщение от AEDe :

А отсечка это составляющая часть фонаря, если отсекает где не надо увы и ах.

Да, но во-первых сложно ее выделить, во-вторых она тоже может отличаться от фонаря к фонарю или от банки к банке.

 Сообщение от AEDe :

Если смотреть на графики те то ни каких существенных ошибок там не видно при сравнении.

Ну, Маукка вообще считается надежным тестером с хорошим оборудованием. Но при детальном взгляде на его тесты есть вопросы, лично моя попытка альтернативным способом проверить его цифры не очень удалась. Другие вопросы к его тестам тоже были.

В данном случае - да, все вроде логически объясняется, но похожесть результатов на теоретически ожидаемые еще не делает их наверняка корректными =)

 Сообщение от AEDe :

Конечно это оценка общей производительности, о каком то отдельном факторе судить не возможно. Вполне может оказаться что у зебры лучше драйвер ,но, например, пружинка в хвосте дохлая, из за нее раньше сброс и потери...

Ну это главное, да. А может у зебры все намного хуже с драйвером, и олайт бы ее еще больше переиграл, но наоборот у него там окислился какой-то контакт или диоды попались не самые топовые =)

Еще раз скажу, что не против сравнительных графиков, только за =) Но вот к выводам на основе таких графиков надо подходить очень осторожно, и всегда помнить что это сравнение конкретных экземпляров (а разброс между экземплярами есть у всех), не в самых идеальных условиях замеров (какие-то ошибки замеров есть у всех), и к тому же объединяющие целый комплекс характеристик (из которого сложно без детального исследования выделить отдельно драйвер, диод, оптику или вон пружинку).

По хорошему надо брать фонарей по десять из разных партий, и смотреть на среднее значение - но понятно, что этого никто делать не будет.

[AEDe]

 Сообщение от fnksb :

По хорошему надо брать фонарей по десять из разных партий, и смотреть на среднее значение - но понятно, что этого никто делать не будет.

ну так можно прийти к выводу что, все "пользовательские" измерения любой техники смысла не имеют, ни фонарей ни зарядок ни акб)
Хотя если качество прям сильно гуляет, то это говорит о том что это качество не очень.

 Сообщение от fnksb :

всегда помнить что это сравнение конкретных экземпляров (а разброс между экземплярами есть у всех), не в самых идеальных условиях замеров

Это да, я во всех этих обзорах верю только прямым сравнениям, а не "я когда то, как то, на чем то измерил, а сейчас так же , но по другому"

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

Хотя если качество прям сильно гуляет, то это говорит о том что это качество не очень.

Ну, может гулять не качество, а характеристики, это не всегда пример именно низкого качества... У зебры, кстати, вон вроде сильно гуляет световой поток в зависимости от экземпляра фонаря, ну разброс компонентов каких-нить...
Или вот те же диоды они как-то ставили U3 при заявленных T6 или что-то такое - это не говорит что зебра плохая, наоборот молодцы =)

 Сообщение от AEDe :

ну так можно прийти к выводу что, все "пользовательские" измерения любой техники смысла не имеют, ни фонарей ни зарядок ни акб)

Замеры смысл имеют =) А вот чрезмерно убиваться по результатам одних замеров смысла нет никакого =))

 Сообщение от AEDe :

Это да, я во всех этих обзорах верю только прямым сравнениям, а не "я когда то, как то, на чем то измерил, а сейчас так же , но по другому"

Ну тоже какие-то результаты, в том числе создающие некую статистику (раз мы не можем опираться на множественные измерения в одном месте, приходится собирать инфу с разных сторон)...
Но да, чем дальше, тем больше разброс.

Особенный трешак когда идут графики без сферы, опираясь на косвенные калибровки, или на заявленные производителем цифры, или на замеры другого экземпляра в сфере. Вот там можно очень большие ошибки "в люменах" словить, напрочь размазывающие корректность сравнения.

[AEDe]

 Сообщение от fnksb :

это не говорит что зебра плохая, наоборот молодцы

А они бины указывали когда то? обычно просто модели диодов, вроде. Но то что заявленное не сходится с реальным это не молодцы все таки... Когда такое происходит сразу начинаешь смотреть где еще могли надуть.

 Сообщение от fnksb :

Особенный трешак

... да в обзорах не трешака меньше чем трешака обычно)

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

А они бины указывали когда то? обычно просто модели диодов, вроде. Но то что заявленное не сходится с реальным это не молодцы все таки... Когда такое происходит сразу начинаешь смотреть где еще могли надуть.

Уже смутно помню эту историю, а нагуглить сходу не получилось.
Вроде как характеристики для 600-х у них были заявлены из расчета под XM-L T6, и так и висели на сайте и в инструкциях... А уже сильно позже, при переходе на XM-L2, когда кто-то спрашивал про разницу в яркости между старыми и новыми фонарями - зебра ответила что-то в стиле "а, ну вы на цифры-то старой модели не смотрите, они ж для T6 указаны, а мы-то, понятно, давно уже ставили туда XM-L U3 так что она сильно ярче чем заявлено. Что мы, дураки что ли, ставить менее яркие диоды или править сайт и инструкции постоянно?"