[vorsmann]

http://www.d******/ru/p/ultr... Этот что ли?

[krax]

 Сообщение от QSerg :

В общем лампа не сдохла и с литиевыми батареями вполне дает отпор диоду!

Если смотреть только по люменам, то да. 1200 люмен (поверим) в течение часа, нормально. Но работает от 3х18650 и весит 720 грамм без батарей. Подобный светодиодный фонарь будет работать от одной 18650 и будет весить сильно меньше 100 грамм. По совокупности параметров отпора диоду не получается однако.

[blindnick]

 Сообщение от QSerg :

Но вот в чем проблема – люкс это люмен на кв метр, а люмен это канделла в стерадиане. Так каким таким сумрачным гением надо быть чтобы вычислить канделлы из люксов при том что никто не говорил ни про площадь ни про телесные углы? Давно обсуждено что люмены из люксов напрямую не вычисляются – нужны хотровывернутые замеры. Но вот некоторые сумрачные гении пошли еще дальше и вычислили канделлы из вычисленых из люксов люмен не зная ни площадей ни телесных углов!!! Уж просветите тупого, прошу Вас.

 Сообщение от QSerg :

Правильно - канделы и люмены почти одно и то-же т.к. одно поделенное на другое есть безразмерная величина стерадиан. То есть зная канделлы ОЧЕНЬ ЛЕГКО вычислить люмены померяв расстояние до стенки и диаметр пятна и не важно равномерное это пятно или нет. То если если Вы знаете канделы, то Вы знаете и люмены. С очень больших дистанций при маленьком диаметре пятна (скажем 1 см) допуская что освещенность в этом пятне равномерная (хорошее, годное допущение) Вы можете посчитать скольким канделлам соответствует источник света В ЭТОМ МИЗЕРНОМ ТЕЛЕСНОМ УГЛЕ, то есть сколько кандел нужно зажечь в точечном всенаправленном источнике чтобы достичь такой освещенности ВЕЗДЕ на таком расстоянии. Ну и что?!? И чему это соответствует? И как можно сравнивать полный световой поток фонаря базируясь только на этом? Не более чем очередная хрень от маркетологов пытающихся вбить в мозг потребителю нечто что он сам померять не в состоянии.

 Сообщение от QSerg :

В ней приведено сколько кандел в различных лампах накаливания. Грубо получается кандела с ватта. Так сколько говорите в моем фонаре? Эквивалент 73 киловаттам? Вам самому от этого не смешно?

[ko54]

blindnick, смеялся до слез, и нос потек.

[dead_skif]

krax, помнится ламповый Leef 3*18650 + KT2 у меня оказался легче, чем Catapulte V2 на одной 18650(:

[vorsmann]

Думаю фонари с лампами были есть и будут еще долгое время. Так как еще не всех поразил вирус флешосветодиодии. Это не про меня но у меня есть и до сих пор живут и здравствуют два Маглайта http://maglite.ru/catalog/s... и такой http://maglite.ru/catalog/f... . И если бы не фантастическая прожорливость этих фонарей то может и не было у меня светодиодных вообще.

[krax]

 Сообщение от dead_skif :

krax, помнится ламповый Leef 3*18650 + KT2 у меня оказался легче, чем Catapulte V2 на одной 18650(:

Значит они по другим характеристикам были несопоставимы. Это же не светодиод столько весил, правда?

 Сообщение от vorsmann :

Думаю фонари с лампами были есть и будут еще долгое время. Так как еще не всех поразил вирус флешосветодиодии. Это не про меня но у меня есть и до сих пор живут и здравствуют два Маглайта http://maglite.ru/catalog/s... и такой http://maglite.ru/catalog/f... . И если бы не фантастическая прожорливость этих фонарей то может и не было у меня светодиодных вообще.

А я свой Маглайт Мини переделал в светодиодный. Нет, у него в ламповом варианте был приятный свет, и даже можно сказать яркий, но только первые минут 10 после смены батареек. А так отличный фонарь, если бы он мне не нравился, не стал бы отдавать почти 30 баксов за светодиодный модуль.

[vorsmann]

Я пока еще не настолько изощренный флешаголик только флешапотребитель.

[dead_skif]

 Сообщение от krax :

Значит они по другим характеристикам были несопоставимы. Это же не светодиод столько весил, правда?

По люменов +- одно и тоже, по люксам даж не знаю, но думаю не на порядок разница.

[fnksb]

 Сообщение от krax :

Значит они по другим характеристикам были несопоставимы. Это же не светодиод столько весил, правда?

Просто катапульта - это такая массивная толстостенная дубинка для раскалывания кокосов

[QSerg]

 Сообщение от vorsmann :

http://www.d******/ru/p/ultr... Этот что ли?

Этот, только он там че-то дорогой очень - наверное выбивается в раритеты

[QSerg]

 Сообщение от krax :

Если смотреть только по люменам, то да. 1200 люмен (поверим) в течение часа, нормально. Но работает от 3х18650 и весит 720 грамм без батарей. Подобный светодиодный фонарь будет работать от одной 18650 и будет весить сильно меньше 100 грамм. По совокупности параметров отпора диоду не получается однако.

Однако и не получится, никто даже и не пытается доказать. Если КПД у диода не блеск, то у лампы он просто аховый

[QSerg]

 Сообщение от blindnick :

Вложение 139399

Ну и в чем сермяжная глубина этого поста? Похоже в подписи

А по сути как обычно возразить нечего?

[vorsmann]

Раритеты это зело хорошо чем дальше тем дороже.

[blindnick]

 Сообщение от QSerg :

А по сути как обычно возразить нечего?

QSerg, надо почаще заходить на форум. отделять количественные величины от качественных здесь научились давным давно. что такое количество света, его плотность и освещённость вроде не секретные сведения, чтобы вот так оголтело сотрясать воздух и учить неглупых людей школьному курсу физики и геометрии. тем более с неправильными предпосылками и тупиковыми выводами

[QSerg]

 Сообщение от dead_skif :

QSerg,
из вики:

Считаем, что свет падает по нормали, cos 0 = 1
При r = 1, r^2 = 1 и E_v численно равно I_v.

Педиа как всегда недоговаривает - там пропущено одно слово - "всенаправленного". Формулы еще и применять с умом надо, одного калькулятора недостаточно - эта хороша и правильна для лампочки Ильича висящей под потолком

Если посчитать по этой формуле "канделы" базируясь на замеры освещенности в центре пятна, то она покажет сколькокандельный точечный источник нужно зажечь чтобы с данного расстояния получить освещенность ПО ВСЕЙ СФЕРЕ такую-же как в центре пятна.

Намек: точечный это пренебрежимо маленького размера по сравнению со всем остальным, а не "смотрится как точка со 100м"

[dead_skif]

 Сообщение от QSerg :

Если посчитать по этой формуле "канделы" базируясь на замеры освещенности в центре пятна, то она покажет сколькокандельный точечный источник нужно зажечь чтобы с данного расстояния получить освещенность ПО ВСЕЙ СФЕРЕ такую-же как в центре пятна

А формулами и с умом вы это обосновать сможете?

Из недоговаривающей же викии:

Освещённость численно равна световому потоку, падающему на участок поверхности малой единичной площади:

.....
.....
Освещённость прямо пропорциональна силе света источника света. При удалении его от освещаемой поверхности её освещённость уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния (Закон обратных квадратов).

[QSerg]

 Сообщение от blindnick :

QSerg, надо почаще заходить на форум. отделять количественные величины от качественных здесь научились давным давно. что такое количество света, его плотность и освещённость вроде не секретные сведения, чтобы вот так оголтело сотрясать воздух и учить неглупых людей школьному курсу физики и геометрии. тем более с неправильными предпосылками и тупиковыми выводами

Ну так дайте ссылку, там подискутируем. И знаете не надо уподобляться бандарлогам - "мы все так говорим, значит это правда"

Канделы это световая мощность всего источника. Исторически канделла (свеча по английски) это сколько света дает какая-то спецсвечка.
Люмены это мощность светового потока - один люмен образуется в телесном угле 1 стерадиан от точечного источника в 1 канделу, то есть для точечного всенаправленного источника в 1 канделу весь всетовой поток будет 4*pi люмена.
Ну и люкс это количество люмен на кв метр. То есть чтобы получить люмены из люксов надо проинтегрировать и чтобы получить канделы из люменов надо еще раз проинтегрировать - так как-же можно вычислять канделы пользуясь единственным замером люксов? В всеми любимой педии кстати указано что сверхяркий диод это 25-500 кандел, а вовсе не 100500 колокандел. Ну и еще - как изменится количество кандел испускаемых фонариком если перед ним поставить рассеивающюю линзу? Да очевидно никак. Однако люксометр покажет в разы или даже порядки меньше, с чего-бы это?
Так может все-таки повторить физику? Ну или называть вещи правильно, а именно (третий раз в этой ветке) то самое количество килокандел это НЕ сила света фонарика, а сколько надо зажечь чтобы всенаправленный точечный источник осветил ВСЮ СФЕРУ так=же ярко как намеряно в центре пятна.
И еще - от одного и того-же источника в х кадел можно получить намного больше люмен (и в конечном счете люксов) в одном каком-то направлении при этом все их количество останется неизменным потому что в остальных направлениях ничего не будет. То есть в идеальном случае (полное отражение) интегрируя по всей сфере мы в конце концов получим те-же х кандел. Канделы не меняются от оптики (ну если только безвозвратно теряются как в кетайских линзовиках) - меняются люмены и люксы.

PS: правда что захожу редко - несколько лет не был и пропустил сию полезную рубку

[QSerg]

 Сообщение от dead_skif :

А формулами и с умом вы это обосновать сможете?

Из недоговаривающей же викии:

Почитайте здесь: http://www.happylight.ru/Lm... - по-моему толково написано. Для фонариков надо брать весь телесный угол куда он светит (учитывать освещенность во всем пятне от края до края, а не только в центре) и как-то с умом итегрировать люксы по многочисленным замерам вместо линейной интерполяции.

[dead_skif]

QSerg, толково, не спорю. Вы сами то читали?
"Перевод люменов в канделлы"
А вам тут говорят про ``перевод люкс в канделлы''.
Люмены и люксы -- это разные единицы.

И ``освещенность'' и ``световой поток'' -- это тоже разные физические величины.

 Сообщение от QSerg :

Так может все-таки повторить физику? Ну или называть вещи правильно, а именно (третий раз в этой ветке) то самое количество килокандел это НЕ сила света фонарика, а сколько надо зажечь чтобы всенаправленный точечный источник осветил ВСЮ СФЕРУ так=же ярко как намеряно в центре пятна.

Ахренеть, а физики вкурсе?

СИЛА СВЕТА - одна из оси. световых величин, характеризующая свечение источника видимого излучения в нек-ром направлении. Равна отношению светового потока, распространяющегося от источника внутри элементарного телесного угла, содержащего данное направление, к этому телесному углу. Единица С. с. в Междунар. системе единиц (СИ) - кандела (кд). Понятие С. с. применимо на расстояниях от источника, намного превышающих его размеры. Д. Н. Лазарев.

Источник