[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

При меньше температуре излучать он будет хуже. При 0С на один градус охладиться за ~63с. -20С -- ~86c.

Согласен, будет нелинейная функция.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

А из этого следует, что каждая молекула должна иметь в своем хаотичном движении общую для всех молекул составляющую, равную скорости движения струи. Иначе бы струя не двигалась.

 Сообщение от AVSel :

Никакого осевого движения молекул в этой системе координат не существует, поскольку эта точка отсчета движется вместе со струей.

Вы уж определитесь от чего считаете. Или у вас струя движется относительно себя?

 Сообщение от AVSel :

Адиабатический процесс - читали?

Считайте.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Допустим, что задняя стенка из алюминия корпуса весит 0.01кг, тогда при 4.1Вт потерь за 5 минут выхода в открытый космос она остынет на 123 градуса и будет иметь температуру -103С. И фотопленке, которая прилегает к задней стенке придет кирдык.

t = c * m * ΔT / (S * e * σ * T^4)
Для m = 0.01, T = 20C, e = 0.9(раз уж уточняем):
t = 1000 * 0.01 * 1 / (0.01 * 0.9 * 5.6704 * 10^-8 * 293.15^4) = 2.65с
Для Т=0С, t = 3.52c
Для T=-20C, t = 4.77с
Для Т=-40С, t = 6.63c
Кому не лень взять интеграл?
upd
Если считать скорость охлаждения средней на этих участках, получаем:
t_{20..-40C} = (20*(2.65+3.52)/2)+(20*(4.77+3.52)/2)+(20*(6.63+4.77)/2) = 258.6 c
Что 4.31мин. Можно дальше уточнять цифры. Только что то никаких ``мгновенно'' нет.

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Ок. Тему с первой части перечитывайте. Только внимательно, Ёжик, внимательно.

Перечитал, не попалось что-то. Будьте добры, дайте ссылки.

[alpg88]

 Сообщение от Dom_777 :

Не могли бы вы пояснить почему на месте приземления Чаньэ-3 (это платформа что принесла Юйту) нет тех самых ям?

ну понятно почему, они тоже не летали, ето тоже снималось в павилионе, и наверно теми же камерами что американцы

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

1. То что струя не имеет осевого движения относительно самой себя настолько очевидно, что специально упоминать об этом мне пришлось только для вас. Но вы так этого и не поняли.
2. У струи, как точки отсчета, есть только тепловые (хаотичные ) движения молекул. Никакого осевого движения молекул в этой системе координат не существует, поскольку эта точка отсчета движется вместе со струей.
3. Ёжик, поймите наконец, нет никакого осевого движения молекул в подвижной системе координат струи, суммарный вектор можно получить только в неподвижной.

Нет, Авсел, это все неинтересно. Вы снова пытаетесь тишком перепрыгнуть на совсем другие вопросы - на струю. Но когда вы писали большими буквами "ОБЯЗАН" и утверждали про факты, вы писали не про струю, а про составляющие скорости молекул. Так что не было никакой необходимости что-то там представлять про струю - вы про неё попросту не писали.

Поэтому возвращаемся именно к вашим тезисам. А к ним уже появились ряд вопросов. Вы заявили вчера, что составляющие скоростей молекул брали из разных систем координат, умолчав про это. Соответственно, признаете ли вы, что:

1. Умышленно или неумышленно ввели читателей темы в заблуждение, не указав важные моменты ваших расчетов и рассуждений?
2. Несмотря на то, что "Если системой отсчета является струя, то в ней существует только тепловые(хаотичные) скорости молекул", вы все-таки умудрились выделить в чисто хаотичной скорости молекулы отдельную "хаотичную составляющую". У этой составляющей какая-то особая хаотичность, что ли? А какие другие составляющие есть у хаотичной скорости в струевой системе координат?
3. Утверждаете, что допустимо складывать вектор в одной неподвижной системе координат с вектором в другой, да еще и подвижной системе координат методом графического сложения векторов, причем ответ получится в первой СК?

Ёжик, это всем уже давно очевидно, можете конечно упираться, но это бесполезно.

Очевидно совсем другое: вы написали глупости про составляющие вектора скорости молекул, а теперь пытаетесь перепрыгнуть на скорость струи.

И тем не менее, за пару секунд,( и даже больше, если садится плавно, а так и должна выглядеть хорошая посадка), яма будет увеличиваться с все возрастающей скоростью и крутизной склонов.

Нет, яма не изменится сколь-нибудь существенно в своих размерах. Можете сами прикинуть для своего же угла расхождения струи, насколько увеличится площадь воздействия струи при удлинении её на 1,5 метра. Если бы вы были правы со своими оценками выдува грунта, то к моменту выключения двигателя под ЛК уже была бы огромная яма.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Ёжик, устраивать конкурс на орбите из фотоаппаратов для земных условий - это идиотизм высшей пробы.

Это совершенно нормальная процедура для отобранных фотоаппаратов, способных выдержать ожидаемые космические условия. Вы же сами писали: "подобрать(или сконструировать) фотоаппарат по условиям эксплуатации". Вот они и подобрали.

Результат конкурса в любом случае будет нулевой... Правда в космосе такой конкурс обойдется слишком дорого, и грозит срывом заданий общемирового уровня.

Результат получился отличным, фотоаппарат отобрали.

Это не мои условия, это условия в космосе такие

Нет, это именно что ваши условия, из ваших представлений. При желании, вы можете попробовать найти условия НАСА, по которым они подбирали фотоаппарат. Но проще, пожалуй, просто доказать, что данные аппараты откажут в космосе.

Из воздуха.

Хорошо. Рассчитайте для начала количество воды в объеме 2/3 корпуса фотоаппарата для 0.36 атм, 26 град и, скажем, 50% влажности. Далее прикиньте, сколько микро- (нано?) грамм воды выпадет на квадратный сантиметр внутренней площади аппарата (какая она может быть суммарно? Четверть-квадратного метра или даже половина, наверное?). Ну как, еще хватает на ледяную корку, которая будет ломать механизмы?
И это будет лишь верхняя граница конденсата, на практике будет еще в разы-порядки меньше, ведь практически всю воду воздух унесет с собой.

Допустим, что задняя стенка из алюминия корпуса весит 0.01кг, тогда при 4.1Вт потерь за 5 минут выхода в открытый космос она остынет на 123 градуса и будет иметь температуру -103С. И фотопленке, которая прилегает к задней стенке придет кирдык.

Нет, пока еще не кирдык. После внесения поправок, о которых вам сказали позже, у вас будет лишь расход тепла.

Дальше считайте приход тепла. С одной стороны у вас будет теплопередача от пленки и тех частей, которые прижимают пленку спереди. С другой стороны у вас будет солнечное освещение - или само оно мощностью аж 13,66 Вт на кв.дециметр, или отраженный свет от скафандра (ммм... 0.7 от солнечной постоянной меня устроят - то есть 9,5 Вт), либо от Земли (0.3 от солн. постоянной = как раз 4 Вт). Весовые коэффициенты придется прикидывать как-то, уж постарайтесь. Чаще всего задняя стенка фотоаппарата будет направлена прямо на скафандр.

[Sckipper]

 Сообщение от Ёжик :

Перечитал, не попалось что-то. Будьте добры, дайте ссылки.

Ой, ой, ой. Ёжик не врёт, никогда, ни в чем. Да?
Или...
Теперь я понимаю, почему вы игнорировали мои вопросы. Вы их не видели. Это куриная ёжиковая слепота.

Ну ладно, приведу вам ссылку. Только сразу задам вопрос на опережение. Потому, что в ответ на мою ссылку вы выдвините возражение, а мой дальнейший вопрос об этом возражении "не увидите". А так, будет трудно отвертеться - в одном посте и ссылка и вопрос. Если увидите ссылку, то придумать почему не увидели вопрос будет проблематично. Хотя...
Ссылко: в этой части посты #73, #76.
Вопрос: вы утверждаете (будете утверждать), что это не ЛМ, однако мы рассматриваем воздействие реактивной струи на грунт. Чем эта реактивная струя отличается от реактивной струи ЛМ?

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Ой, ой, ой. Ёжик не врёт, никогда, ни в чем. Да?

Конечно. Я же вам сразу сказал: давайте ссылки, которые имеют отношение к ЛМ. А вы мне что подсовываете?

Вопрос: вы утверждаете (будете утверждать), что это не ЛМ

Мне кажется, это не нужно утверждать. Совершенно очевидно, что тральщик "Прогрев-Т" и комплексы "Точка" и "Ока" - это не ЛМ.

однако мы рассматриваем воздействие реактивной струи на грунт. Чем эта реактивная струя отличается от реактивной струи ЛМ?

Всем. Температурой, плотностью, скоростью, массой газа, площадью воздействия, углом воздействия (случай тральщика), окружающей средой.

[Sckipper]

Ёжик, ой, ой, ой.
Что так не конкретно та?
Подобное можно утверждать о реактивных струях двух одинаковых ракет, собранных на одном заводе и запущенных на одном поле одновременно. Будут и температура, и плотность, и скорость отличаться. Немного, но будут. И что? Нельзя судить о воздействии на грунт одной ракеты на примере другой?
Вы утверждаете, что нельзя.
Доказывайте. Какова температура струи из документа по ссылке? На сколько отличается от р.струи ЛМ?
И дальше по списку - плотность, скорость, угол...
Брякнуть бездоказательно "отличаются" легко. Вы докажите, что отличаются. Докажите цифрами, что отличие значительно и не позволяет проводить аналогии.

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Вы утверждаете, что нельзя.
Доказывайте.

Нет, мне доказывать нет никакой надобности. Эта же вы предлагаете судить о ЛМ по тральщикам и ОТР. Прежде чем это сделать, вы должны обосновать возможность такого сравнения.

Чисто для затравки вам помогу: тяга ЛМ при посадке 1.2 тс. У "Точки-У" - почти 10 тс. У "Оки" - 14 тс. Вот теперь можете продолжать петь, что "отличаются немного"

[Sckipper]

Ёжик, в кусты?
Я прошу доказать вас не мои утверждения, а ваши собственные.
С какого перепугу я должен доказывать ВАШИ утверждения?
Если отдаете это в мои руки, то вот результат док-в: Ёжик не смог доказать свои слова.

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Ёжик, в кусты?
Я прошу доказать вас не мои утверждения, а ваши собственные.
С какого перепугу я должен доказывать ВАШИ утверждения?
Если отдаете это в мои руки, то вот результат док-в: Ёжик не смог доказать свои слова.

Не надо доказывать мои утверждения, доказывайте свои. То, что струи у всех этих комплексов будут разные, как я утверждал, вы уже сами признали: "Будут и температура, и плотность, и скорость отличаться". Дальше вы выдвинули свое утверждение, что отличаться будут немного. Доказывайте.

[Sckipper]

Ёжик, у вас нет психических расстройств? То, что есть вы не видете, а то, чего нет видете.
Уточните, где я пел про "отличаются немного"?
Или опять я должен доказывать ваши фантазии?
Врать нехорошо, особенно, когда хочешь, чтобы тебе поверили.

[Sckipper]

Ёжик, ничего вашего я не признавал. Я писал про "свои" ракеты.
Хватит врать.
Займитесь доказательством своих слов.

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Уточните, где я пел про "отличаются немного"?

Я сделал этот вывод из самого вашего предложения сравнивать результаты воздействия разных ракет. Но, может, я вас неправильно понял? Вы не считаете, что "отличаются немного"? Вы считаете, что "отличаются значительно"? Определитесь пожалуйста.

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Ёжик, ничего вашего я не признавал.

То есть вы считаете, что у разных ракет будут одинаковые реактивные струи?

[Sckipper]

Ёжик, к чему эти вопросы о том, что я об этом думаю. Это никак не влияет на происходившее на Луне.
Вы перечислили ряд физ. параметров по которым р.струи, ПО ВАШЕМУ УТВЕРЖДЕНИЮ будут отличаться. Теперь докажите, что это отличие имеет место быть и что оно значительно настолько, что нельзя примерно сравнить результат воздействия на грунт. Подробно по каждому упомянутому вами параметру.

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Ёжик, к чему эти вопросы о том, что я об этом думаю.

А у вас какие-то проблемы с ответами на эти простые вопросы, что ли?

Вы перечислили ряд физ. параметров по которым р.струи, ПО ВАШЕМУ УТВЕРЖДЕНИЮ будут отличаться. Теперь докажите, что это отличие имеет место быть

Я не вижу ни малейшей надобности доказывать очевидное. То, что твердотопливный двигатель тягой 14 тонн в атмосфере и в двенадцать раз более слабый жидкостной двигатель в вакууме будут иметь значительно различающиеся реактивные струи - самоочевидно.

[Sckipper]

Ёжик, у меня нет проблем с ответами на простые вопросы. У меня проблемы с понимание того, зачем вы врете.
По струям.
Не все так очевидно в мире, как это в вашем мирке.
Документы привел форумчанин, как раз, чтобы продемонстрировать воздействие р.струи на грунт. Как пример того, что было бы на Луне, если бы туда сел ЛМ.
Этому форумчанину видимо не очевидно, что есть огромная разница в р.струях.
Другой форумчанин приводил документы о рытье шахт в скалах р.струями. Ему тоже не очевидна огромная разница.
Итак, то, что очевидно для вас, то не очевидно для других.
Поэтому потрудитесь доказать ваши утверждения.
Я, например, сомневаюсь в огромной разнице в температуре, в скорости, в угле...
И да... что это за параметр струи "окружающая среда"?