[asket32420]

еще фильтры понравились




мда, для обзоров пойдет)

[VVlad]

 Сообщение от awl :

Никаких тут очевидных вещей нет, всё ерунда полная. Чувствительность в 20-30% веса и 3-4 см длины объектива критична может для туристов с рюкзаками в лесу, но не для обычного человека.

И я не предлагаю заменять топовые компакты смартфонами. Я говорю о их бессмысленности в сравнении с крупноматричными аппаратами. Нет для них реальной ниши, всё надумано, и как правило - владельцами просьюмерок.

Рассматриваю это как троллинг.
Игнор.

[awl]

 Сообщение от uV3 :

Это неправда. И зум, и мегапиксели нужны. Они и в топовых профессиональных зеркалках есть.
Настолько очевидно, что неправда, что даже опровергать не нужно )

Уфф.. предлагаю посмотреть сравнительные кропы на dpreview.com и графики MTF на photozone.de. Мегапиксели на мыльницах чаще всего сжираются шумами и программными шумодавами, не говоря уже о слабой оптике.
О зумах - даже на зеркалках дорогие длиннофокусные объективы порой замыливают картинку до 3-5мп уровня, что уж говорить про мыльницы? Юзал я дорогие ультразумы, олимпус, минолта, фуджи, панасоник. Абсолютно не стоят своих денег. Их владельцы часто меняют на более качественные мыльницы с зумом 3-4х.
А зеркалочники часто вообще снимают чисто на фиксы. Фотография уровня "хочу сфоткать муху на окне, а потом сразу птицу на ветке" чаще всего оказывается в корзине. Баловство.

А про мегапиксели так вообще смешно. Приходится мне на работе фотографировать мыльницей Sony с 14мп, дерьмище страшенное, намного хуже моего нынешнего мобильника. Зеркалка с китовым объективом и 6мп даёт намного большую детализацию.

[awl]

 Сообщение от asket32420 :

мда, для обзоров пойдет)

Ещё как пойдёт главное свету чтобы побольше было, но и тут прикол - у мобильника довольно высокая светосила, можно принудительно выставить ISO на минимум и снимать в свете фонариков. Вот "тестовый кот" (кошка) в свете Silva Trail Runner налобник оказался лучше встроенной вспышки..

[uV3]

Кстати, компакты - это тоже беззеркалки.
Единственное существенное отличие компактов от всех остальных беззеркалок - это несъемный объектив.
Так что нет причин требовать, чтобы компакт обязательно был дешевле беззеркалки.
Хорошие компакты стоят сравнимо с беззеркалками и это нормально.
Покупать компакт имеет смысл, например, человеку, который знает, что он не станет заводить себе парк объективов, одного объектива из комплекта ему хватит. (Но не только такому человеку, конечно, смотрите ниже.)
За счет несъемности объектива удается сделать аппарат немного компактнее, объектив в тушку прячется. С пылью бороться меньше надо.

Кроме того, компакты можно сделать меньше беззеркалки со съемным объективом. Тот же S110 (который вы записали в ненужные) размером чуть больше смартфона, но фотографирует несравненно лучше. S110 просто нечем заменить, если хотите делать как можно лучшие снимки небольшим аппаратом.
Есть компакты покрупнее и просто огромные (уже не компакты по смыслу). На всякий вкус есть.

Есть компакты со светлыми и резкими фиксами, есть компакты с небольшим зумом, есть с большим зумом. Все они нужны. Зум порядка 10 часто полезен в путешествиях. В топовые компакты максимум 7 ставят, кажется. Тот самый Никон, который вы также записали в ненужные.

Мегапиксели (если они действительно разрешаются) мне тоже нравятся.
RX100 заявленные 20МП в центре кадра разрешает.
Приятно видеть на снимке больше деталей, чем может рассмотреть человеческий глаз в естественных условиях.
Можно смело кропать снимок.
Хотя тут нужен некоторый баланс, конечно. Уровень шумов растет гораздо быстрее уменьшения размера пикселя, так что при низкой освещенности цвет теряется безвозвратно. Соотвественно, наращивать МП надо осмотрительно.

Маркетологи предлагают крайние варианты зумов и разрешений, но маркетинг - это проблема не только компактов, но и других ниш.

В общем, мою мысль вы наверное поняли: компакт - это нормальный фотоаппарат. Просто с несменным объективом. Компакты бывают разные, заполняют множество полезных рыночных ниш, в том числе те ниши, в которых беззеркалки не представлены. Компакт может стоить дорого.

[uV3]

Котик хорошенький получился

[awl]

Снова - Canon S110 я не сравнивал с мобилой, он стоит как зеркалка.
Качество по обзорам ничуть не впечатлило, на уровне лучших фотомобил.
Например, вот кадр - http://content.onliner.by/n...
В тенях шумы, тексты не читаются, синие провода.

А вот подобный кадр на Galaxy S4 (про монстров вроде Nokia 808 вообще не заикаюсь) - http://www.mobile-review.co...

Кто лучше?

RX100 возможно разрешает 20мп, но не на фокусных типа 500-1000мм.
На таких фокусных никто даже 5мп не даст ИМХО.

Но аппараты с крупными матрицами я пока не трогаю (хотя смысл в фотиках вроде Nikon 1 тоже не вижу при их цене).

[uV3]

 Сообщение от awl :

Кто лучше?

S110 лучше. Непонятно?

[awl]

 Сообщение от uV3 :

S110 лучше. Непонятно?

Чем лучше? Большим количеством шумов или худшей оптикой?

[awl]

Кстати, я тут прикинул, навскидку получается что в современные мобильники ставят матрицы не менее чем 1/2.5", то же самое что в мыльницах.

[o-lega]

А кстати очень может быть, что в смартфонах ставят обычные матрицы от мыльниц, чтобы съэкономить за счет массовости. По фото мне больше понравилось фото с Самсунга, правда сравнение не совсем правильное, Кэнон традиционно делает мягкую картинку и плюс разные погодные условия, дым, туман. Но в любом случае самсунг хорошо, особенно учитывая размер. Может шарп стоило бы иногда сбавить, хотя для любителей то, что доктор прописал.

[uV3]

Как видно из EXIF ЭФР у кенона 93 мм, у самсунга 31 мм.
У фотоаппарата объектив выдвинут почти до конца, он работает в крайне тяжелых условиях.
Кенон собирает свет с телесного угла в 9 раз меньше, чем самсунг.
Однако у фотоаппарата массивная оптика, значительно лучше чем у смартфона.
Диаметр диафрагмы кенона 4 мм, у самсунга 1,9 мм.
Так что в итоге кенон собирает света в единицу времени всего вдвое меньше, чем смартфон.

Кроме того телефон снимает в яркий солнечный день, фотоаппарат - в пасмурную погоду.
Условия съемки настолько различны, что непонятно, как может придти в голову сравнивать эти две фотографии.

Наконец, если вырезать фрагменты фотографий соотвествующие одинаковому углу зрения, то преимущество в доступном разрешении у оптики фотоаппарата становится очевидным.

[uV3]

У S110 матрица в 1,6 раз больше, чем у S4.

[awl]

Шарп - зло, в своём мобильнике пока не смог его победить, похоже что обработка на уровне дров камер лучше ровная мутноватая картинка, чем шумная. Но на кеноновском кадре я тоже отчётливо вижу и шарп, и шум.

Вот при хорошем свете (мыло) - http://content.onliner.by/n...

шумы и мыло:
http://content.onliner.by/n...

А с матрицами сейчас интересная штука - в мобилы уже начали ставить BSI CMOS (похоже именно они дали прорыв в зеркалках), а в мыльницах пока непонятно что.

[o-lega]

У кэнона s110 не плохая картинка, фирменный подчерк чувствуется. Фото с дорогой пересвет сильный, это минус. А так нормальные фото, для любителей большего и не нужно по моему, всё правильно делают. Любителям и в голову не придет высчитывать фокусные расстояния, количество света))) Главное, чтоб четко, правда по моему Самсунг не хуже будет для чайников)

[awl]

 Сообщение от uV3 :

Как видно из EXIF ЭФР у кенона 93 мм, у самсунга 31 мм.
У фотоаппарата объектив выдвинут почти до конца, он работает в крайне тяжелых условиях.
Кенон собирает свет с телесного угла в 9 раз меньше, чем самсунг.
Однако у фотоаппарата массивная оптика, значительно лучше чем у смартфона.
Диаметр диафрагмы кенона 4 мм, у самсунга 1,9 мм.
Так что в итоге кенон собирает света в единицу времени всего вдвое меньше, чем смартфон.

Кадр я выбрал неудачный - согласен. Но это подтверждает что зум на мыльницах - мыльный.
Фокусное у самсунга 4, ЭФР 31 (кроп 7.75). Фокусное кенона 20мм, ЭФР ну пусть 93 (кроп 4.61). Но это говорит только о размере матрицы! Матрица может быть гораздо менее чувствительная и убогая, сколько бы она света ни собирала. Я как-то фотографировал старой просьюмеркой минолты с матрицей 2/3" на трёх мегапикселях, так там такая каша была - волосы дыбом.

Вот другой пример с кенона 110, широкий угол и мыло - http://content.onliner.by/n...

[selenopolis]

Тогда реально надо брать камеру с матрицей кроп фактором не больше 1.6. Меньше - уже мобильники дышат в спину и чтобы почувствовать разницу нужно брать аппарат с запасом. И согласен что мелкоматричные продвинутые компакты отживают свой срок. Будущее за такими компактами типа сони rx100, если революции в матрицах не произойдет.
Наверное серия nex и правда самый удачный выбор на сей день

[o-lega]

По мне так споры кто лучше смартфон или мыльница вообще не имеют смысла. Техника для любителей, хорошо, что вообще снимает более менее. По мне так нужна матрица APS-C и raw формат для нормальной съемки и по мне еще видоискатель очень желательно, больше даже для стабилизации и оценки кадра. Но можно и NEX-F3 рассматривать как упрощенный вариант. К нему по моему даже потом можно видоискатель докупить отдельно. Думать то особенно нечего и брать тоже. Знакомый недавно выбирал, помогал ему, ну что выбирать, NEX-F3 и больше ничего подходящего не придумал в пределах 13..14 т.р., а больше я считаю уже нужно брать зеркалку.А так купить за 100 т.р и дурак может хороший фотоаппарат, например Sony RX1.

[uV3]

 Сообщение от awl :

Но это говорит только о размере матрицы!

Не только. При большем ЭФР света собирается меньше.
Наверно, лучше сравнить фотографии сделанные в одинаковых условиях, не только чтобы угол зрения совпадал, но и освещенность.
Кроме того надо помнить, что S110 все таки относительно дешёвый (сравните с RX100 или даже S4 ) компактный (всего в 1,5 раза тяжелее S4) фотоаппарат с зумом 5. Компромисс на компромиссе, в общем.
Преимущество S110 над S4 на широком угле может быть не так очевидно будет, но зато S4 зуммить нормально не умеет, а эта опция бывает очень полезной.
Если отнять у S110 зум (рассмотреть такой гипотетический аппарат), то S110 обойдет S4 даже на широком угле.
Преимущество массивной оптики никуда не деть.



> Тогда реально надо брать камеру с матрицей кроп фактором не больше 1.6

Всё-таки не только размер сенсора решает. Например, компактный фотик для путешествий должен иметь сенсор поменьше, чтобы на него можно было повесить объектив разумной массы с приличным зумом. У никон 7700 кроп-фактор 4,67, зато ЭФР 200 мм доступно и диафрагменные числа 2 и 4, и масса менее 400 г. Опять сплошные компромиссы.

Огромная матрица в RX100 при крохотных размерах приводит к своим ограничениям. Максимальное ЭФР всего 100 мм. В телеположении объектив темноват. А главное какие геометрические искажения по краю фотографии!


> По мне так споры кто лучше смартфон или мыльница вообще не имеют смысла.
+1

[selenopolis]

 Сообщение от o-lega :

например Sony RX1

...