[Earthman]

Почитал ветку, но хочу уточнить. Пока имею Зебру H53Fc - для небольших тренировок в тёмное время суток мне подходит, в целом очень нравится, но иногда не хватает рантайма и яркости. В плохую погоду (дождь, снег) - капли и снежинки слепят ( В своё время выбрал версию F, потому что встречал отзывы, что такие варианты меньше "дрожат" хотспотом и удобнее при беге.

Однако в этой ветке рекомендовали просто H600c. Вот хотел бы разобраться с темой темпа/широты луча. Чем выше темп, тем удобнее иметь менее широкий луч? Или тут больше вопрос дальнобойности: чем выше темп, тем дальше надо лупить, что легче достигается узким лучом? А широким надо больше люменов поддавать, что быстрее посадит батарейку?

В общем, выбор в пользу узкого луча - это в угоду эффективности или ещё и удобства? (Мне просто широкий луч прям нравится, фонарь универсальный, и по дому что-то делать - широкий луч без хотспота прям радует.)

Для себя темпы быстрее 4:30 ночью вряд ли рассматривал бы.

И по снегу/дождю - температура 3000К будет комфортнее, чем 4000К - верно? Но у Зебр такого нет, как понимаю.

[fnksb]

 Сообщение от Earthman :

Чем выше темп, тем удобнее иметь менее широкий луч? Или тут больше вопрос дальнобойности: чем выше темп, тем дальше надо лупить, что легче достигается узким лучом? А широким надо больше люменов поддавать, что быстрее посадит батарейку?

В общем, выбор в пользу узкого луча - это в угоду эффективности или ещё и удобства?

И то, и другое, в общем-то.
Широкий луч сильнее слепит отраженкой и от снега/дождя/влаги/пыли, и в целом от ближней зоны. Поэтому если надо светить дальше, то широкий свет не только намного менее эффективен, но обычно ещё и менее удобен даже при запасе энергоемкости/мощности.
Ну и встречных тоже намного сильнее слепите, если бегаете с широким светом на высоких мощностях.

А вот кому как, где там у кого оптимальный баланс ширины для тех или иных скоростей - это уже индивидуально, не думаю что есть какая-то объективная табличка "темпы и градусы".

Тем более что TIR и рефлектор в принципе по-разному работают (а матовое стекло поверх рефлектора - как в зебрах - тоже не совсем так работает, как рассеиватель/текстурка поверх TIR). Так что одними градусами тут тоже не обойтись.

Но это такие общие соображения, сам я не бегун - хоть и пил много раз вискарь с магваем, обсуждая фонари для трейлов, и иногда что-то перепаивая

[Barabas]

 Сообщение от Earthman :

Вот хотел бы разобраться с темой темпа/широты луча. Чем выше темп, тем удобнее иметь менее широкий луч? Или тут больше вопрос дальнобойности: чем выше темп, тем дальше надо лупить, что легче достигается узким лучом?

Физиология нашего зрения такова, что чем выше скорость прямолинейного движения, тем более выраженный туннельный эффект зрения. Схематично, это когда взгляд и его острота, всё внимание сосредотачивается на центральном пятне впереди, а периферическое зрение уходит «за кадр». В основе - инстинкт самосохранения: я настолько быстро двигаюсь, что зрительно сосредотачиваюсь на объектах впереди (потенциальной опасности), то, что по бокам, - второстепенно, уже пройдено.
Поэтому, с позиции физиологии зрения, при высокой скорости движения боковая засветка менее рабочая, второстепенна - узкий, более сфокусированный луч, будет иметь преимущество.

[ARuslan]

Earthman, из моего личного опыта для бега в налобнике лучше относительно широкий луч градусов в 90, потому что иначе хотспот скачет как на дискотеке.
Если нужно светить вдаль, то лучше узкий луч и ручной фонарь. Например фонари с тир линзами создают мягкую подсветку под ногами, в таком режиме хотспот уже не скачет так сильно и не бесит.
В снег, дождь можно не бегать, либо брать фонарь в руки.

[Barabas]

 Сообщение от ARuslan :

из моего личного опыта для бега в налобнике лучше относительно широкий луч градусов в 90, потому что иначе хотспот скачет как на дискотеке.

О, есть такое, уточню себя: акцент на центральный спот, боковая засветка важна для визуального комфорта.
ТИР-линза - огонь.

[Drex]

 Сообщение от Barabas :

О, есть такое, уточню себя: акцент на центральный спот, боковая засветка важна для визуального комфорта.

Тогда Зебралайт H600c Mk.IV
И спот широкий и выраженный (акцент), и периферия яркая (комфорт)

[Vsynther]

Я вот побегал немного с новинкой 2025 - UT27 mct, ну просто кайф. Вроде и яркость у него не ахти, но всё видно и комфортно на ~200 лм, на высокий режим даже не перехожу. Пробежки мои обычно до двух часов, но фонарь может и дольше тянуть. Так что я прям доволен им. Раньше перепробовал бюджетные налобники с высокой, вплоть до 1000 лм, яркостью. Ну, прикольно, иметь на голове прожектор. А тут, вроде фигня 75-граммовая, но света достаточно. Не знаю, правда, как оно на морозах будет, просядет емкость видимо.

[Наиль Валиахметов]

Vsynther, значит они подобрали оптимальное светораспределение, молодцы! А предыдущие эти свои "тысячи" люмен разбрасывали куда попало.
Ну и 200 найткоровских люмен - это они в первые секунды 200, скорее всего, оттого и может "дольше тянуть". График в хай:

[Vsynther]

Наиль Валиахметов, да, промеры я сделал сразу - на скринах, правда коэффициент чересчур занизил) Так вот на грунте Med хватает, на асфальтовых дорожках и Low - за глаза.

[fnksb]

 Сообщение от Vsynther :

Так вот на грунте Med хватает, на асфальтовых дорожках и Low - за глаза.

У UT-27 настолько плавают яркости, что оценка режима "хватает-не хватает" крайне условна - режимы там не только в разы снижаются, но еще и пересекаются друг с другом. Тот же Мед через ~10 минут работы будет чуть ярче High, а через полтора часа ~равен Low =)
В обзоре пытался это как-то описать:

High - по сути турбо со снижением в ~2.5 раза, очень быстро. Условно это получается ~200 лм реальных - но зато после первого 10-минутного снижения они стабильны.
Med - плавное снижение в 3.5 раза за 100 минут. Условно с 280 до 80 лм. Поскольку велика вероятность, что в эти 1.5 часа с фонарем хотя бы раз что-то сделают ... - то вообще ХЗ, с какой же яркостью в какой момент фонарь светит... Но чем дольше там свет не дергать - тем сильнее он будет тремится к Low (а если наоборот часто что-то менять - то будет ближе к реальному High)...
Low - условно субстабильные 70-100 лм, если хотя бы раз в полчаса-час что-то с фонарем делать. Если часами ничего не делать - просядет где-то к 40-50 лм.

Но вот оптика у UT27 действительно прикольная, с таким "заострением" хотспота и плавными границами, и осевой плотностью под 10 кд/лм. Что удобно для активных перемещений по относительно ровной местности (или даже умеренной пересеченке, если совсем уж по скалам или буреломам не пролезать).

Я не бегун, но брал пару раз в небольшие выходы, в качестве легкого налобника "для первого идущего и поиска дороги" - да, очень приятный свет.

Любопытный конечно подход: вместо того, чтобы объяснять людям про фокусировку - надуть люмены, чтобы они раза в 3-4 уменьшались... Но при этом поставить такую оптику, чтобы и на сотне люмен толку при перемещениях было больше, чем во многих фонарях на 300-400 лм.

Ну а в сочетании с очень приятной нейтралью на 80CRI, и возможностью при необходимости/желании легко переключиться на шикарный теплый хайкрай - получился действительно очень приятный и любопытный фонарь

[Vsynther]

 Сообщение от fnksb :

надуть люмены

Тут встаёт вопрос стандартов и требований к беговым трейловым фонарям. Когда я копал эту тему, отложились цифры - 500 лм и 100 м. Ну вот производитель и пытается выкрутиться - и в цифры вписаться (путём китайских махинаций), и пластик не расплавить, и вес сохранить, и чтобы всё это хоть пару месяцев как-то служило, а не сразу рассыпалось

Ближайший конкурент - наверное Fenix HL18r-t 2.0, весит на 40% больше.

[fnksb]

 Сообщение от Vsynther :

Тут встаёт вопрос стандартов и требований к беговым трейловым фонарям

Официальных стандартов ведь нет, а неофициальные - в итоге и будут формироваться вот за счёт таких дутых цифр. Какой смысл по заявленным люменам найткора (ну или феникса) вообще определять, сколько света для каких ситуаций нужно?
Ну и не только цифры, но и бимшоты, снятые в первые минуты, и живое сравнение в магазине - тоже ведь напрочь не соответствуют долговременной реальности. Как и рантаймы заодно тоже (фонари ведь перезапускаются обычно в процессе юза, редко кто по 20 часов бегает не меняя свет)

Так что пока де-факто стандартом для трейловых фонарей стало вот такое надувание цифр и незаметное снижение яркости во всех режимах в разы
Это грустно, но у UT27-2025 столько плюшек, что можно и потерпеть степдауны (тем более если знать о них).

[Vsynther]

Ultraspire - дык это ж почти Boruit, весьма лестно отзываются на Reddit, да и на сайте куча отзывов от гонщиков.

[Vottovaara Mountain Race]

 Сообщение от Vsynther :

куча отзывов от гонщиков

это я б вообще не принимал во внимание )

[Vsynther]

Vottovaara Mountain Race, А Вы не пробовали фонарь на поясе? у меня мысли гуляют, но до реализации не дошел)

Лучшие налобные фонари для бега 2025 года по версии I run far.

[Наиль Валиахметов]

И по версии I run far пецль тоже фонарь. Яснопонятно.

"The commonly used 2,600-milliAmp-hour 18650 battery is popular for its low cost, reliability, energy density-to-weight ratio, and ability to recharge many times." - очевидно глубочайшее понимание состояния рынка на 2025ый год.

"the best running headlamp will have enough power to last four to six hours at 200 to 300 lumens" очевидно глубочайшее понимание скрытых степдаунов.

"At the 500-lumen setting, [Petzl Iko Core] would work for 2.5 hours. ... Battery Source(s): 1,250-mAh Petzl Core rechargeable (included) or 3 AAA" очевидно глубочайшее понимание скрытых степдаунов.

"For this guide, we’ve identified both heritage brands and new innovative companies bringing light to the trail, and we put each of the lights above through the paces — testing their durability, versatility, fit, and battery life." огласите весь список, пожалуйста. Херитэж - это пецль и феникс, а инновейтив - найткор. Зебра, видимо, не называет себя фонарем для бега, а скилхант, очевидно, только для умелых охотников.

Доверимся мнению Магвая и будем бегать с 18650 на суженной тирке и теплом диоде (спасибо найткору, в этом "рейтинге" теплость упоминается. Видимо действительно найткор на сайте за инновации, а синяки за херитэж).

[Vsynther]

Финны жгут:
"Lumonite Leader — самый эффективный светодиодный налобный фонарь всех времен! Непревзойденное соотношение веса и мощности. Используется чемпионами."

[Tricord]

 Сообщение от Vsynther :

Непревзойденное соотношение веса

а говорят на 21700 налобники тяжелые

[alibek]

Нет, ну с такой каской на голове и килограммовый фонарь можно носить.

[Vottovaara Mountain Race]

 Сообщение от Vsynther :

А Вы не пробовали фонарь на поясе?

Нет, чет не хочу)
Это же дико не практично будет - помимо того чтоб под ноги светить надо и по сторонам смотреть. Бывает пробегаешь нужный поворот и судорожно ищешь разметку (а она зачастую световозвращающая).

Бывают гонки где нужно по курумниковым полям скакать / ползти / выживать (Малидак и его максимальная дистанция) и там нужна возможность как следует оглядеться чтоб наиболее подходящую линию движения найти. По этим двум причинам я так же категорически против всяких "умных фонарей" (как-то на этом форуме обсуждалось, не помню в какой ветке), которые яркость понижают при снижении скорости бега (если скорость стала меньше, то значит света мне нужно как раз таки больше - либо я не понимаю где я, либо я на технически сложном участке).

 Сообщение от Наиль Валиахметов :

Доверимся мнению Магвая и будем бегать с 18650 на суженной тирке

Что касается узкого луча... Во-первых, как уже говорил, надо окружающую обстановку лучше видеть, а не только пятно прям под ногами.
Во-вторых - надо подумать насколько узким он должен быть. Если как дальний в Панде 4.2R - то точно нет. Я так и не смог себя заставить его использовать отдельно от ближнего. Разве что стоя на месте включить турбо и ненадолго посветить куда-то вдаль. В движении дерганье узкого луча меня дико раздражает (с пандой я не бегал, но катался на своем велосипедике). Более менее нормально когда по идеально ровному асфальту едешь, в остальных случаях - всегда в пару к нему включаю ближний.
Даже пробовал несколько раз один и тот же участок проехать (тротуар с пошедшим волнами асфальтом и хорошим уклоном вниз):
1. Турбо дальнего;
2. Сильный дальний + сильный ближний
3. Турбо дальнего + сильный ближний

Первый вариант оказался наименее комфортным по причине дерготни луча. Когда его замешиваешь с ближним - это уже не напрягает.
Вообще в первом Гекко все было здорово с фокусировкой, я бы его более узким делать не стал (а вот рампингом режим между 300 и 900 подобрать будет полезно).
Шире - тоже. Сейчас в силу ряда причин так активно уже не тренируюсь (раньше только по ночам и тренил), но взяв Гекко 1.1 я прям корчился в диких непонятках оттого как широко он светит. Надо 1.0 назад купить пока не кончился...

[если не забуду - покидаю сюда разных видео с элитой трейлранинга и с чем они бегают... Ну и диких инфлюенсеров/амбассадоров, расхваливающих фениксы после долгосрочного владения пецлем]