[o-lega]

ЛУЧШИЙ ПЛЕЕР ДЛЯ ЗВУКА (НЕ ФУНКЦИОНАЛ)

На мой взгляд плееры для Windows играют все с отличием, с чем это связано трудно судить. Думаю связано с математическими операциями пересчёта уровней, частоты, так же влияют кодеки и пр. и пр.. В результате звук окрашивается. Задача определить лучший проигрыватель и желательно это как-то проверить, научный подход, с измерениями желетелен. Проблема обостряется тем, что сейчас можно купить в магазине приличные как внешние, так и встроенные звуковые карты, которые дотягиваются даже до hi-fi. Идея заменить блоки на компьютер очень заманчива. Поэтому тут можно выкладывать ссылки на достойные плееры, мнения и пр. тонкости.

[dmn42]

Щас сюда набегут аудиофилы и начнут кричать, что получить нормальный звук с компьютера нереально. И будут правы, кстати.

Какая у вас звуковая карта и акустика?


Вообще, если вы на слух не можете отличить какой плеер звучит лучше, то все теоретические изыскания бессмысленны. Ну разве что для самоуспокоения.

[o-lega]

Из всех, что слушал понравился плеер XMPlay 3.6, скачать его можно вот тут http://support.xmplay.com/f...

Мне интересно мнение, тех кто скачает и оценит звучание плеера. Сравнит с foobar2000 и пр.

[o-lega]

 Сообщение от dmn42 :

Щас сюда набегут аудиофилы и начнут кричать, что получить нормальный звук с компьютера нереально. И будут правы, кстати.

Какая у вас звуковая карта и акустика?

Вообще, если вы на слух не можете отличить какой плеер звучит лучше, то все теоретические изыскания бессмысленны. Ну разве что для самоуспокоения.

Карта E-MU Tracker Pre, наушники Sennheiser HD650. Акустики нет и не хочу, не нравится когда в помещении гудит музыка, да и соседей жалко, басы они хорошо проходят через стены. Карту хочу сменить. Звук получить на компьютере трудно конечно. Да вопрос не в этом, чтобы хотя бы его сделать приемлемым. Нужен плеер, который просто честно передавал данные, чтоб на максимальном уровне передавал один в один.

Потом что хотел от этой темы. Хотел обосновать разницу, измерить, научно..а не так, что..оо..этот играет, этот нет. Самому интересно понять, как так может быть, что на цифровых данных проигрыватели так разнятся. Для начала хочу измерить плееры через выход=вход E-MU, если память не изменяет раньше проводил измерение и разница была на разных пллерах.

Если тема уйдет в область поболтать, то тогда действительно тему нужно удалять или закрывать.

[o-lega]

Знаменитый foobar2000 мне не понравился, да простят аудиофилы, на мой слух конечно, он округляет что ли в деталях, прилизывает, но чего-то упускает, такое ощущение именно мелкие детали пропадают. На своей карте не очень это заметно, на Asus Xonar Essence ST и наушниках Sennheiser HD650 это заметно. Насчёт наушников HD650 немного преврал))) я их уже продал, но иногда захожу в гости слушаю...замахнулся на HD800, брать так брать. С картой пока не определился. Ну а пока виндуз плеер хочу выбрать, который меньше всего вносил искажений при обработке.

[o-lega]

Foobar2000 последней версии, русифицированный можно вот тут скачать http://vadimsva.ucoz.org/fo...

[dead_skif]

Слышал, что у Apollo очень теплый ламповый звук. Сам по себе плеер очень приятный.

[o-lega]

 Сообщение от dead_skif :

Слышал, что у Apollo очень теплый ламповый звук. Сам по себе плеер очень приятный.

Если можно сразу ссылку. Чтоб не рыться долго в интернете. А так тоже слышал, что плеер стоящий. Надо проверить.

[Vadimka_DDD]

уже 100 лет пользуюсь винампом, ибо через встроенную звуковуху на обычную дешевую акустику все равно разницы не услышать. Ну а для любителей поэксперементировать можно прикрутить кучу DSP - эффектов

[o-lega]

dead_skif Послушал Apollo. Вот это плеер, то что надо...никаких DSP не нужно ...именно это нужно было, такой плеер, который бы в деталях не терял и не шуршал лишнего как Aimp, например. Сравнил на wav формате с foobar2000, XMPlay 3.6. Apollo похоже один в один передает, не теряет мелкие детали, даже E-MU Tracker Pre заиграла неплохо и даже на Sennheiser PXC 450. Ну вот...это уже прогресс...Не скажу, что супер слух и меломан со стажем. Но когда теряются в записи мелкие детали звук получается дубоватым и устаешь бысто и на хорошей записи не слышно приемущество.
Качал от сюда http://apollo.capacala.com/... Так понял это родной сайт.
А насчёт лампого звука и пр..по моему всё как надо, передаёт как есть. Супер. Плеер просто находка.

[Leon]

А я вообще AIMP пользую, мне за глаза...

[gristoff]

KMPlayer -ом пользуюсь, вполне устраивает.

[Scratch]

ставьте тот плеер что умеет asio и выводите цифру напрямую в звуковуху.

[o-lega]

Да, Asio это хорошо, по моему foobar2000 играет через него лучше, но может и казаться, разница не большая. В плеерах меня удивялет вот, что. Вчера послушал Apollo и foobar2000. Записал wav формат и проигрывал на обоих. Нет сомнения, что они по разному играют. Как такое вообще может быть. Громкость в плеере устанавливал на максимум, регулировал в E-MU. Откуда вообще разница может браться на wav формате, на максимальной громкости. Чудеса какие-то...потом измерил параметры, записал тестовый сигнал через выход-вход E-MU. Сначала в самой программе RMAA, потом записал при проигрывании через foobar2000 и Apollo. Потом сравнил параметры...разницы не заметил, в пределах погрешности измерения. Мне не нравятся такие чудеса, что это за фантастика...должно же быть научное объяснение. Думаю если бы плеер терял один даже бит информации, то это отразилось бы на параметрах, если память не изменяет 15 бит разрешение даёт динамический диапазон около 90 дБ, но у меня получается 96,7 дБ, так что биты на месте...а разница есть и это не может казаться, плееры по разному играют, foobar2000 как стерео, объем есть, у Apollo звук больше к моно склоняется...вот так загадка...Конечно не стоит сходить с ума. Мне интересно чисто с технической точки зрения.

[o-lega]

В общем проблему решил. Сравнил Apollo, foobar2000 и XMPlay 3.6. А потом поставил UBUNTU 11.10 (операционная система Lunix) и послушал Banshee, встроенный проигрыватель и всё заиграло как надо. Сделаю на компьютере Windows и UBUNTU для музыки. Без вариантов, что-то в Виндуз намудрили Микрософтовские специалисты. C UBUNTU тоже придется повозиться, заметил, что ставить нужно с отключенным интернет соединением, потом настраивать, тогда звук идёт как надо. По звуку разница существенная, в UBUNTU он просто чистый, нет размазывания, чёткий и ясный, даже Sennheiser PXC 450 прилично играют. У наушников от Sennheiser модели 595, 515 и 450 имеют одинаковые динамики, они подчёркивают цифровой окрас звука, поэтому на Windows звук кажется шершавым и цифровым, подробным, но не собранным, мелким...На UBUNTU это дело исправляется, там нет посторонних призвуков, поэтому звук получается даже приличный. Вот на этом и закончу с плеером.
P.S. Что интересно UBUNTU имеет встроенные драйвера для E-MU Tracker Pre, всё определилось. Ну в сравнении с плеером Sony NWZ-S754 E-MU Tracker Pre сильно выигрывает на UBUNTU, теперь ясно, что E-MU более качественная техника, а на Windows XP E-MU почти не отличалась от S754. Вот такая приблизительно разница между Windows и UBUNTU.

[o-lega]

Нашёл ещё один хороший плеер для Windows, называется Album Player 2.7 (APlayer), качеством не хуже foobar2000, есть поддержка ASIO, WASAPI, KS. Простой, без установки. Скачать можно вот тут http://vv.uka.ru/aplayer.html.

В общем по звуку все плееры Windows отличаются не сильно. Небольшие нюансы, но в целом похоже. Единственное, что отличается достаточно серьёзно это всё таки Ubuntu 11.10 (без обновления и даже кодеков mp3). Не могу конечно объяснить откуда берется разница, но думаю если провести слепой тест, то отличие будет слышно. А так в целом Windows акцентирует цикающие звуки, подчеркивает шипящие и выпячивает бас. Звук становится с цифровым оттенком. У Ubuntu 11.10 (через Banshee) звук более сухой, но нет подчеркивания или акцентирования средне высоких, такой как он есть в жизни, всё до мелочей слышно, высокие чистые и со средними не сливаются как в Windows, бас чёткий, не плывёт. Не думаю, что тут какая-то магия кроется, джитер или ещё что-то такое, думаю всё банально просто из под windows данные проходят обработку, только программисты Microsoft-а об этом ведают. На мой взгляд, кто купил приличную звуковую карточку, стоит попробывать чистую Ubuntu 11.10. Думаю удивятся разнице. Конечно не фатальной, на микроуровне, в микродеталях отличие, но при долгом прослушивании хорошо заметное...и вот тогда при сравнении с mp3 плеерами будет чётко слышна разница и понятно на что потрачены деньги на звуковую карточку (конечно при приличном блоке питания).

[awl]

Кстати, плееры (их влияние на звук) вполне поддаются тестированию в Rightmark Audio Analyzer. Foobar у меня выдаёт на WAV то же самое, что и райтмарк (через внутренний loopback звуковой карты - What You Hear в микшере X-Fi). Больший интерес представляют собой мп3-плагины, которые использует плеер - они вот могут вносить серьёзные изменения звука. Но мне это пока лениво тестировать

[o-lega]

Про фубар согласен, у меня тоже разницы не было, сравнивал, впрочем как и на XMPlay 3.6 разницы не обнаружил, по сравнению с RMAA (звук ей воспроизводится и записывается)...но по звуку чистая UBUNTU 11.10 звучит правильно, даже на wav и flac, на класс выше. Виндуз от mp3 плееров не далеко ушла. Но это нужно самому послушать. Нет зазванивания и шуршания как на Виндуз. Конечно интересно было бы знать, что Microsoft такое сделали со звуком, что плееры не спасают, думаю сами плееры Виндуз правильно передают данные, где-то в самом Виндуз дело. Конечно на буках и встроенных картах копаться особого смысла нет, но для приличных звуковых карт просто трата денег глупая, если проигрывать через Виндуз. Это конечно мой взгляд. Виндуз укрупняет детали, нет такой утонченности, все мелочи выпячиваются, а совсем мелкие детали теряются или ускользают, возможно просто маскируются, на мой взгляд это даже не джитер и пр, это просто пересчет по уровням, округления и пр. математика. Тема это конечна раздутая, все эти танцы с бубном аудиофилов, которые пытаются вывести звук через цифру от виндуз имеют конечно смысл, хотя по моему причина гораздо проще, Microsoft где-то накосячила, поэтому звук вывести из Windows в нетронутом виде большая проблема...в общем как всегда неграмотность породила кучу легенд, шаманских заклинаний, ну и конечно этим воспользовались фирмы, кабеля, синхронные цапы, контроллеры и пр, чтобы только исправить данные. Бизнес, деньги.

[xpm]

Я такую плату слушаю http://www.ixbt.com/multime... http://www.audiotrak.co.kr/... как по мне звучит супер, особенно в записях 192kHz, плеер в основном AIMP и Foobar2000, усилок самодельный на LM3886, но я не супер меломан, сильно не заморачиваюсь.

[o-lega]

 Сообщение от xpm :

Я такую плату слушаю http://www.ixbt.com/multime... http://www.audiotrak.co.kr/... как по мне звучит супер, особенно в записях 192kHz, плеер в основном AIMP и Foobar2000, усилок самодельный на LM3886, но я не супер меломан, сильно не заморачиваюсь.

Почитал, классная карта. Тоже не сторонник аудиофильского подхода. Потому как считаю, что когда не получается как-то обосновать разницу в звуке, люди начинают это все списывать на магию, джитер и пр., та же самая ситуация как в средневековье))) ничего не изменилось! По моему разница между приличными звуковыми картами не так велика, а все остальное больше программная часть, драйвера и пр..Вот это мне и понравилось в UBUNTU, что услышал звук такой как он есть, без оконтуренности если так можно сказать, без магии и пр. прелестей, просто как он был записан на студии..Не больше и не меньше. Возможно эффект выражен из-за драйверов, карты, совпадения и пр.,но мне если честно этого качества хватит пока за глаза. Мне не нужен супер звук, мне нужен тот который был записан.))) Да, я слышу влияния наушников, но с этим ухо справляется, по моему единственное что ухо или мозг не в состоянии востановить это как раз мелкие цифровые ошибки..которые закрадываются в потоке передаче данных.