[fnksb]

 Сообщение от =hairs= :

так же как и рефлекторный он страдает боковой засветкой... которая в некоторых случаях просто не нужна.

Ужасно страдает
Но в большинстве ситуаций - наоборот, боковая засветка нужна и полезна. И надо очень постараться, чтобы выбрать такую сферу применения, в которой ситуаций с "ненужностью" боковой засветки было бы основательно больше, чем ситуаций с ее "полезностью".

[John Jack]

И кстати для боковой засветки есть такой замечательный девайс, как надевающаяся на голову фонаря бленда.
А для широкого света - специально обученные <s>зебры</s> рассеиватели.

[TwoS]

 Сообщение от John Jack :

TIR забыли, угу.
Дальнобойность линзовиков народной молвой сильно преувеличена. Тот же XR-E в D26 при тех же габаритах фонаря даёт хотспот не шире, чем линза. А новые XP-E и особенно XP-E2 в такой же узкий луч собирают в полтора-два раза больше люменов.

Не видел в реале как светит тир. Но обычные рефлекторные для ближнего света при этом непригодны.
При всем отвращении с линзовикам в качестве мелкого карманного дешевого фонаря на 1 АА мне сипик понравился своей универсальностью. Может люменов и мало, но ведь счастье не в них. Главное хватает и подсветить вблизи и вдаль (50-70м). Все компакты на XM-L какие были UF-2100, Fandy S3. TF mini вдаль слабее.

[blindnick]

fnksb, зачем же так упорно приводить частные случаи использования к большинству ситуаций? повторяется одна и таже волынка:

[nick] - в частном случае необходимо [действие]
fnksb - зачем рассматривать частные случаи, если в большинстве хватает света от спички/зажигалки/лучины/прочихдров

это из поста в пост, из темы в тему... стареешь?

[John Jack]

 Сообщение от blindnick :

зачем же так упорно приводить частные случаи использования

Частные случаи использования тут приводятся как иллюстрация достоинст линзовых фонарей. Рефлектор или коллиматор же удобны в общем случае, а в частных могут и уступать.

[fnksb]

 Сообщение от blindnick :

fnksb, зачем же так упорно приводить частные случаи использования к большинству ситуаций?

Потому что чаще всего в отношении линзовиков звучит слово "универсальный".
А универсальный - это удобный в большинстве ситуаций, а не в 2-3 весьма специфических частных случаях (причем специфических еще и тем, что в них надо обязательно использовать один фонарь).

[fnksb]

Взял линзовик, покрутил, попробую сформулировать "специализацию" линзовиков, чтобы уж перейти от частных случаев к общим

Линзовик хорош в ситуациях, когда надо в одном фонаре иметь и ближний-ближний заливной свет, и одновременно посредственный и "стационарный", но все-таки дальнобой в компактном корпусе без боковой засветки.

А вот между этими двумя крайностями он напрочь проигрывает универсальным фонарям - и "четкие границы" мешаются, и перемещаться неудобно, и артефакты лезут со всех сторон, и с нейтральными диодами проблемы, и с живучестью.
Т.е. этакие два полюса возможностей с дыркой между ними.

При этом на каждом из полюсов он тоже проигрывает специализированным решениям (т.е. заливному TIR и дальнобойному TIR/рефлектору/фиксированной линзе).

Так что получается вовсе не "универсальный фонарь", а крайне специализированный девайс для экстра-ближнего света с возможностью (без перемещения и с низкой эффективностью) светануть вдаль.

Плюс есть еще отдельная специфическая задача "театрального прожектора", имеющая смысл в основном для фотографии.

[blindnick]

fnksb, в 135-ый раз...
линзованый фонарик как вездеход - по воде и по суше передвигается одинаково плохо.
но если есть необходимость частого перечечения границы сред, то удобнее пользоваться вездеходом, а не бросать легковой автомобиль, чтобы пересесть на трактор или лодку.

именно линзованый фонарик универсален, так как в довольно значимой степени обладает функциями флудера и дальнобоя - светить под ноги дальнобоем очень неудобно, флудером вдаль - бессмысленно.

и если есть возможность хоть частично совместить функции и того и другого, то люди ей пользуются. зная про ограниченность светового поля и про низкий КПД дальнобоя.

кого не устраивает дальнобойность - используют вантуз, ощущая все его "прелести" при попытке посветить под ноги

кого не устраивает ограниченое световое поле с артефактами, те пользуют специально расфокусированые или вообще без вторичной оптики фонари. полностью отрезая себе возможность поиска на средних и дальних дистанциях.


fnksb, если не устраивает универсальность линзового фонаря, то приведи пожалуйста пример фонаря с другой оптической ситемой, который был бы столь же универсален

[fnksb]

 Сообщение от blindnick :

линзованый фонарик как вездеход - по воде и по суше передвигается одинаково плохо.

Вот, это уже ближе к правде
Причем с тем нюансом, что 90% времени нам надо ездить по обычным дорогам

 Сообщение от blindnick :

именно линзованый фонарик универсален, так как в довольно значимой степени обладает функциями флудера и дальнобоя - светить под ноги дальнобоем очень неудобно, флудером вдаль - бессмысленно.

А между экстра-флудером и экстра-дальнобоем у нас ничего нет, или там лежит процентов 90-то фонарных задач?
И фонарик у нас с собой обязательно один?

 Сообщение от blindnick :

fnksb, если не устраивает универсальность линзового фонаря, то приведи пожалуйста пример фонаря с другой оптической ситемой, который был бы столь же универсален

Который был бы столь же неудобен для большинства задач? Какой-нить супер-дальнобой с надетым диффузором. Хотя и от него толку, пожалуй, больше, он хотя бы вдаль хорошо светит, да и средние дистанции лучше перекрывает.

[blindnick]

 Сообщение от fnksb :

И фонарик у нас с собой обязательно один?

зачем же радикально подходить к вопросу? разрешаю таскать на себе 40 фонариков.

 Сообщение от blindnick :

но если есть необходимость частого перечечения границы сред, то удобнее пользоваться вездеходом, а не бросать легковой автомобиль, чтобы пересесть на трактор или лодку.

 Сообщение от fnksb :

Причем с тем нюансом, что 90% времени нам надо ездить по обычным дорогам

трололо? или горожане у нас составляют 100% населения рф?

 Сообщение от fnksb :

А между экстра-флудером и экстра-дальнобоем у нас ничего нет, или там лежит процентов 90-то фонарных задач?

там у нас лежат задачи, не требующие особо напрягать инженерную мысль - лампочка в подъезде перегорела, свет вырубили во всём доме, замочную скважину подсветить, с балкона третьего этажа посмотреть, как там "ласточка", припаркованая на газоне и прочие. то есть наличие света приветствуется, но вовсе не обезятельно, ибо "цивильное" освещение имеет место быть - стационарный свет же ж рулит.

 Сообщение от blindnick :

пример фонаря с другой оптической ситемой, который был бы столь же универсален

 Сообщение от fnksb :

Который был бы столь же неудобен для большинства задач?

опять трололо?

 Сообщение от fnksb :

Какой-нить супер-дальнобой с надетым диффузором. Хотя и от него толку, пожалуй, больше, он хотя бы вдаль хорошо светит, да и средние дистанции лучше перекрывает.

вариант засчитывается. недостатков у него нет? вариант карманного ношения катапульты с диффузором в качестве едц - это удобно?

[fnksb]

 Сообщение от blindnick :

зачем же радикально подходить к вопросу? разрешаю таскать на себе 40 фонариков.

Или один или сорок... Или ближний засвет или экстра дальнобой... blindnick, надо что-то делать с этими дуальными представлениями, кроме черного и белого в мире еще очень много разных интересных цветов
(заведите наконец нейтральный дальнобой, чтобы их различать )

 Сообщение от blindnick :

там у нас лежат задачи, не требующие особо напрягать инженерную мысль

И между экстра-флудером и экстра-дальнобоем у нас только цивильное применение вида "лампочку вкрутить". Изумительно. Вы с фонарем и не ходите никуда, и не ищите ничего.

 Сообщение от blindnick :

вариант засчитывается. недостатков у него нет? вариант карманного ношения катапульты с диффузором в качестве едц - это удобно?

Ну, это вы же попросили привести пример "столь же универсального", т.е. перекрывающего крайние позиции с провалом между ними и не особо удобного Я и привел.

Да, я считаю что по-настоящему универсальный свет - это широкий рефлекторный с плавным переходом или средней ширины TIR. Которые умеют и достаточно неплохо светить вдаль, и достаточно неплохо работать вблизи (т.е. хватает и для чтоб книжку почитать, и чтоб посмотреть что там в 50-ти метрах), и при этом максимально эффективно перекрывают все основные задачи между этими крайностями.

В общем, снова гауссово распределение, а не два пика по краям

[blindnick]

 Сообщение от fnksb :

Ну, это вы же попросили привести пример "столь же универсального", т.е. перекрывающего крайние позиции с провалом между ними и не особо удобного Я и привел.

где я просил привести неудобный, сомнительной универсальности пример?

 Сообщение от fnksb :

это широкий рефлекторный с плавным переходом или средней ширины TIR. Которые умеют и достаточно неплохо светить вдаль, и достаточно неплохо работать вблизи (т.е. хватает и для чтоб книжку почитать, и чтоб посмотреть что там в 50-ти метрах), и при этом максимально эффективно перекрывает все основные задачи между этими крайностями.

то есть бытовое применение. каких-либо других областей применения здесь не просматривается, и эффективность обеспечивается не конструкцией фонаря, а просто наличием автономного источника света.

 Сообщение от fnksb :

Или один или сорок... Или ближний засвет или экстра дальнобой... blindnick, надо что-то делать с этими дуальными представлениями, кроме черного и белого в мире еще очень много разных интересных цветов
(заведите наконец нейтральный дальнобой, чтобы их различать )

тут даже не недопонимание, а полное игнорирование написаного - сколько целых чисел между 1 и 40? понятия резолюции и директивы знакомы? нейтральный дальнобой у меня есть кстате

 Сообщение от fnksb :

И между экстра-флудером и экстра-дальнобоем у нас только цивильное применение вида "лампочку вкрутить". Изумительно. Вы с фонарем и не ходите никуда, и не ищите ничего.

простейшие же бытовые задачи. читаем пару абзацев выше.

fnksb, если нет аргументов или решений, то не обязательно полностью изменять смысл написаного. я понимаю, можно дописать в чужой цитате собственное мнение и подставить оппонента, но отсебятина от первого лица - не понимаю.

[fnksb]

 Сообщение от blindnick :

где я просил привести неудобный, сомнительной универсальности пример?

Вы просили столь же, я привел столь же. Решающий две крайние задачи, хуже решающий все остальные.

 Сообщение от blindnick :

то есть бытовое применение. каких-либо других областей применения здесь не просматривается, и эффективность обеспечивается не конструкцией фонаря, а просто наличием автономного источника света.

Если в этом применении рефлекторник удобнее линзовика - то, наверное, дело не просто в наличии автономного источника света

Так понимаете?

Кстати, blindnick, давайте ближе к конкретике:
тролль на стажировке с фонариками Solar Forces: M6, MasterPiece PRO-2 Set; N-light ST-50; Fandy Fire S3; UltraFire UF-T50
какой из этих фонарей является линзовиком с изменяемой фокусировкой?

Upd: Или из этих: https://forum.fonarevka.ru/...

[fnksb]

 Сообщение от blindnick :

там у нас лежат задачи, не требующие особо напрягать инженерную мысль... эффективность обеспечивается не конструкцией фонаря, а просто наличием автономного источника света.

Ну и не могу не спросить - что ж вы 51 страницу уже напрягаете инженерную мысль в теме про создание форумника с TIR?

[Mauser]

господа, может прекратим?

Недостатки линзовых выяснили, достоинства тоже. теперь выясняем кто дурак (:

Не хочу чистить тему и переносить в бои без правил.

[blindnick]

fnksb, статистику об опоненте нужно собирать тщательнее, если так уж хочется приведёные аргументы объявить ничтожными.
мы сейчас в профильной теме - нужно отлистать несколько страничек назад.

решение бытовых задач не требует каких-либо технических извратов, вроде тандемных или гибридных оптических систем, овердрайва, оптимизации теплообмена, светораспределения и балансировки цветовой температуры.

всё гораздо проще - удовлетворительное качество света на этих дистанциях и удобство пользования. избыточные потребительские характеристики тоже не портят общей картины. чтобы погулять с собакой или слазить в погреб за картошкой, необязательно использовать минимально необходимый уровень освещения (хотя бы от китайской лейки), если есть возможность обеспечить комфортный уровень освещения с приятным глазу цветовым оттенком света.

линзовик неудобно использовать повседневно из-за недостатков, которым посвящена тема. но это не повод объявлять линзованые фонари ни на что не годными игрушками.

конкретные фонари в моих карманах периодически меняются местами с полочниками и в большинстве своём являются самоделками или переделками, обеспечивающими комфортное освещение практически в любой ситуации по пути следования на работу/обратно, при работе с домашними животными, в строительстве и отделке собственного дома - самому себе я имею право обеспечить комфорт? кроме того - обкатка прототипов, желание понять, в какой конкретной ситуации конкретным фонариком пользоваться удобнее всего.

линзовик же берётся раз от разу - в основном куда-то на природу в незнакомое место. если же позволяет ситуация, то берётся полный набор от "под носом" до "где-то там, за горизонтом". и набор такой весит примерно в 10...20 раз тяжелее того-же T3.

[027]

 Сообщение от fnksb :

Потому что чаще всего в отношении линзовиков звучит слово "универсальный"

А еще "идеальный". Причем, слово "идеальный" произносят категорические противники линзовиков, и тут же начинают с ним бороться.

 Сообщение от fnksb :

что получается вовсе не "универсальный фонарь", а крайне специализированный девайс для экстра-ближнего света с возможностью (без перемещения и с низкой эффективностью) светануть вдаль.

Крайне специализированный универсальный фонарь. Гм.

 Сообщение от fnksb :

Вот, это уже ближе к правде
Причем с тем нюансом, что 90% времени нам надо ездить по обычным дорогам

Кому? Вам? С необходимостью 90% светить фонариком? У вас какой-то уникальный опыт, право слово. Обычно светят фары автомобиля.

 Сообщение от fnksb :

кроме черного и белого в мире еще очень много разных интересных цветов

Именно-с, батенька! Линзовик входит в число разных.

 Сообщение от fnksb :

Да, я считаю что по-настоящему универсальный свет - это широкий рефлекторный с плавным переходом или средней ширины TIR.

Как универсальный нерегулируемый - да. Одно плохо - нерегулируемый. Где-то я тут читал: "просто направляю хотспот в сторону и свечу под ноги боковой засветкой". Не суббота для человека, а человек для субботы. Ну да, я и сам так делаю, когда слепит. Достоинство, да...

 Сообщение от fnksb :

Ну и не могу не спросить - что ж вы 51 страницу уже напрягаете инженерную мысль в теме про создание форумника с TIR?

Ауительный аргумент. "Форумный фонарь" заранее обречен на нелюбовь большинством.. Неужели вы это не понимаете.

 Сообщение от blindnick :

линзовик неудобно использовать повседневно из-за недостатков, которым посвящена тема

Говорите за себя, ок? Мне - удобно.

 Сообщение от blindnick :

но это не повод объявлять линзованые фонари ни на что не годными игрушками.

Так и не объявляйте. Я, конечно, мог что-то пропустить, но мне кажется, вы боретесь с самим собой изобретенным лозунгом - "линзовик идеальный фонарь". Что-то я не вижу таких заяв от тех, кто линзовик реально использует.

Ну, я использую. Мне нравится. Как фонарь из кармана - нравится. Как фонарь на велосипеде - полное гогно. Ну, так и сделано - на руле рефлекторник, в кармане (и на лбу) линзовик. Налобник, к тому же (о, зохен вэй! еще и с плавной регулировкой яркости).

Тема давно себя исчерпала. Реальные недостатки перечислены в самом начале. Заодно и достоинства. И тех, и тех немного, и они просты. Сапиенти сат. Смотри и думай - что тебе больше подходит. по твоим конкретным ситуациям.

Холивар. Специальная олимпиада. Спор ниачом.

[027]

Тема, похоже, реанимируется одним тонким троллем. Я бы закрыл и вывесил в закрепленные. Тема-то важная. А лучше бы фак написать.

[fnksb]

 Сообщение от 027 :

Тема, похоже, реанимируется одним тонким троллем.

Двумя толстыми!

А если серьезно, тот тема практического применения и удобства/неудобства линзовиков в различных условиях весьма интересна, и выводы можно было бы интересные сделать (я, впрочем, для себя сделал).
Жаль, что свелась к малоосмысленному спору и такому количеству непонимания.

Вам, 027, отдельная печенька - неверно понять добрую половину высказываний, которые вы цитируете - это сильно. Тут даже непонятно, что отвечать.

[027]

facepalm