[Garrik]

 Сообщение от Xeen :

Можно использовать без налобного крепления как ручной

и кстати бесплатный совет - гвозди очень удобно забивать микроскопом.

 Сообщение от Xeen :

более пригоден для использования без верхней стропы

с точностью до наоборот

[Fableas]

 Сообщение от Garrik :

гвозди очень удобно забивать микроскопом.

Я обломком кирпича как-то забивал, микроскопа не было под рукой

[Timofej 000]

 Сообщение от Mikkilighter :

.

Столько имхо выдавать за факты, лол. У т налобника зачастую приятнее светорасприделение, это раз. У г образника оно иное, не всем по душе.

"Светить узким лучиком с налобника, ну это вообще сразу фейл, такие требования в реальной жизни только у жителей пещер и канализации, а у них свои правильные представления основанные на практике. Говнолуч точно не в списке.".
ориентация на местности, слыхал о таком? В пещерах из подобных вариантов только яркий луч и в списке. Остальные то воду сильно пропускают, то стабилизация ещё хуже и вес больше, а то и цена выше в 2 раза. А фишка сменной сст как тут упомянули тоже возможна лишь для такого варианта.

"Если надо универсальный свет, то вот он среднеширокий тир или F как у зебры и опять ничего придумывать не надо."
Которая будет хуже по экономичности на дальних и менее удобна на ближних.

"Не передёргивайте, сравним когда говнолуч сделает что то качественно на уровне зебры."
Сделать т образник хороших гораздо сложнее, так то. Так что пока пока зебра сделает качественно на уровне ял, ибо выбор в г сегменте уже есть и так, а в сегменте 3 панды считай нет.

"И вообще, зачем саксофон кнопочный из фонаря устраивать, одной кнопкой всё замечательно управляется"
Открою тайну, всё это уже многократно обсуждали. И да, управлять 2 светодиодами с разным светом удобнее 2 кнопками, внезапно. И это более интуитивно понятно для основной аудитории.

"В итоге по панде, как фонарь он зебре не конкурент ни конструктивно, ни качественно, а конкурент фонарикам за пару тысяч." Назовите мне конкурента за пару тысяч 3 панде? Ах да, нет его. Вы опять пукнул в лужу. Бывает, вам не в первой. Как и каверкать названия фирм, что о покупателях думают, не от большого ума это.

А не конкурент он т.к. это 2 разных фонаря с разными целями.

[LEV-UA]

 Сообщение от Timofej 000 :

А не конкурент он т.к. это 2 разных фонаря с разными целями.

Автор темы этого походу так и не понял, даже перечитав тему повторно.

Г-образный фонарь сравнивать с другим Г-образным! Например:
Зебру и Скилханта.
Ну тут тоже, у Скила действительно есть более универсальная F версия, с рассеивателем. Что уже интересно, так как тоже два разных света. И да, у Зебры такого тоже нет. Вам не нужен? Ок, кому-то нужен, поэтому эта версия есть и она продаётся.

Зебру и Олайта.

Зебру и другие Г-образные фонари.

Но 3R и HM65R это совсем другие фонари, с бОльшими возможностями. Хватает Зебры? - ОТЛИЧНО!

Есть фонари с ДВОЙНЫМ светом. Почти три штуки(3R, HM65R, H04F), но они ЕСТЬ! И Зебра когда-то выпустит похожую модель, лет через 10, но выпустит.

И вот тогда будем сравнивать 3R и налобник от Зебры с двойным светом.

[Timofej 000]

 Сообщение от LEV-UA :

Автор темы этого походу так и не понял, даже перечитав тему повторно.

Г-образный фонарь сравнивать с другим Г-образным! Например:
Зебру и Скилханта.
Ну тут тоже, у Скила действительно есть более универсальная F версия, с рассеивателем. Что уже интересно, так как тоже два разных света. И да, у Зебры такого тоже нет. Вам не нужен? Ок, кому-то нужен, поэтому эта версия есть и она продаётся.

Зебру и Олайта.

Зебру и другие Г-образные фонари.

Но 3R и HM65R это совсем другие фонари, с бОльшими возможностями. Хватает Зебры? - ОТЛИЧНО!

Есть фонари с ДВОЙНЫМ светом. Почти три штуки(3R, HM65R, H04F), но они ЕСТЬ! И Зебра когда-то выпустит похожую модель, лет через 10, но выпустит.

И вот тогда будем сравнивать 3R и налобник от Зебры с двойным светом.

Тогда уже будет 5R

[MAX-MX]

Не ссорьтесь джентльмены, как сказал бы Танкист все фонарики нужны, всё фонарики важны... )) А то с этими каникулами все злые какие то стали. Речь ведь не о том что Зебра хорошая или плохая по сравнению с Пандой. Они оба по своему хорошие, кому то больше подходит один кому то другой, делов то. Хорошо ведь что есть из чего выбрать, на любой вкус и кошелек. Да и тема не о том кто лучше, ТС вроде интересовало по каким личным причинам вы предпочли определённый фонарь, а не какой фонарь вы считаете г.., опять же из каких то личных соображений.

[Xeen]

 Сообщение от Garrik :

с точностью до наоборот

Так у Т-образного центр тяжести чуть дальше, чем у L-образного, добавим ещё незначительно меньшую массу зебры. Но вот в чем большее удобство панды перед зеброй при использовании без верхней стропы? Не говорю, что это невозможно, но головное крепление придется туже затягивать.

[fnksb]

 Сообщение от Evgeniy1 :

То есть Панда использована как платформа для интересного кастома.
(Помнится, Вы сразу там диоды меняли. А теперь ещё и регулировка ЦТ.)
Позвольте, но это ж совсем другое дело.

Одна из трех кастомизирована под сменную температуру, другая - осталась в исходной концепции, но диоды заменены на Hi-CRI, третья полностью стоковая - она приято светит, нет критичной необходимости менять светики. Пользуюсь всеми тремя с удовольствием.

Единственная моя зебра тоже кастомизирована под TIR =) И если я вдруг куплю себе H600 и захочу ею пользоваться - то тоже наверняка переделаю ее под TIR =)

Но все это не мешает мне рекомендовать стоковые Панды-3 или стоковую Зебру - понятно, что подавляющее большинство людей хочет юзать фонарь из коробки, а не переделывать его.

[Evgeniy1]

 Сообщение от Mikkilighter :

А зачем делать налобник с ненужными функциями ? Всё равно даже близко не будет для всего и сразу. Зачем делать Т налобник? Он конструктивно сложнее и уж никак не удобнее.

Светить узким лучиком с налобника, ну это вообще сразу фейл, такие требования в реальной жизни только у жителей пещер и канализации, а у них свои правильные представления основанные на практике. Говнолуч точно не в списке.

Т-налобник с 2 излучателями ?
например, откусить свой кусок рынка, ну и вообще 2 больше, чем 1.

Налобник с узким лучом - действительно, неудобная в большинстве случаев вещь.
Я, кстати, пробовал на своих Скилхантах все имеющиеся TIR-ки, включая самые узкие. Толку с узких немного.

 Сообщение от Mikkilighter :

В итоге по панде, как фонарь он зебре не конкурент ни конструктивно, ни качественно, а конкурент фонарикам за пару тысяч.

Да.

[Evgeniy1]

 Сообщение от Timofej 000 :

А фишка сменной сст как тут упомянули тоже возможна лишь для такого варианта.

Вы просто не в курсе существования диодных матриц (СОВ) с изменяемой ЦТ, внутри 2 цепочки диодов и хитрым образом нанесённые 2 типа люминофора, но внешне всё это выглядит как 1 матрица.
Думаю, как только будет сколь-нибудь существенный спрос , будут выпущены и крупные диоды с изменяемой ЦТ.

[Timofej 000]

 Сообщение от Evgeniy1 :

Вы просто не в курсе существования диодных матриц (СОВ) с изменяемой ЦТ, внутри 2 цепочки диодов и хитрым образом нанесённые 2 типа люминофора, но внешне всё это выглядит как 1 матрица.
Думаю, как только будет сколь-нибудь существенный спрос , будут выпущены и крупные диоды с изменяемой ЦТ.

Я то вкурсе, другое дело, что это cob, в фонарях их использовать проблемно, прямо скажем. Размеры, оптика, напряжение.
Если бы были под них фонари-другой вопрос, можно смело использовать. Но они есть?. А диодов, по вашим словам, нет.
Да и cri в таких вариантах также не особо торт сейчас, из тех что видел. Для некоторых критично.

И снова, вариант такой в зебре по прежнему невозможен из-за управления, ибо это совершенно разные фонари. А почему именно панда я уже ответил. И кастомить зебру под такое сложнее в разы будет и цена выше.

[ksan]

 Сообщение от Warafir3 :

ksan
Xeen
Ну может быть вы развернёте свои доводы

Чем плоха Панда:
1. Тяжелая
2. "Кивает" - момент большой из за конструктива и веса. Конструкция налобника должна быть другой и пример есть. Называть не буду, не пытайте, но там тоже есть вопросы к креплению.
3.Нет Hicri
Это основное.
Держите еще:
4. Электроника несоверршенна
5. Кнопки должны быть другие, в первую очередь большего диаметра, если конечно они должны быть круглыми. Короче, по мне они менее удобны по сравнению с Зеброй
6. Провоцирует использовать много света, что пугает меня не перерасходом питания, а сильным нагревом (у меня Панда 3 из первых партии)
7. Мунлайты. В налобнике должны быть обязательно
8.У меня сломалась пружинка в крышке батотсека. Очень хрупкая.

[fnksb]

 Сообщение от Evgeniy1 :

Налобник с узким лучом - действительно, неудобная в большинстве случаев вещь.
Я, кстати, пробовал на своих Скилхантах все имеющиеся TIR-ки, включая самые узкие. Толку с узких немного.

Налобник, в котором единственный свет представлен узкой TIR/рефлектором - действительно не очень удобен как универсальный. Потому что свет некомфортен вблизи, и не особо хорош на ближне-средних расстояниях.

Ставим умеренно-широкую TIR - лучше на ближне-средних дистанциях, но менее удобно на средне-дальних, существенно хуже видимость и намного больше яркости надо вбивать, или же дополнять налобник ручным универсалом.
Ставим что-то среднее - вроде и вблизи уже узковато, и вдаль не так хорошо пробивает, ну некий компромисс; иногда удобно, иногда нет.
Вроде это очевидные моменты для всех, кто пробовал много разных налобников, и/или менял там TIRки в поисках "вот того самого оптимального варианта".

Но вот логичное решение "поставить в налобник две TIR-ки на разные углы" и настраивать свет по ситуации и задачам - жизнерадостно объявляется "ненужными функциями".

Ну ненужные - не пользуйтесь, есть же куча фонарей с "моносветом". Но вот уверенность в том, что это вообще никому не нужно и не функционально - да, несколько изумляет =)
Видимо, эта функция будет объявляться ненужной, пока так не сделает Зебра или Люпин =)

 Сообщение от ksan :

Провоцирует использовать много света

А провоцирует ли? Скорее наоборот же, там где в налобнике с широким светом надо вбухивать очень много этого света чтобы хоть что-то просветить вдаль - в Панде можно эти же задачи можно решить изменением фокусировки с бОльшим акцентом на дальний свет.

Ну или просто включением дальнего, а потом возвратом обратно в ходовое состояние.

[Evgeniy1]

 Сообщение от fnksb :

Вроде это очевидные моменты для всех, кто пробовал много разных налобников, и/или менял там TIRки в поисках "вот того самого оптимального варианта".

узкий луч намного удобнее направлять руками.
Не, я не говорю, что он вообще не нужен в налобниках, кое-где полезен, но это довольно специфические применения.

Помнится, Petzl, задолго до Фениксов и тем более ЯЛ, делал фонари с 2 излучателями и "интеллектуальной системой авто-регулировки яркости", вот эта авто-регулировка, в рекламе её подчёркивали как главную фичу фонаря, оказалась ненужной , а то и вредной большинству юзеров.
Да и 2 излучателя, разных по углу освещения, не особо большим спросом пользовались.
Это при том, что %% спелеологов среди петцль-клиентов высок, собственно те фонари в основном они, +альпинисты, берут.

[fnksb]

 Сообщение от Evgeniy1 :

Помнится, Petzl, задолго до Фениксов и тем более ЯЛ, делал фонари с 2 излучателями и "интеллектуальной системой авто-регулировки яркости", вот эта авто-регулировка, в рекламе её подчёркивали как главную фичу фонаря, оказалась ненужной , а то и вредной большинству юзеров.
Да и 2 излучателя, разных по углу освещения, не особо большим спросом пользовались.
Это при том, что %% спелеологов среди петцль-клиентов высок, собственно те фонари в основном они, +альпинисты, берут.

Если вы о Nao, то он достаточно популярен, дорогой только. Ну и петцль много где еще использует два источника света - еще и Pixa 3, Actic, Duo... Если на форуме не очень любят петцели, то не за два источника света, а за прочие сопутствующие нюансы (холодный свет, ШИМ, неудобное питание, цена и т.п.)
Спелеологи, которых вы тут упоминаете - у себя тоже повсеместно используют два источника света, вспомнить "глаз дракона" или игниви.
Панду-3, к слову, тоже с удовольствием используют.

Конечно, Панда далеко не первый фонарь с несколькими источниками, их было множество, и будет еще больше. С разным питанием, разными особенностями, немного разными концепциями (скажем, с акцентом на максимальную разницу между диодами - или на умеренную разницу, но удобство совмещенной работы). Какие-то фонари более удачные, какие-то не очень - но таких решений много, это популярное и акутальное направление развития налобников
Особенность панды ведь не в том, что это первый фонарь с раздельным светом - а в том, что это первый достаточно толковый моноблок на 18650, где эта функция реализована.

Поэтому вполне понятен разговор, почему кому-то лично эта функция оказывается нужна/не нужна, или сам фонарь удобен/не удобен; понятно, что у "моносветовых" фонарей есть свои плюсы - в первую очередь простота управления и меньший вес.

Но вот такие уверенные "да никому это не надо и вообще неправильно" в отношении фонаря, который уже два года в продаже, который уйма людей попробовали на практике и с удовольствием используют (и вовсе не потому, что никогда не слышали о зебре или скилханте)... И тем более в отношении концепции, в которой куча фонарей сделана, в том числе довольно удачных и популярных... Вот это вызывает прям удивление, это какое-то возражение против существующей реальности уже

[fnksb]

PS Ну а то, что в панде-3 не все идеально и можно было сделать еще лучше - ну да, конечно можно было еще лучше. Надеюсь, в будущем увидим еще усовершенствования, ну а пока вон модифицируют ее всячески под разные вкусы.
Тоже, видимо, глупые люди и не знают, что Г-образный налобник это верх фонарестроения, и сделать что-либо лучше стоковой зебры нельзя по определению
Другие фонари с совмещенным светом тоже наверняка еще увидим в будущем.

При этом понятно, что налобники с одним источником света никто не отменяет, у них есть свои плюсы, конечно они и дальше будут существовать и развиваться - и Г-образники в том числе. Сейчас вообще только ленивый не делает Г-образники, и даже у ЯЛа они тоже есть (хотя и в более бюджетном сегменте - в проф-линейке пока не было интереса).

Ну а Зебра была и остается лидером в этом направлении: ее конечно основательно потеснили всякие скилханты-найткоры (а для более требовательных - кастомы на их базе), но все равно по уровню серийной продукции "из коробки" Zebralight продолжает лидировать в сегменте Г-образных налобников
Когда Зебра еще и начнет-таки ставить TIR - будет совсем замечательно =)

И, разумеется, вполне приятно (и наверное полезно) поговорить о личных симпаниях, об индивидуальном "удобнее то или другое" - как, собственно, и предлагал ТС. Это совершенно нормально, что кому-то удобнее Г-образник, кому-то фонарь с центральным расположением диодов; кому-то удобен раздельный свет - а кому-то удобнее один источник с усредненными характеристиками; разные другие мелкие особенности могут быть разным людям более или менее критичны. Это интересно послушать

На этом и сам, пожалуй, отойду в сторону - чтобы закончить концептуальные споры, и дать возможность высказаться бОльшему числу других людей, именно об их опыте

[Mikkilighter]

 Сообщение от Timofej 000 :

Столько имхо выдавать за факты, лол. У т налобника зачастую приятнее светорасприделение, это раз. У г образника оно иное, не всем по душе.

Ничего что это только от параметров оптической системы зависит?
Уже после этого можно не читать, поток сознания.
Вы там всем отделом что ли на клавиатуры упали? Какие пиарщики, такие и фонарики

[Mikkilighter]

 Сообщение от Evgeniy1 :

Это при том, что %% спелеологов среди петцль-клиентов высок, собственно те фонари в основном они, +альпинисты, берут.

Просто потому что всякие кошки, карабины, подвесные, крючья, ледовый инструмент тоже пецль, или Black Diamond. И фонарики туда же на сдачу.

Что касается спелеологов, там две категории, первая лазит с чем попало вплоть до китайцев за 300р лишь бы их было два и более , вторая очень серьёзно относится к свету. Там суровые кастомные монстры встречаются с комбинациями заливной\шило\ средний тир\ультрафиолет.
Соответственно и конструкция накасочная болтовая с большим толстым передним стеклом с которого перчаткой глину стёр и из под него как из под автофары оптика опять светит, опять же органы управления для работы в толстых резиновых перчатках. Когда читаешь от очередного пиарщика что все спелеологи с говнолучём этим лазают просто оторопь от такой некомпетентности.

Кстати зебра в эпоху батареек тут и продвигалась спелеологами, потому что это был чуть ли не единственный налобник с микрорежимами и стабилизацией и очень долгой работой в этих режимах, да ещё маленький который "носом" никуда не торчал и соответственно не цеплялся.

[дрёма]

Я правильно понимаю что за раздельный свет Панда расплатилась стабилизацией?
И оно реально того стоило?

[Mikkilighter]

 Сообщение от fnksb :

Когда Зебра еще и начнет-таки ставить TIR - будет совсем замечательно =)

Примерно 12лет назад Zebralight Н60 была на tir оптике чуть ли не с неё пошёл тренд на 18650 в налобники.
Современная F серия вполне себе закрывает диапазон в средних углах на tir. Свет очень похож в первом приближении, артефакты отсутствуют. Чего там ещё стараться если всё работает? Учитывая возможность нехилого турборежима видимо не хотят пластмасску ставить, остановились на металле и стекле.

У меня уже столько фонарей затаскалось, а зебры все живые и в товарном виде, даже SC52w с 2013г на кармане которую вообще не берёгу никогда, да и с остальными, фонарики да фонарики.
За эти годы столько провокаций и профанаций в сторону зебр, а по факту маркетинговый пшик от кого попало растянувшийся на годы. Хотя зебры уже настолько фонарёвские и редко встречающиеся что даже не конкурент. Лучше бы сами делали качественнее, а то фантазии максимум на пшик и хватает.