[pav48]

 Сообщение от AVSel :

Почему эволюция происходит самым неэффективным путем из всех возможных? Из сотни случайных мутаций - 99 неудачных и одна удачная, горы трупов и бесполезная трата ресурсов (той-же еды).

А каков критерий эффективности в данном случае ?

(Зато перебираются все или почти все возможные варианты.)

[Светлячок]

кстати, про эффективность. Вот, допустим, у нас есть проблема: человек всю жизнь учится, через 50 лет становится ученым, и мог бы двинуть физику дальше, да вот беда - помирать пора.
Но. Если в галактике есть тысяча развитых цивилизаций, и в одной из них происходит мутация бессмертия, то... в силу отбора эта раса станет доминирующей. На больших количествах отбор работает прекрасно, и это доказано миллионами лет эволюции.

[Virgo_Style]

 Сообщение от AVSel :

чаще используются

 Сообщение от AVSel :

Хочешь летать

Так используются или "хочешь"? Если второе, то никакой виагры не надо, у желающих все и так бы отрастало.

 Сообщение от AVSel :

Почему эволюция происходит самым неэффективным путем из всех возможных? ... Да очень просто - теория эволюции это очередная выдумка ученых.

Логика, ау (с)

[John Jack]

 Сообщение от Светлячок :

в силу отбора эта раса станет доминирующей.

Перестанет прогрессировать и рано или поздно вымрет нахрен. О чём как бы говорит то, что таких видов в обозримом пространстве и времени как-то не замечено.

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

Рак. Точнее - отсутствие возможности добавлять новые органы сознательно и организованно. Мышцы, сало и извилины появляются не на пустом месте, а только в уже существующих органах и тканях.

Если уж в процессе якобы эволюции, из одноклеточных развился человек, то добавить такую пустяковую, но важную для выживания вида опцию, вообще не проблема.

 Сообщение от John Jack :

Выдумайте лучше, чо. Пока что это единственная теория, которая работает.

Давыче? Неужели ученые хоть один новый вид случайными мутациями вывели? А я то думал, что и целенаправленными ни один новый вид вывести не удалось.

[AVSel]

 Сообщение от Virgo_Style :

Так используются или "хочешь"? Если второе, то никакой виагры не надо, у желающих все и так бы отрастало.

У разумных - именно хочешь, если бы эволюция существовала... И тем путем, про который я описывал.
Как! Вы не хотите летать на собственных крыльях? А я хочу

Логика, ау (с)

Ну чего - про эволюцию по второму кругу? Мы там эволюцию крокодилов вроде пытались проследить, да в тупик уперлись. Не хватает данных однако... Все доказательства теории эволюции - из мелких кусочков и из воздуха для склейки

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

Перестанет прогрессировать и рано или поздно вымрет нахрен. О чём как бы говорит то, что таких видов в обозримом пространстве и времени как-то не замечено.

Или наоборот, станет великой и могущественной, создаст новую вселенную... В которой будет маленькая планетка, заселенная жизнью с ограничением по времени.
Это специально, чтоб они там не развились сверх меры, и не составили конкуренцию... Пусть лучше эволюцией страдают

[pav48]

 Сообщение от Светлячок :

кстати, про эффективность. Вот, допустим, у нас есть проблема: человек всю жизнь учится, через 50 лет становится ученым, и мог бы двинуть физику дальше, да вот беда - помирать пора.

Критерий полезности признака один :
если индивид при его наличии нарожает больше потомства и его вырастит.

 Сообщение от AVSel :

Все доказательства теории эволюции - из мелких кусочков и из воздуха для склейки

А нужны ли доказательства ? И в чем заключается эволюция ? Кто как понимает ее ?

Эволюция - это МЕХАНИЗМ, а не направление.

Предпочитают женщины мужчин с кошельком - мужчины эволюционируют в направлении добывания денег,
станут выходить замуж только за 3-руких - или когда-нибудь возникнет мутация,
которая приведет в конечном итоге к 3 рукам(и при этом все равно в течение многих поколений женщины должы будут рожать от тех,у кого 3 рука еще не выросла,но уже возникает),или человечество вымрет.

 Сообщение от AVSel :

Если уж в процессе якобы эволюции, из одноклеточных развился человек, то добавить такую пустяковую, но важную для выживания вида опцию, вообще не проблема.

Не проблема,но вместо этого была добавлена опция по совершенствованию внутри- и межмышечной координации,как более быстрая в применении с точки зрения организма.

[John Jack]

 Сообщение от AVSel :

то добавить такую пустяковую, но важную для выживания вида опцию

Во-первых, не пустяковую. Во-вторых, виду как раз эта опция не нужна. Дайте виду миллион лет, он прекрасно отрастит крылья.

 Сообщение от AVSel :

и целенаправленными ни один новый вид вывести не удалось.

Исключительно из-за усилий таких вот не верящих в науку. Тут новую породу вывести не могут из-за гоблинов, которые запрещают и разрушают.

 Сообщение от AVSel :

И тем путем, про который я описывал.

Эти ваши желания - испражнения разума. Инструмента выживания, который слишком много о себе возомнил.
Но хотите крылья - пожалуйста. Применяйте разум! В нашем веке к вашим услугам генная инженерия и робототехника с медициной. Просто не мешайте им. А чуть проще - воспользуйтесь, опять же, разумом и вспомните, что путь развития человечества - создание машин и приспособлений для любых целей. То есть купите билет на самолёт.

[Qwertus]

 Сообщение от AVSel :

Мы там эволюцию крокодилов вроде пытались проследить, да в тупик уперлись. Не хватает данных однако...

Странно, однако, я вот тупика-то и не заметил.

[AVSel]

 Сообщение от Qwertus :

Странно, однако, я вот тупика-то и не заметил.

Ну да. Дальше одного предка мы так и не продвинулись, а собирались проследить на 100..500млн лет Все что мы нашли - это несколько картинок якобы прародителей данного вида, которые якобы являются реставрацией найденных кусочков костей(чес слово, в одном месте так было и написано - найдено несколько кусочков черепа). Да, и причем этих кусочков в реале никто и в глаза не видел
Маловато для тотальной теории....

Кстати, по теме:
http://www.perunica.ru/zdra...

[Qwertus]

 Сообщение от AVSel :

Кстати, по теме:
http://www.perunica.ru/zdra...

Ну-у, какбэ, странно всё это.
Бли-и-ин, у них жеж даже фонариков наверно нет, сектанты!

[AVSel]

 Сообщение от pav48 :

А нужны ли доказательства ? И в чем заключается эволюция ? Кто как понимает ее ?

Эволюция - это МЕХАНИЗМ, а не направление.

Возможно я вас сильно удивлю, но механизм без направления не работает. Цель эволюции какая? Получить самый приспособленный к выживанию вид? Так он уже давно есть - это бактерии и одноклеточные водоросли. Хотя самые совершенные эволюционные виды - это вирусы. Эволюционируют на ходу, круче некуда. Это они вершина эволюции. Но вот беда, без других видов - нежизнеспособны...
Получается, что самостийная эволюция может двигаться только в сторону деградации. А сторону развития можно двигаться только целенаправленными усилиями! Что в общем и требовалось доказать...


Впрочем, я думал вы это знаете, попробуйте сделать так, чтобы фонарик само-стихийно усовершенствовался, само-стихийно он только развалится может...

 Сообщение от pav48 :

Не проблема,но вместо этого была добавлена опция по совершенствованию внутри- и межмышечной координации,как более быстрая в применении с точки зрения организма.

Не вижу причин, почему не может добавится и то, и то, и еще чего нибудь. В человеке, по сравнению с бактерией вона сколько опций добавлено...

Бли-и-ин, у них жеж даже фонариков наверно нет, сектанты!

Блин... про это я даже и не подумал Бяда

[AVSel]

Пока тишина в теме, небольшой экскурс в биологию:

 Сообщение от pav48 :

У птиц количество пар нуклеотидов в молекуле ДНК в 2-3 раза меньше,чем у динозавров,хотя птицы являются их потомками.
Биологи считают,что эта экономия на длине ДНК произошла для облегчения скелета.

Ну во первых в гене кодируется только цепочка аминокислот - основа белка. Для того, чтобы белок стал полноценным, эту цепочку аминокислот нужно строго определенным образом свернуть в 3D пространстве. При этом образуются дополнительные межатомные связи, которые и образуют уникальные свойства данного белка. Эти дополнительные связи достаточно слабые и легко разрушаются, например при нагреве, и белок теряет свои свойства. Разницу между сырым и вареным яйцом наверно все видели, это то самый случай нарушения 3D структуры.

Так вот, в гене нет никакой 3D модели белка. И если вы найдете ее в ДНК - нобелевская премия вам гарантирована
А между ДНК и строением скелета связи нет и подавно, если найдете - премий будет штук пять как минимум.
А если вдруг найдете в ДНК схему соединения нейронов мозга...

Так-что, как те биологи увязали длину ДНК с весом скелета птиц пока неясно. Скорее всего с помощью лапши на уши

[pav48]

 Сообщение от AVSel :

Возможно я вас сильно удивлю, но механизм без направления не работает. Цель эволюции какая? Получить самый приспособленный к выживанию вид? Так он уже давно есть - это бактерии и одноклеточные водоросли. Хотя самые совершенные эволюционные виды - это вирусы. Эволюционируют на ходу, круче некуда. Это они вершина эволюции. Но вот беда, без других видов - нежизнеспособны...
Получается, что самостийная эволюция может двигаться только в сторону деградации. А сторону развития можно двигаться только целенаправленными усилиями! Что в общем и требовалось доказать...

С этим я не спорю,я сам пока не знаю цели эволюции...

 Сообщение от AVSel :

Впрочем, я думал вы это знаете, попробуйте сделать так, чтобы фонарик само-стихийно усовершенствовался, само-стихийно он только развалится может...

Правильно,потому что он - неживой, и мера его энтропии может только увеличиваться.Эволюция применима только к живому(Ну,можно,конечно,написать прошивку к фонарику,которая к чему-нибудь адаптируется после нескольких нажатий).

 Сообщение от AVSel :

Не вижу причин, почему не может добавится и то, и то, и еще чего нибудь. В человеке, по сравнению с бактерией вона сколько опций добавлено...

AVSel,может,ты подожди хотя бы несколько сот поколений.
(В эволюции человека(как и всего живого) были достаточно тупиковых ветвей,и чтобы какое-то положительное качество добавилсь,оно должно:
1) возникнуть как мутация;
2) превосходить такое же по функционалу предшествующее ему качество.)

 Сообщение от AVSel :

Так вот, в гене нет никакой 3D модели белка.

Я этого не утверждал.

 Сообщение от AVSel :

И если вы найдете ее в ДНК

Поэтому искать не буду.

 Сообщение от AVSel :

А между ДНК и строением скелета связи нет и подавно, если найдете - премий будет штук пять как минимум.

Я не писал,что есть связь,я написал,что у птиц в 2-3 раза меньше и мнение биологов.Я с этим мнением согласен,пока не узнаю другого,более аргументированного.

 Сообщение от AVSel :

Так-что, как те биологи увязали длину ДНК с весом скелета птиц пока неясно. Скорее всего с помощью лапши на уши

AVSel, логично предположить(это мое мнение,а не биологов),что птицам для полетов желателен скелет полегче,возможно,организм даже на ДНК экономит.
Думаю,ты знаешь,что кости у птиц полые.

А почему ты считаешь,что с "помощью лапши" ? Более научного аргумента у тебя нет ?

[AVSel]

 Сообщение от pav48 :

Правильно,потому что он - неживой, и мера его энтропии может только увеличиваться.Эволюция применима только к живому(Ну,можно,конечно,написать прошивку к фонарику,которая к чему-нибудь адаптируется после нескольких нажатий).

Законы физики, увы и ах, распространяются и на живое(и даже на депутатов). И энтропия в том числе. То что земля развивается от простого к сложному, и мы не понимаем почему это происходит, говорит о том что мы просто не видим тех сил, которые ее "развивают". Я не случайно сказал земля, если приглядеться внимательно, то можно заметить, что земля развивается как цельный организм. Все существа на земле находятся в тонком балансе, прекрасно дополняя друг друга. Как клетки в сложном многоклеточном организме.

Известен пока только единственный источник развития - разум. И то только тогда, когда он этого захочет

 Сообщение от pav48 :

AVSel,может,ты подожди хотя бы несколько сот поколений.

Да без проблем

 Сообщение от pav48 :

AVSel, логично предположить(это мое мнение,а не биологов),что птицам для полетов желателен скелет полегче,возможно,организм даже на ДНК экономит.
Думаю,ты знаешь,что кости у птиц полые.

А почему ты считаешь,что с "помощью лапши" ? Более научного аргумента у тебя нет ?

У птиц не только кости, но и весь организм максимально облегченный. У них даже мочевого пузыря нет
Но вот длина ДНК на вес повлиять никак не в состоянии, слишком ничтожный их вес.
И никаких сведений ни о строении и количестве кальция в костях, ни о наличии/отсутствии мочевого пузыря, в ДНК пока не обнаружено. И скорее всего и не будет обнаружено, потому как их там просто нет...

[pav48]

 Сообщение от AVSel :

Но вот длина ДНК на вес повлиять никак не в состоянии, слишком ничтожный их вес.

Видимо,пошла тотальная экономия,и под раздачу попала даже ДНК.
Посчитал,да,экономия символическая.

Здесь можно только предполагать,почему так стало.
Например,неиспользуемые гены,которые,как считается перемещаются назад в спирали ДНК,могли быть утрачены,как ненужные.
(Как Админы СУБД удаляют данные за прошлые года)

[John Jack]

 Сообщение от AVSel :

но механизм без направления не работает.

Это почему бы это?
Направление у эволюции есть. Только оно описывается не вопросом "куда", а другим: "откуда". Нет хорошего направления, зато есть куча плохих. Что движется в плохих направлениях - вымирает. В прочих - живёт дальше.
И результаты очень легко заметить. На какой живой организм пристально не посмотришь, везде костыли, заплатки и велосипеды. Потому что это не "лучшее из возможного", это "работает и слава я-цам".

[ezh]

 Сообщение от Светлячок :

человек всю жизнь учится, через 50 лет становится ученым, и мог бы двинуть физику дальше, да вот беда - помирать пора.

Тогда он начинает продавать дипломы своим последователям. Чтобы не утерять знания... И чтобы потомки начинали свое развитие с определенной ступени немного проще и раньше самогО стареющего индивидуума

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

Это почему бы это?
Направление у эволюции есть. Только оно описывается не вопросом "куда", а другим: "откуда". Нет хорошего направления, зато есть куча плохих. Что движется в плохих направлениях - вымирает. В прочих - живёт дальше.
И результаты очень легко заметить. На какой живой организм пристально не посмотришь, везде костыли, заплатки и велосипеды. Потому что это не "лучшее из возможного", это "работает и слава я-цам".

Во первых, механизм который работает по принципу "откуда" - бессмысленный. Он никому не нужен и ни к чему полезному не приводит. Кому нужен автомобиль, которые выезжает из гаража, и едет куда попало? Или ракета летящая в произвольную цель? Лучше пусть на месте остаются. Так и эволюция, должна была остаться на уровне одноклеточных, плюс мутации до уровня вирусов. Для начала предлагаю задуматься над простым вопросом - чем эволюцию не устроили одноклеточные, выживают-то они гораздо лучше чем другие?

Во вторых, принцип "работает и слава я-цам" широко применяется в разумной деятельности, и особенно в программировании. Еще бы чуть-чуть подумать, и существование Творца можно считать доказанным