[mws]

 Сообщение от Maksym :

Ну не забывайте что мп3 даже отлично пожатый срезает все напрочь что выше 16 кГц.

Срезает, если включён lowpass-фильтр, 16 кГц рекомендуется для низких битрэйтов, на 320 частоту среза можно поднять или совсем выключить фильтрацию.

[Maksym]

Это если вы знаете что делаете. Кодировщики для обычных людей сего не позволяют делать. Из командной строки обычный пользователь не кодирует. Так что по умолчанию выше 16 кГц тишина.

[Svetogor]

Есть хорошая надстройка для управления Lame - Lame Front End.
http://www.pazera-software....

[awl]

 Сообщение от Maksym :

Это если вы знаете что делаете. Кодировщики для обычных людей сего не позволяют делать. Из командной строки обычный пользователь не кодирует. Так что по умолчанию выше 16 кГц тишина.

По-умолчанию lame режет 16кгц на 128кбит, выше битрейт - выше срез. На 320к он режет по-умолчанию уже за 20кгц .


Смысла в отключении фильтра мало, потому как он засчет среза неслышимых областей качественнее кодирует слышимые. Кодеки не на основе исходников lame вообще не фильтруют ВЧ.

Вот два спектра, до и после кодирования:

[o-lega]

На мой взгляд со звуком ситуация очень похоже, как в фото. Сейчас занимаюсь иногда фото. В фото на мой взгляд супер разрешение или точность не так и важны, главное конечно цвет и общая динамика (чтоб сигнал был распределен по всему уровню). Но еще очень важна микродинамика, то есть переходы или границы. И тут все зависит от обработки, это хорошо видно на примере разных raw-конвертеров, у каждого свой метод восстановления сигнала и каждый округляет по своему. И не всегда точность в деталях важна, даже наоборот, часто делают округление в сторону укрупнения средних деталей, потому, что на экране все равно мелочей всех не видать, разрешение экрана не позволяет, но зато хорошо видны в целом переходы. И к тому же мелкие детали, если их выделять проявляют артефакты цифрового метода (альясинк и пр.), поэтому их часто принудительно подавляют. И вот думаю с музыкой тоже самое, чтобы она правильно воспринималась одних хороших технических характеристик не достаточно, нужно, чтобы ошибки округления (восстановление сигнала) просто удачно накладывались на запись и не обязательно точно, главное чтоб на уровне восприятия это работало. Чтобы микроструктура давала правильный общий набросок. Поэтому считаю, что параметры важны, но главный судья все таки ухо или глаз. Поэтому думаю ВЧ, если их больше 16 кГц не будет может даже лучше субъективно восприниматься, чем если бы они были))) По началу кажется это не логичным, но стоит только фото позаниматься, как все сразу видно.
Ну и как примерчик, для наглядности фото.

Пример тут в том, что если ткнуть на фото, то попадешь на яндекс и если присмотреться, как картинка отображается, то на яндексе у меня лучше. То есть ресайз более грамотно сделан. А вот это же фото в оригинальном разрешении http://img-fotki.yandex.ru/..., тут похоже вообще без рисайза и видны все артефакты из-за разного разрешения экрана и исходника. Где лучше трудно сказать, так как технически разрешение монитора одно и тоже, но за счет математики и обработки смотрится по разному и тут кому как больше нравится, дело вкуса. Но обычно есть алгоритмы наиболее удачные в плане восприятия. И так же думаю и со звуком дело обстоит.

[Maksym]

Так не все изображения на экране рассматривают. Их, о ужас, бывает еще и печатают. И офигезнейшая фотка с контактика, которая на экране смотрится бомбезно, в печати выглядит размытой мазней. Ибо в печати разрешение повыше будет чем на экране. Да и то смотря еще на каком - на современных смартфонах такое разрешение, которому позавидуют даже некоторые лазерные принтеры.

[o-lega]

В музыке считаю, что тот же принцип, если осциллографом посмотреть реальный сигнал, то видно, что никакие там 100 дБ по шумам и близко не стояли, на ВЧ может до -30...-60 дБ доходить даже у хорошей техники. Поэтому разрешение падает, то есть шумы накладываются, хотя технически вроде все нормально, но в слышимом диапазоне. И поэтому воспроизведение звука дело такое, тут важно не сам по себе стандарт, а важно, что бы тракт в целом грамотно передавал информацию, чтобы искажения передачи (стандарт, запись, воспроизведение, мат. обработка) в целом давали внятный рисунок, то есть понятный для ума. В общем у звукового тракта тоже есть аналогия разрешения экрана. А само разрешение, хорошо конечно иметь запасик, но что поделаешь, приходится вписываться. И тут главное правильно вписаться и мастерство состоит в том, чтобы недостатки формата или техники превратить в их достоинства, чтобы вносимые искажения вносили ясность при восприятии. Правильно написали, как на мониторе, разрешение не большое, а смотрится бомбезно)))

[Maksym]

Тут со звуком получается как и с устройством отображения изображения. Если слушать в дешевом китайском плеере со штатными затычками за 1 бакс - то особой разницы между флаком и мп3 128 не заметить. Если же эту же связку прослушать на качественном тракте - то отличить кто есть кто будет совершенно не сложно. Так же и с изображением - то что на экране конфетка в печати с хорошим разрешением может оказаться полнейшей какой.

[o-lega]

Подумал насчет искажений и бомбезности. И пришли неожиданные идеи. Идея заключается в энергиях, смысл, чтобы недостатки использовать с пользой. Если у нас есть дискретные сигналы, например разрешение экрана или ступеньки в цап-е, то это можно грамотно использовать. Если есть среда (воздух или электромагнитная для света), то на границе ступенек возникает разница и чем больше эта разница, тем больше можно получить дополнительной энергии (давление воздуха или давление эфира, среды используется). То есть искажения не всегда плохо, если говорить о квантовании, если их грамотно использовать, то есть формировать резкий и нужной формы переход, то таким способом можно даже усиливать исходную энергию (запись). Это то, почему Тесла применял разрядники в своих схемах, идея таже самая. Это достаточно интересная мысля и по моему на самом деле так и есть. И вообще похоже это закон эволюции, то что ускоряется (создает резкий фронт), то средой поддерживается. Движение- есть жизнь))) И кстати, думаю именно по этой причине иногда лучше иметь срез до 16 кГц, чем все 20 кГц, но не чистые, так как на более низких частотах можно сформировать правильный фронт и поэтому получить нормальную волну. Да же черт с ним, с дополнительной энергии, чтобы хотя бы ту, что в записи донести до слушателя с меньшими потерями. А для этого нужна правильная форма импульса. Это лучше, чем иметь размазанную и не точную форму импульса с ВЧ помехами и пр. И кстати не обязательно технике быть дорогой, достаточно иметь средние необходимые параметры, главное все вместе, чтоб согласованно работало.

[awl]

 Сообщение от Maksym :

Если слушать в дешевом китайском плеере со штатными затычками за 1 бакс - то особой разницы между флаком и мп3 128 не заметить. Если же эту же связку прослушать на качественном тракте - то отличить кто есть кто будет совершенно не сложно.

Да миф это и плацебо в 99.9% случаев. Суровую реальность показывает ABX-тест. Правда, сейчас уже есть какой-то более продвинутый и общепринятый, но я его не нашёл. До прохождения этого теста я думал что с лёгкостью отличу мп3 с битрейтом 192 от WAV. Жаль только что прошедшие неудачно о результатах молчат, а хвастаются либо ушастые, либо читеры, что вобщем-то неизбежно Для многих важнее показать что их уши ушастее чем у других, чем истина

[o-lega]

awl, ценная информация по АВХ- тесту! Не знал, что foobar2000 поддерживает такую фенечку. Единственное, что мне думается, что функция выравнивания уровня "ReplayGain" может влиять, за счет пересчета уровней квантования и поэтому разница может исчезать. В идеальном случае нужен коммутатор с выравниванием уровня. Правда стоит ли, на мой взгляд тут больше психология восприятия влияет, человек сам додумывает и хорошо если он считает, что запись без компрессии)))) Я бы вообще слово компрессию убрал, на самом деле это расширение спектра записи, при низком потоке.

[sasha-power]

 Сообщение от o-lega :

психология восприятия влияет, человек сам додумывает и хорошо если он считает, что запись без компрессии))))

Угу, было дело: выкачал я как-то альбом Сургановой в lossless и, по невнимательности, переконвертил его в mp3 вместо того, чтобы порезать на по-трековый flac, сижу-тащусь, думаю, мм, какая запись офигительно качественная. Уверенный, что слушаю lossless.. Потом ШОК был...

Вот, нашёл старую тему на фильском форуме про это: http://forum.doctorhead.ru/...

[gumao]

Пара моих, по портативности не торт правда, по звуку вполне, хотя х3 меня скоро покинет.

[Linx]

 Сообщение от gumao :

хотя х3 меня скоро покинет.

не понравился?

[gumao]

Да, не понравился, всёж подача 601го нравится намного больше, дистанционные покупки со звуком не прокатывают совсем. Хотя многим х3 пришелся по душе.

[Linx]

 Сообщение от gumao :

Хотя многим х3 пришелся по душе.

скорее 50/50. А у вас ХФМ стоковый или мод? Часом не пробовали продукты от IHIFI?

[pinger]

даааа это жесть жать-пережать и получить какашку.

послушайте эти балалайки
Sony WMZ-E436F(4Gb) / S638F(8Gb) / S638F(8Gb) очень классно звучат.
из наушников мне понравились по звучанию Philips SHE9850
и заметил странное с флешками! ставлю флешку класс 4 слышу заскоки а ставлю класс 10 пропадают они такое замечал при прослушивании на многих плеерах а прошло через мои ухи с 2005 года сами понимаете сколько молчу про наушники! остановился на зинхайзере и сони (модель забыл) но придавило меня пришлось их продать а такие наушники восновном юзали дядьки студиях звукозаписи, на сегодня я ваще немогу подобрать лапухи так как даже при цене 200..300 баксов они ну незвучат как те старые. даже послушал за 1300 баксов вроде нече но дорого для плеера

[o-lega]

Не слушал хайфаймен 601 и др. топ плееры, но что могу сказать по Sony, два штуки S754 оказались живучие, уже и ронял и гнул, что только не делал, а нормально все играют и аккумулятор по прежнему бодрячок. Качество исполнения и удобства радуют. А по звуку мне до сих пор нравятся, интересный звук, я даже отказался от хай фай в пользу золотистого S754 на родных наушниках...как-то у Сони удачно вышло в этой модели со звуком. И вроде не идеальный, а слушается хорошо. Единственный минус, что можно все выходные в плеере проходить, так можно слух посадить,заметил, что притупляется слышимость, если дня так два проходить под музычку на даче или дома...Но вроде потом восстанавливается)) При этом громкость не большую делал, примерно 10-12 делений из 30 максимальных.

[makarone]

Шаффл последний, всё устраивает)

[gumao]

 Сообщение от Linx :

А у вас ХФМ стоковый или мод? Часом не пробовали продукты от IHIFI?

Мод, Мигель делал, цап и оу заменены. По х3 похож вы правы, больно много их на вторичке продают. Айхайфай не слушал ни один к сожалению, традиционно хвалят 960й, хотя большие они, очень. Читаю ветку по новинке - 760му, на плеер.ру, хвалят. Если звук будет как 812го, то при этих размерах и автономке, будет годная покупка кмк. Хотя нужно слушать конечно.