[kaa.mobil]

 Сообщение от Anatoliy Voloshin :

холодный оттенок СИД, нашел таки в сети, там 4500К

Ну где ж 4500K - холодный?! Прекрасный нейтральный, слегка тепловатый свет. Или вы из этих, 1800К?

[Сергей Сергеевич]

 Сообщение от Anatoliy Voloshin :

узкая ТИРка

60градусная отсюда - https://www.aliexpress.com/... все отлично исправляет

[skazo4nik]

Если не по фото то тогда по чем орентироваться?
Обзоры блогеров чтоли? так это тем более бессмыслено потому что большинство из них зависит от от тех кто им это на обзоры присылает, принцип у них один попрошайки впариватили,они и графики нарисуют и картинки с видосами поставят но только те которые им разрешат иначе потом они не напопрашайничают.
На форуме смысл в куче магваев тоже долго искать.
Единственый кто мне понравился так это Жить настоящим ,чувак так и сказал БОЖЕСТВЕНАЯ НИЧИЯ И НИ%БЕТ! с этим я согласен вот это гений обзоров четко и посуществу как говорят в ютубе без лишних слов.

[fnksb]

 Сообщение от Anatoliy Voloshin :

холодный оттенок СИД, нашел таки в сети, там 4500К

Самсунги у скилханта вроде идут на 5000К.
Ничии - на 4500К.

 Сообщение от skazo4nik :

Если не по фото то тогда по чем орентироваться?

А что вам даст эта "ориентировка" при сравнении двух источников существенно разной цветовой температуры?
Что вы там увидеть хотите-то?

Как баланс белого выставлен на фото - так и увидите. То, что выше ББ, будет "желтить", то что ниже - "синить". Сдвиньте ББ - и картинка изменится до неузнаваемости.
То, что более-менее попало в ББ - будет казаться белым, и вот там может быть будут видны какие-то цветовые искажения, в том числе общие искажения вверх/вниз от BBL и цветовые неоднородности луча. Да, это уже интереснее - и то большой вопрос, насколько искажения по фото будут совпадать с видимым в реальности.

А просто так сфотканные рядом два источника света разной ЦТ - не дают никакой информации, кроме того что на фото два источника разной ЦТ
Ну, можно посмотреть чтобы убедиться что они разной ЦТ

[Drex]

 Сообщение от fnksb :

Самсунги у скилханта вроде идут на 5000К.

Ну вот! Я же чувствовал, что что-то не то!

[galex]

Да блин, развели тут охи-вздохи, надо же, человеку скилхант не понравился, хочет сдать.
Не понравился - и нечего уговаривать мол стерпится-слюбится, пусть сдает не раздумывая.

Думать надо было перед покупкой.

[fnksb]

 Сообщение от fnksb :

То, что выше ББ, будет "желтить", то что ниже - "синить".

Ну в смысле наоборот (если считать что шкала ЦТ идет снизу вверх) - но думаю все поняли

Энивей, сдвиг цветовой температуры фонаря относительно выставленного фотиком (вручную или на автомате) баланса белого - будет восприниматься как цветовое искажение.

Аналогично происходит и вживую, все эти "синит" и "желтит" характеризуют в первую очередь сравнение с привычной глазу (или фоновой) цветовой температурой. Свет на 5000К будет "синить" в сравнении с теплым светом, и "желтить" в сравнении с холодным.

Поэтому отзывы, что свет какого-то фонаря "синит" или "желтит" - имеют примерно нулевую пользу для остальных читателей. Это не более чем чей-то индивидуальный отзыв о предпочитаемой лично им цветовой температуре.

[Anatoliy Voloshin]

 Сообщение от kaa.mobil :

Или вы из этих, 1800К?

мы из 4000К)))

 Сообщение от fnksb :

Самсунги у скилханта вроде идут на 5000К.
Ничии - на 4500К.

тогда всё становится на свои места

 Сообщение от fnksb :

Ну, можно посмотреть чтобы убедиться что они разной ЦТ

да я уже понял. первый раз - простительно

 Сообщение от galex :

надо же, человеку скилхант не понравился, хочет сдать.
Не понравился - и нечего уговаривать мол стерпится-слюбится, пусть сдает не раздумывая.

ну а где же мне ещё поплакаться?)

[Anatoliy Voloshin]

 Сообщение от galex :

Думать надо было перед покупкой.

думал, читал, но видимо не дошло.
а не дошло через голову, дойдет через кошелек)

вы уж не серчайте, иногда сильно туплю

[me45]

Стекло над tir линзой это фетиш перфекциониста или необходимость_полезная?

[fnksb]

 Сообщение от me45 :

Стекло над tir линзой это фетиш или необходимость?

Ни то, ни другое. Ну или может быть и тем, и другим =)

Стекло необходимо, если линзу легко повредить (скажем как Carclo, они очень царапучие), или если с линзой сложно обеспечить герметичность (как опять же Carclo, у которых часто нет ровного бортика).
Стекло может быть не жизненно необходимо, но полезно - если линза большая-гладкая-красивая (будут активно появляться царапки, пусть даже не влияющие особо на свет - но бесячие), или если внещняя поверхность линзы не плоская (может накапливаться пылюка-грязюка), или если фонарь очень мощный при небольшой площади TIR (увеличиваются шансы прожечь линзу разогревом налипшей пылюки-грязюки).

Если же всех этих моментов нет, линза нормально герметизируется, шансы прям существенно процарапать невелики, шансы сжечь линзы невелики - то по большому счету а нафига стекло-то? Лишняя сложность конструкции, лишние оптические потери. Да и шансы расколотить стекло могут быть выше шансов повредить саму TIRку.
А уж тем более если фонарь разборный, то есть даже если с линзой что-то случится - то ее можно поменять - тут смысл ставить стекло для ее дополнительной защиты совсем теряется.

[Сергей Сергеевич]

 Сообщение от me45 :

необходимость_полезная?

Логичнее, что полезно

[me45]

 Сообщение от fnksb :

Лишняя сложность конструкции, лишние оптические потери.

Про оптические потери это уже перфекцинизм.
Сложность конструкции вопрос спорный если воспринимать стекло как прокладку между tir и резинкой.
Как меня бесит мой олайт s mini baton у которого нет стекла. Пыль задолбался выковыривать из линзы. Только мытьё с посудным средством помогает. А в полях как?
И потери на грязной/пыльной tir кмк больше чем на стекле.

[fnksb]

 Сообщение от me45 :

Про оптические потери это уже перфекцинизм.

Все на свете перфекционизм, пока считать не начнешь
Если можно не выкидывать попусту 5-10% света - то зачем что-то усложнять чтобы их как раз выкинуть?

 Сообщение от me45 :

Сложность конструкции вопрос спорный если воспринимать стекло как прокладку между tir и резинкой.

Просто лишний элемент, который обычно требует отдельной герметизации, упоров, канавок и т.п. Ну и добавляет пару миллиметров (а с учетом резинок - порой и больше).

 Сообщение от me45 :

Как меня бесит мой олайт s mini baton у которого нет стекла. Пыль задолбался выковыривать из линзы.

У батонов да, пыль забивается в углубление оптики. И высокая мощность, которая может способствовать сожжению от особо налипшей грязюки. И конструкция еще неразборная, и оптика проприетарная. Есть нюансы.

Но зато батоны компактные, и эта компактность достигнута хорошей оптимизацией конструкции в плане габаритов. В числе прочего - и отказом от стекла.

[me45]

 Сообщение от fnksb :

Все на свете перфекционизм, пока считать не начнешь
Если можно не выкидывать попусту 5-10% света - то зачем что-то усложнять чтобы их как раз выкинуть?

1000lm. или 950 lm. При применении стекла.
И сколько там теряется на грязной пупырке?
Кмк поболя.

 Сообщение от fnksb :

Просто лишний элемент, который обычно требует отдельной герметизации, упоров, канавок и т.п. Ну и добавляет пару миллиметров (а с учетом резинок - порой и больше).

3мм. На 100мм. Это целых 3%.
Ой всё.
Да, стекло и резинка в розницу стоят много. При массовом производстве они ничего практически не стоят.

 Сообщение от fnksb :

У батонов да, пыль забивается в углубление оптики. И высокая мощность, которая может способствовать сожжению от особо налипшей грязюки. И конструкция еще неразборная, и оптика проприетарная. Есть нюансы.

Но зато батоны компактные, и эта компактность достигнута хорошей оптимизацией конструкции в плане габаритов. В числе прочего - и отказом от стекла.

Всех откликнувшихся благодарю за помощь.
Стекло это хорошо.
Отсутствие стекла это маркетинг.
Просветленное стекло ещё лучше.
Кто боится разбить стекло идет к часовщикам и берет у них hardlex-crystal закаленное минеральное стекло от Seiko

[fnksb]

 Сообщение от me45 :

Ой всё.

Ну а зачем выкидывать 5% света и наращивать лишние миллиметры, если это не нужно?
Юникорн, Геккон, Скилханты те же - хорошие примеры удачных и популярных фонарей без стекла над TIR-кой.

Там где стекло нужно - логично его ставить. Те же TIR-дальнобои вроде L18 или MC13 - логично, что там есть стекло. Фонари на Carclo-оптике - тоже стоит стекло., и это правильно. Хотя вот Люминтоп на EDC18 вместо этого сделал аналог линзы Carclo c "интегрированным стеклом", и предпочитает ставить его - так технологически проще и (наверное) меньше оптические потери. И тоже вроде никто особо не жаловался.

 Сообщение от me45 :

Отсутствие стекла это маркетинг.

Нет, как раз ставить стекло туда где оно не нужно, в опасении что кто-нибудь на форумах начнет возмущаться "а почему зажали стекло" - это маркетинг.

Никаких маркетинговых выгод отсутствие стекла не несет - просто позволяет чуть упростить конструкцию и чуть улучшить характеристики.
Где-то это рационально, где-то нет, где-то наверное пограничные случаи (как вот с олайтом).

[me45]

fnksb, Да все понятно. Зачем разжевывать несъедобное?
Для тебя стекло это рудимент.
Для меня полезная деталь.
Для олайта... это олайт знает.
Для других людей, у каждого своё мнение.

Минусы:
1) фонарь длиннее на 2мм.
2) -5% светового потока.
3) по слухам сложнее делать.
Плюсы
1) герметичность.
2)защита оптики от царапин и грязи.
3) +5% светового потока так как нет царапин забитых грязью на пластике tir линзы.
4) Замена стекла чаще дешевле замены поцарапанной tir линзы.

[fnksb]

 Сообщение от me45 :

Да все понятно. Зачем разжевывать

Ну видимо надо, если дальше какие-то полумифы-полусубъективщина

 Сообщение от me45 :

1) герметичность.

Это ж не так, нормальная ТИРка с резинкой обеспечит герметичность не хуже или даже лучше дополнительного стекла (за счет меньшего числа элементов и прижимов).

 Сообщение от me45 :

3) +5% светового потока так как нет царапин забитых грязью на пластике tir линзы.

Тут вот могу сослаться на свой опыт с юникорном, у которого за два-три года ношения и мелких царапках на линзе не было никаких потерь светового потока. Регулярно тыкал его в сферу и смотрел, тоже было интересно, как скажется. Никак.

 Сообщение от me45 :

4) Замена стекла чаще дешевле замены поцарапанной tir линзы.

Или дороже

 Сообщение от me45 :

Для тебя стекло это рудимент.

Нет. Просто иногда оно более нужно, а иногда менее.

И до тех пор, пока все будет мешаться в кучу и сводиться к каким-то единым будто бы правилам - придется разжевывать.

................................

Вот, например, Skilhunt H03-H04, очень известный и популярный фонарь, часто рекомендовавшийся и сейчас часто рекомендующийся на форуме, и заодно считающийся очень удачной тушкой для кастомов.
Можно только порадоваться, никто не пришел к создателям, рассказывая что мол "обязательно, обязательно надо закрыть ТИРку стеклом! Нет, вы все переделайте, усложните, утяжелите, превратите эту чудесную легкую лаконичную конструкцию в страшилище, но вот стеклом закройте, иначе нельзя".

Нет никаких единых правил, что TIR обязательно надо закрывать или не закрывать. Есть рациональность того или иного варианта реализации в конкретных условиях.

[me45]

 Сообщение от fnksb :

Ну ...
...придется разжевывать.

................................

Ну если fnksb написал, значит так оно и есть. И, иначе быть не могёт. Занавес.

[fnksb]

 Сообщение от me45 :

Ну если fnksb написал, значит так оно и есть.

Прямая ссылка на видео YouTube

 Сообщение от me45 :

И, иначе быть не могёт.

Наоборот, как раз уже третье сообщение подряд объясняю, что может быть по-разному