[lasers_doc]

Так это банальная химия. ))
А чтобы изменить ядро нужны энергии на несколько порядков выше.

P.S. Число протонов определяют элемент, а нейтроны - изотоп.

[lasers_avrerum]

приложи чуточку воображения и представь, что это не химические вещества, а миры из разных материй( там к примеру из тахионов и прочих "гипотетических" частиц, находящихся в одном месте)они так-же, как и молекулы этих веществ не проникают между собой и имеют четкое разделение(грань)...сам затронул вопрос о гипотетической материи))))

[lasers_doc]

Конечно, могу вообразить.
Но указанные тобой гипотетические тахионы - это кванты времени.
Естественно, ни один предмет не может существовать ни единого момента.
Без периода существования. В данном случае рассматриваем время как четвертую координату существования самой материи.

[lasers_avrerum]

Еще мне нравится Эйнштейновское определение вакуума, что это кипящие виртуальные частицы, который возникают и исчезают на Планковских величинах)))...
Физику нужно не только знать сухими мат формулами,а и уметь это все представить, тогда эффективность от твоих знаний возрастет во много крат)))

[lasers_doc]

Так это оно и есть. Только называется принцип неопределенности Гейзенберга, почему-то. )))


P.S. В в каком-то сериале чувак (чайник) сказал: "Собака Эйнштейна" вместо " Кота Шредингера" )))

[lasers_avrerum]

да чувак наверное недоспал, как и мы полуночники,нужно идти отдыхать а то в мозгу заведется квантовая пена, и начнут собаки гавкать))))

[lasers_doc]

Вах, вспомнил - это было в сериале: "Bugs". ))

[lasers_AVSel]

 Сообщение от doc :

P.S. Кота Шредингера, надеюсь, не надо объяснять ? )))

Есть хорошая притча по Кота Шредингера и Самурая.
"Пришел Самурай в гости к Шредингеру. А тот стал показывать ему ящик с котом и рассказывать про свою неопределенность. Самурай значить, достал мечь, и ,бабах, и разрубил ящик с котом пополам. И таким образом значить решил проблему Шредингера"

К чему это я.... Аааа, похоже многие сложные теоретические заморочки легко решаются в другой плоскости

ПС: Кота жалко

[lasers_avrerum]

Ниче, будет суп с котом)))))
Вы не любите котов?, да вы просто их готовить не умеете

[lasers_doc]

 Сообщение от AVSel :

Есть хорошая притча по Кота Шредингера и Самурая.
"Пришел Самурай в гости к Шредингеру. А тот стал показывать ему ящик с котом и рассказывать про свою неопределенность. Самурай значить, достал мечь, и ,бабах, и разрубил ящик с котом пополам. И таким образом значить решил проблему Шредингера"

К чему это я.... Аааа, похоже многие сложные теоретические заморочки легко решаются в другой плоскости

ПС: Кота жалко

Есть притча проще: про Гордиев узел. )))

P.S. И не надо кота катаной рубить. Своего я очень люблю. )))

[lasers_doc]

P.P.S. А про уж очень хитрого кота, вроде, Хайнлайн писал, кота "Пиксель" звали. )))
В "Кот, проходящий сквозь стены".

[lasers_AVSel]

Прикольная статейка:
http://www.fund-intent.ru/A...

[lasers_ArtDen]

 Сообщение от AVSel :

Прикольная статейка:
http://www.fund-intent.ru/A...

Спасибо за ссылку. Правда, статью я не читал, ибо бред сивой кобылы. Но зато потешился над другими статьями типа

...И конечно, как мы помним, «суть магии в тайне точки сборки», и поэтому нам должно быть ясно, что автоматическое перенаправление энергии настройки на усиление некоторых выбранных настроек является ничем иным, как поддержанием точки сборки в привычной (или в измененной) позиции, ведь именно там, где находится эта точка, и осуществляется процесс восприятия, то есть сонастройки эманаций...

[lasers_AVSel]

Я там больше ничего не читал
А Гришаев известная личность

[Gall]

 Сообщение от AVSel :

Прикольная статейка:
http://www.fund-intent.ru/A...

Ой брееееддд.... Хочу такую же траву.

Вообще бывает забавно читать размышления людей, чьи знания о мире ограничены школьным курсом физики. Дело в том, что школьный курс физики фактически заканчивается в 19-м веке - на основных формулах электромагнетизма. Теория относительности в нем рассматривается поганейшим образом, а "новая" квантовая механика не рассматривается совсем (причем зачем-то подробно рассматривается "старая", основанная на постулатах Бора, которая оказалась очень частным и бесполезным случаем, неспособным ничего реально описать). В результате знания школьного отличника о мироздании примерно такие же, как у ученого середины 19-го века. Почти 150 лет развития науки остались за кадром!

Рассуждения такого человека о природе вещей сродни рассуждениям средневекового философа, которому показали радиоприемник.

[Gall]

 Сообщение от doc :

Конечно, могу вообразить.
Но указанные тобой гипотетические тахионы - это кванты времени.
Естественно, ни один предмет не может существовать ни единого момента.
Без периода существования. В данном случае рассматриваем время как четвертую координату существования самой материи.

Ошибка в суждении о квантовой физике начинается тогда, когда человек начинает представлять себе кванты как частицы. Чтобы не делать серьезной ошибки, лучше представлять себе все как размытые волны с нечеткими краями. "Квантование" же, то есть ступенчатое изменение характеристик этих волн, возникает не само по себе, а только в процессе наблюдения за такими волнами - грубо говоря, волна видна тогда и только тогда, когда виден каждый ее гребень, то есть когда мы можем сосчитать ее гребни. Более строгое описание, к сожалению, требует уже формул, потому что слова русского языка вызывают неверные "бытовые" ассоциации и приводят к путанице вроде "дуализма волн и частиц" (который не более чем следствие непродуманного употребления слов "частица" и "волна").

[lasers_AVSel]

 Сообщение от Gall :

Ой брееееддд.... Хочу такую же траву.

Вообще бывает забавно читать размышления людей, чьи знания о мире ограничены школьным курсом физики. Дело в том, что школьный курс физики фактически заканчивается в 19-м веке - на основных формулах электромагнетизма. Теория относительности в нем рассматривается поганейшим образом, а "новая" квантовая механика не рассматривается совсем (причем зачем-то подробно рассматривается "старая", основанная на постулатах Бора, которая оказалась очень частным и бесполезным случаем, неспособным ничего реально описать). В результате знания школьного отличника о мироздании примерно такие же, как у ученого середины 19-го века. Почти 150 лет развития науки остались за кадром!

Извините, человек в статье пытается обьяснить то, в чем официальная физика за 150 лет оказалась бессильна.
За исключением может абсолютно бесполезной и высосанной из пальца теории относительности. А физики вообще в курсе, что теория относительности, так сказать фундамент всей современной физики, якобы работает только для инерциальных систем? А физики вообще в курсе, что инерциальных систем в природе не существует, и они так-же не могут быть получены искуственно? В мире, где планеты обращаются вокруг звезд, звезды вокруг центра галактик, галактики разлетаются с переменной скоростью по вселенной в результате большого взрыва, инерциальных систем не может быть в принципе. И что в таком случае в E=mC^2 есть масса, если масса зависит от скорости, а скорость определить невозможно в принципе.

[Gall]

 Сообщение от AVSel :

А физики вообще в курсе, что теория относительности, так сказать фундамент всей современной физики, якобы работает только для инерциальных систем?

Вот он, школьный уровень знаний. Для инерциальных систем отсчета справедлива только та ЧАСТЬ теории относительности, которую проходят в школе. Остальная теория относительности - ОБЩАЯ - справедлива и для НЕинерциальных систем отсчета. Но в школе ее не проходят.

Все остальное в статье является всего лишь демагогией человека, который никогда не слышал слов "символ Кристоффеля"...

[lasers_AVSel]

 Сообщение от Gall :

Вот он, школьный уровень знаний. Для инерциальных систем отсчета справедлива только та ЧАСТЬ теории относительности, которую проходят в школе. Остальная теория относительности - ОБЩАЯ - справедлива и для НЕинерциальных систем отсчета. Но в школе ее не проходят.

Общая теория относительности тоже не подарок. Достаточно отбросить кучу бесполезных на практике формул и немного подумать логически.
Вот например допустим, что массивные тела искривляют вокруг себя пространство-время, что проявляется как гравитация. С какой скоростью эти искривления распространяются? Получается, что практически с бесконечной. В таком случае, либо мы получаем теорию противоречащую самой себе, либо масса является следствием этих искривлений. Т.е. где появляются искривления, там и возникает масса. А отсюда и до Создателя рукой подать

[ABA]

 Сообщение от AVSel :

....... А отсюда и до Создателя рукой подать

А Создатель создал себя сам из «ничего»?