[INFERION]

 Сообщение от Жуков :

Мне не приходилось видеть объективы в виде рефлекторов.

А зеркальные телеобъективы?

С дыркой по центру вогнутого зеркала (того самого рефлектора, да). У фонарей разве что фокусное расстояние значительно меньше, и оптический центр находится в удобном для СИД месте. Но глобально я разницы не вижу. Это всё равно что сравнивать две собирающие линзы разной силы.

Приведите пример того, что Вы называете "коллиматорным" фонарём, я предложу ссылку где всем форумом ругают линзовики, так как данная оптическая система губительна.

Данная оптическая система губительна только в китайских реализациях, но вы предложите ссылку, я почитаю. Может там кроме экономии на оптике ещё какие-то действительно принципиально неустранимые вещи вылазят (хроматические аберрации, к примеру). Я пока что считаю коллиматорную систему самой перспективной. Пример нормальной готовой реализации я, к сожалению, привести пока не могу. Всё что я видел - содержит лишь одну линзу, и то слишком длиннофокусную. Но частным случаем такой системы является конденсор в проекционной технике. Тот самый, который собирает лучи с лампы...

Да ладно!, Дайте ссылку!

Ищу, не могу ничего нагулить. Название фильтра то я забыл. Там что-то заумное. Как матовое стекло, только без потерь... В CASIO A-130 такой точно есть, стоит в конденсоре на красном канале. Лазерные лучи там тоже проходят через хитрую мясорубку перед тем, как на DMD матрицу попасть. Луч там собирается не рефлектором, а самым обычным коллиматором. Ну... не совсем обычным. Тем не менее им можно спроецировать кристалл или нить, но принимаются спец. меры чтоб этого не происходило.

TIR- Total internal reflection- Полное внутреннее отражение. Даже не знаю, как это притянуть к объективу?

А какая разница каким образом мы заламываем лучи? Ну используем вместо вогнутого зеркала кусок пластика, и что? Это что-то глобально меняет?

В конце концов, я не предлагаю измазать весь TIR гелем, а только входной элемент, который будет более плотно, в оптическом плане, контактировать с излучателем.

Я именно о нём и говорю. Я не настолько Вас недооцениваю, чтоб считать что Вы додумаетесь замазюкать гелем стенки самого рефлектора ... Перед тем как на эти стенки попадёт луч - он пройдёт границу раздела сред и заломится как того хотел разработчик вторичной TIR-оптики. А как себя поведёт этот рефлектор, если луч не заломится и упадёт на совсем левый участок рефлектора? Кроме рефлектора у TIR-оптики ещё и обыкновенный коллиматор имеется - линза. И поверхность у неё вовсе не обязана быть плоской с внутренней стороны...

[blindnick]

 Сообщение от Жуков :

В конце концов, я не предлагаю измазать весь TIR гелем, а только входной элемент, который будет более плотно, в оптическом плане, контактировать с излучателем.

[Жуков]

 Сообщение от INFERION :

А зеркальные телеобъективы?

Ну не утрируйте, в нём зеркало можно считать линзой, да и то, что стоит перед этим "рефлектором", немного меняет его значение.
А светосила у этих объективов - хуже некуда.

 Сообщение от INFERION :

Данная оптическая система губительна только в китайских реализациях, но вы предложите ссылку, я почитаю.

я тут с поиском по форуму поссорился )) Но да, это линзовики со сменным фокусным расстоянием, "насосы".
Кстати, это простейший монокль, т.е. объектив.

 Сообщение от INFERION :

Я пока что считаю коллиматорную систему самой перспективной.

Тогда объясните мне, зачем Вам делать четкий параллельный поток?
Ведь коллиматор именно эти и занимается.

 Сообщение от INFERION :

А какая разница каким образом мы заламываем лучи? Ну используем вместо вогнутого зеркала кусок пластика, и что? Это что-то глобально меняет?

Это не объектив.

 Сообщение от INFERION :

Кроме рефлектора у TIR-оптики ещё и обыкновенный коллиматор имеется - линза. И поверхность у неё вовсе не обязана быть плоской с внутренней стороны...

Коллиматор, кстати, и портит нам "всю малину" Спасибо blindnick, нашёл, показал.

[INFERION]

 Сообщение от Жуков :

Тогда объясните мне, зачем Вам делать четкий параллельный поток?

Это же очевидно - для дальнобойности. А нужен широкий "под ноги" - фокус выкрутили и готово. Как китайский линзовик, только грамотный. Рефлектор имеет паршивую эффективность. У него светосила такая же никакущая как и у зеркального телевика - они родственники больше чем Вы думаете. А неравномерность цветовой температуры (как и оттенка) у СИД в зависимости от угла усугубляет ситуацию - свет нужно собирать весь, чтоб получить нормальную картину. А не желтое пятно и синюшную засветку. TIR-рефлектор это кое как реализует благодаря той мелкой линзочке, которая якобы всё портит. Это хорошая система, но она не для дальнобойности. Я выше написал что этот рефлектор не очень дружит с коллиматором. Достаточно крупная линза не влезет, она закроет собою рефлектор. Так что конструктивно невозможно слепить оптимальный TIR-рефлектор. Идеальный рефлектор так же тянулся бы до бесконечности, чтоб собрать как можно больше света. А вот коллиматор может без проблем собрать всё, ему понадобится всего то один мениск и вспомогательная линза. Конечно там будут свои недостатки, но на мой взгляд они не такие серьёзные как в рефлекторе...

[blindnick]

INFERION, твоя правда https://forum.fonarevka.ru/...

[Жуков]

 Сообщение от INFERION :

Это же очевидно - для дальнобойности.

Ну дык и совместите рефлектор с линзой, это тоже давно на слуху и даже есть прекрасные результаты.

А коллиматор, ну не знаю, всё же нам нужны фонари в том виде, в каком они есть сейчас, световые мечи - миф, а узкий и дальнобойный луч можно получить и от лазера.

Вот, пожалуйста, blindnick сделал, Lux-rc сделали, уже даже есть TIR оптика такая в продаже.

[blindnick]

 Сообщение от Жуков :

blindnick сделал

то, что я сделал - выкидыш. совместить лучи двух разных оптических систем очень сложно на коленке. люкс совместил - просто рефлектор у него расфокусирован до апертуры центральной линзы. на дальнобой это не потянет даже под пиво.

есть надежда на коллиматор black hole, но пока видел только красивишную картинку и наверняка там тоже есть подводные камни - делать прожектор под неточечный источник света - это вам не два байта обнулить...

[Жуков]

 Сообщение от blindnick :

то, что я сделал - выкидыш.

Это опыт, его результаты, как говорится налицо.

В любом случае, дедомизация не выход.

Зря я влез в эту тему.

[INFERION]

 Сообщение от Жуков :

Ну дык и совместите рефлектор с линзой, это тоже давно на слуху и даже есть прекрасные результаты.

Я буквально сообщением выше написал что это невозможно принципиально. Распишу детальнее:

Рефлектор Вы рассматривать как объектив отказываетесь - зря. Это упростит понимание проблемы. Так вот - у рефлектора имеется определённое фокусное расстояние. Оно характеризует угол расхождения луча. Чтоб коллиматор имел такой же угол - он должен иметь такое же фокусное, а чтоб он ловил столько света - иметь апертуру как у рефлектора. Т.е. линза тупо будет иметь размеры, сопоставимые с размером рефлектора. если её сделать меньше - она уже не будет собирать свет так качественно, как это делает её сосед рефлектор. Кроме того - рефлектор не крутит пятно так гибко как "насос", а места занимает не меньше. И потери на стенках приличные - это не TIR, где почти ничего не теряется на отражении...

Верно, дедомизация не выход. Нужно искать нормальные светодиоды, уже без линзы. Как SBT-70, к примеру. Но у конкурентов CREE нет аналогов по эффективности, насколько я понимаю.

[Жуков]

 Сообщение от INFERION :

Рефлектор Вы рассматривать как объектив отказываетесь - зря.

Вы не поняли, я не понимаю, зачем Вам проекция кристалла. Более того, я не вижу проблемы.

[INFERION]

Проекция кристалла - максимум, который можно выжать из оптики. Именно этот момент начнёт говорить о том, что максимально возможная для этих габаритов дальнобойность уже достигнута и ограничена размерами кристалла. В противном случае оптика размазывает пятно, делая его больше. Кристалла невидно именно из-за этого...
В лазерах используются качественные объективы, и луч получается именно тогда, когда этот точечный источник проецируется максимально чётко в бесконечность. Так обычный лазерный диод с привода оптических дисков с 5мм оптикой в километре даст точку в 20см диаметром. Никто их рефлекторами "почему-то" не фокусирует, на это есть объективные причины. Так вот на стене можно рассмотреть даже элементы конструкции вокруг самой точки. Всё что попало в фокус и засвечивается переотражениями в коллиматоре. Если подобную оптику влепить в фонарик - можно будет под себя подстраивать фокус вплоть до "куча артефактов, но сцуко блин ракета!"...

Какой именно проблемы Вы не видите?

[Жуков]

 Сообщение от INFERION :

Проекция кристалла - максимум, который можно выжать из оптики.

Зачем такой фонарь?

От темы ушли так далеко, что стыдно перед 027.

[lux-rc.com]

 Сообщение от blindnick :

то, что я сделал - выкидыш. совместить лучи двух разных оптических систем очень сложно на коленке. люкс совместил - просто рефлектор у него расфокусирован до апертуры центральной линзы. на дальнобой это не потянет даже под пиво..

это мягко говоря не так, не разобрались. Там самый обычный параболический рефлектор. Точечный источник проекцируется в палаллельный поток, т.е. обычный коллиматор. Дополнен линзой для того, чтобы перекрыть и сколлимировать ту часть потока, которая не попадает на рефлектор. Если записать это в математическом виде, то для любого фокусного расстояния и аператруре у такой системы существует единственное решение.

А что его делает НЕ абсоютным коллматором так это отосительные размеры истоника света к апертуре. Но даже XML с 20мм работает лучше, чем любой TIR коллиматор, который удалось достать для теста.

подробности в том числе бимшоты и описание принципа - в отдельной теме (попробую найти)

--------------

тему не нашел, видимо грохнулась. Но картинки у меня остались. Очень наглядно и просто.

Обычный параболический рефлектор (белый поток - свет отраженный от рефлектора, желтый - пролетающий мимо) -



Этот же рефлектор, дополненный фокусирующей линзой (ественственно параметры рефлетора, по сути только коэф при второй степени и размеры/фокусное расстояние линзны должны быть согласованы)



Тут можно идти двумя путями. Либо для имеющего рефлектора расчитать параметры линзы и пытаться изготовть ее. Но это не всегда возможно. Мне было проще под уже готовую подходящую короткофокусную линзу рассчитать и выточить парабол. рефлектор.

На этой картине наглядно показано как относительные размеры кристалла к апертуре влияют на "разбежку" лучей, при чем этот эффект разный для разных сечений и зависит не только от апертуры, но и глубины рефлектора



Практическое тестирование точно подвердило эту очень простую модель. В данном случае мы имеем кристалл с диаметром как у XML (максимальное расстояния между двумя любыми точками кристалла). Данный рефлектор при глублине около 20 и апертуре 20 угладывает его в макс. 10 градусный пучек, что совсем неплохо.

Разумеется поскольку это по сути обычный рефлектор - чем дальше точка отражения от кристалла - тем меньше угол рассеивания. Для любого кристалла можно сделать хоть 1 градус, хоть 0.1, все упирается в габариты коллиматора.

[Жуков]

 Сообщение от lux-rc.com :

это мягко говоря не так, не разобрались.

И не только с этим!

Интересно Ваше мнение, по поводу изменения цвета обездомленного диода!

 Сообщение от lux-rc.com :

тему не нашел, видимо грохнулась.

Вот отсюда интересное началось

[lux-rc.com]

 Сообщение от Жуков :

Интересно Ваше мнение, по поводу изменения цвета обездомленного диода!

задедомил пару ради интереса, но нормального оборудования для спектрометрии нет. Поэтому ничего внятного сказать не могу.

Мы тут параллельно с товарищами пытались пообщаться с Nichia насчет поставки уже обездомленных диодов с конвеера. Но увы, это не то что невозможно, это даже еще менее возможно чем никогда. Они так и сказали, возможно, если вы построите себе свою линию.

[Жуков]

 Сообщение от lux-rc.com :

Они так и сказали, возможно, если вы построите себе свою линию.

В приморских городах, не говоря о странах, чувство юмора всегда на высоте.

[INFERION]

 Сообщение от Жуков :

Зачем такой фонарь?

Я иду от обратного. Допустим мне нужен фонарь с лучом, имеющим угол 10 градусов. И дальше я могу выбрать один из двух вариантов:
1. Классика с рефлектором. Мягкое пятно, но огромные габариты.
2. Грамотный коллиматор - больше артефактов, но компактнее конструкция и выше эффективность.
Вот я и предпочту второй вариант, особенно если в нём угол можно крутить, а вместе с ним и баланс между дальностью и артефактами. Тем более что он более эффективный за обычный рефлектор. Хотя врятли он будет компактнее, ведь высокая эффективность означает бОльшую светосилу - короче фокус при равной апертуре. А от него, как известно, зависит угол...

 Сообщение от Жуков :

От темы ушли так далеко, что стыдно перед 027.

На самом деле это очень интересное обсуждение, а отдельной темы я не нашел. Создавать пустую не охота, но теперь всё наше обсуждение можно вынести в отдельную. Оптическая часть фонаря не менее важна за электрическую...

 Сообщение от lux-rc.com :

при чем этот эффект разный для разных сечений и зависит не только от апертуры, но и глубины рефлектора

Я вот говорю что чем глубже рефлектор при равном диаметре - тем шире он даст луч, а мне не верят . Хотя на Вашей схеме видно что на краях рефлектор всё же меньше колбасит чем на более близких к диоду участках. Не смотря на то, что для близких участков видимая рефлектором площадь излучения значительно меньше...

[Maksym]

 Сообщение от INFERION :

Оптическая часть фонаря не менее важна за электрическую...

Электрическую намного проще сделать и красиво описать . А оптика - это сложно, дорого и не интересно для кастомизации. Ибо работы много, а цифр красивых мало .

[Жуков]

 Сообщение от INFERION :

Я вот говорю что чем глубже рефлектор при равном диаметре - тем шире он даст луч, а мне не верят

А как Вам поверить, если самый глубокий рефлектор (скорее TIR), это оптоволокно, и на его выходе, луч имеет диаметр оптоволокна, а по Вашему утверждению, так не бывает, мало того, через несколько диаметров, луч должен уйти в стоячую волну.

[INFERION]

 Сообщение от Жуков :

а по Вашему утверждению, так не бывает

Это где я такое "утверждал"? Что-то не припомню...

Значит рефлектор рассматривать как объектив мы не хотим, а как оптоволокно - спокойно, да? Несмотря на то что между ними бездонная пропасть. На выходе оптоволокна луч разлетается во все стороны как минимум из-за дифрации, а попробуйте его ещё туда завести... Это волновод, как коаксиальный кабель, его необходимо согласовывать с источником и приёмником. Я конечно не волоконщик и может быть ошибаюсь. Может быть действительно там не требуются прецизионные лазеры, фильтры, точное и дорогое оборудование для сварки волокна, высокая квалификация, и может быть действительно волокно решит все проблемы в наших фонариках (сарказм )... Оптоволокно имеет толщину соизмеримую с длинной волны (во всяком случае одномодовое) - там немного другие механизмы распространения волн, на переотражения от стенок это мало похоже. Ведь джиттер (фазовый шум) в высокоскоростных коммуникациях с огромной плотностью информации никому не нужен... Существуют фоконы, если Вы хотите уменьшить такими хитрыми способами источник излучения. В волокно действительно можно пропихнуть излучение с большого участка, но на выходе его опять придётся собирать оптикой. В лазерах такое встречается. Мощные линейки часто имеют оптоволоконный выход, это удобно. Сами по себе они светят ненамного лучше светодиодов.