[Kurdt]

 Сообщение от Товарищ генерал :

У кого нибудь есть такая штучка?

У меня есть.

Сам фонарь полированый, а трубка с маленькой насечкой, чтобы не скользило.
На ощуп в точности так, как выглядит.
В пиринципе, оно даже без насечки в руках нормально держалось бы благодаря форме.
В 18350 варианте от насечки особого толку нет, т.к. хвостокрышка совсем рядом.

[Oleg MKZ]

 Сообщение от Товарищ генерал :

По коробке можно узнать. И только.

Фото фонаря и коробки в студию.

[Товарищ генерал]

Kurdt, здорово! Все видать. Теперь смогу определиться.

[Товарищ генерал]

 Сообщение от Oleg MKZ :

Фото фонаря и коробки в студию.

.

[Товарищ генерал]

Я так понимаю, что если обычный и медный есть, надо двигать к титановому и латунному?

[fnksb]

 Сообщение от Товарищ генерал :

Я так понимаю, что если обычный и медный есть, надо двигать к титановому и латунному?

Надо понимать, что никаких "надо" в вопросе выбора коллекционных фонарей нет =)

По сумме характеристик лучший материал для фонарей - это все равно анодированный алюминий. А медь, титан, латунь - это игрушечки, которые или красота на полку, или для усиленного акцента на каких-то одних характеристиках в ущерб другим.

Так что чего хочется - то и покупайте, какие уж тут "надо"...

[alibek]

А смысл в титане или латуни?
Алюминий - оптимальный материал.
Медь - смотрится лучше, выше масса и теплопроводность, выше проводимость. Плюс материал более прочный и пластичный, лучше переживает твердые удары.
Нержавейка это прочность и вид, в ущерб теплопроводности.
В чем смысл титана? Что он много стоит, плохо проводит тепло, уступает в прочности стали, более хрупкий чем медь, и при этом довольно невзрачный (если не знать, что это титан)?
В чем смысл латуни (по сравнению с медью)? До стального все равно не дотягивает. Или баланс между медью и сталью?

[fnksb]

 Сообщение от alibek :

Медь - смотрится лучше, выше масса и теплопроводность, выше проводимость. Плюс материал более прочный и пластичный, лучше переживает твердые удары.

Ну вот пластичность меди - как раз не позволяет ей хорошо переживать сильные удары =)
А внешний вид, а уж тем более внешний запах - очень на любителя. Или постоянно полировать, или радоваться эстетике состаренной меди...

И еще вес умопомрачительный получается, что для компактного типа карманного фонаря странно.

 Сообщение от alibek :

В чем смысл титана? Что он много стоит, плохо проводит тепло, уступает в прочности стали, более хрупкий чем медь, и при этом довольно невзрачный (если не знать, что это титан)?

Очень прочный при небольшом весе, не склонен к серьезным повреждениям. Ну и вообще прикольно. И не окисляется. Ценник - да, есть нюансы.
Титан - хороший материал для снаряги, особенно если абстрагироваться от цены. Но в сверхмощных решениях типа БЛФ - довольно сомнительный из-за меньшей теплопроводности.

Латунь - ну да, типа компромисс, вроде и не сталь, и не окисляется как медяха... Но смысла мало, чисто эстетика. Вообще очень приятный материал, но в фонарях скорее декоративный (при наличии алюминия). Не было бы алюминия - ну, наверное ходили бы все с латунными или стальными фонарями =)

Можно еще всякие сборки делать, типа медная башка и титановый корпус. Но тоже ведь баловство.

[alibek]

 Сообщение от fnksb :

Ну вот пластичность меди - как раз не позволяет ей хорошо переживать сильные удары

Такие сильные удары, что деформируют медный фонарь до неработоспособности, алюминий просто расколют. ИМХО.

 Сообщение от fnksb :

А внешний вид, а уж тем более внешний запах - очень на любителя.

Лично мне не нравится. Но многим нравится.

 Сообщение от fnksb :

Очень прочный при небольшом весе

Да это же не так. Прочность титана не сильно отличается от прочности стали (и по-моему уступает хорошей инструментальной стали).
Просто титан намного легче стали (по-моему втрое), то есть деталь можно сделать втрое толще и втрое прочнее стальной при том же весе. Другими словами, титановую лопату можно делать толщиной 4мм, будет весить столько же, сколько обычная, но втрое крепче.

 Сообщение от fnksb :

И не окисляется.

Да, про инертность я забыл.
Но нержавейка тоже достаточно инертная, чтобы не думать о внешнем виде фонаря.

[kaa.mobil]

 Сообщение от alibek :

Просто титан намного легче стали (по-моему втрое), то есть деталь можно сделать втрое толще и втрое прочнее стальной при том же весе.

Анекдот:
"Новость в ленте: Японским инженерам и химикам удалось разработать аккумулятор, имеющий в два раза большую ёмкость по сравнению с традиционным Li-Ion при том же объёме.
Первый коммент: Ура! Теперь мой смартфон будет жить в два раза больше!
Второй коммент: Нееет, теперь твой смартфон станет в два раза тоньше "

[fnksb]

 Сообщение от alibek :

Такие сильные удары, что деформируют медный фонарь до неработоспособности, алюминий просто расколют.

Речь не столько про неработоспособность (фонарь вообще сложно заюзать до неработоспособности корпуса), речь про внешний вид от сильных ударов - вмятины, сильные сколы и т.п., что порой бывает на алюминии.
На мягкой медяхе поставить сильные царапины-задиры проще, другое дело что их конечно можно потом запариться и выровнять/заполировать.

 Сообщение от alibek :

Да это же не так.

Да вроде так Но да, особенно выражено когда мы говорим о прочности на массу.

Но для фонарей это все не очень существенно, их крайне редко ломают пополам. Сильно там безель покоцать уронив - ну да, можно. И здесь что сталь, что титан предпочтительнее - но титан еще и легче.

На уровне же именно корпусов - еще раз скажу, что фонари пополам не ломают. А вот что он падает на камни, валяется в кармане/сумке с разными железяками, и от этого получает всякие мелкие эстетически противные повреждения - тут что сталь, что титан будут хороши. Быстро покроются сеточкой мелких царапок - зато ничего крупного, и никаких выраженных сколов анодирования/алюминия под ним.
Латунь в общем-то тоже не склонна к сильным царапинам и сколам.
Титан просто из таких "стойких к износу" материалов самый легкий, и это прикольно =)

[Товарищ генерал]

 Сообщение от alibek :

Прочность титана не сильно отличается от прочности стали

Не забывайте, что в случае фонариков речь идет не о Ti, а о сплаве на основе титана.

[Товарищ генерал]

 Сообщение от alibek :

В чем смысл титана?

Посмотрите (а лучше возьмите в руки) Olight S1 Ti polished и сразу все поймете

[Товарищ генерал]

 Сообщение от fnksb :

А медь, титан, латунь - это игрушечки

Верно. Но не все ж о дальнобоях рассуждать. Можно и переключиться иногда

[Товарищ генерал]

 Сообщение от fnksb :

Надо понимать, что никаких "надо" в вопросе выбора коллекционных фонарей нет =)

Я что имел ввиду? Что эти фонарики мне нравятся возможностью посмотреть разную ЦТ. Но дальше двигаться (после 4000 и 2700) или к латуни с титаном или подождать пока появятся какие нибудь еще более интересные новинки и тогда уж попробовать 3000, 3500 или еще какую нибудь.

[Товарищ генерал]

Пожалуй D4SV2 не буду брать. По сути это тот же D4V2 на усиленном питании.

[Товарищ генерал]

По поводу голосовалки. Кто бы мог подумать, что Андурильцы победят.

[Медветь]

 Сообщение от Товарищ генерал :

Пожалуй D4SV2 не буду брать. По сути это тот же D4V2 на усиленном питании.

Это неверный тезис. Д4 - турбопыхалка. Д4С - ужЕ фонарик.

[fnksb]

 Сообщение от Товарищ генерал :

По поводу голосовалки. Кто бы мог подумать, что Андурильцы победят.

Просто андурил - это и бяка, и благо одновременно

Как интересная форумная прошивка, дающая много возможностей - да, это благо, если подходит под задачи конкретного человека и тем более если ему она уже привычна.

Как простой вариант "субтрунайт-управления" - ну, в принципе юзабельно, только доп-фишки начинают уже не столько помогать, сколько мешать. Но на фоне массовой наркомании многих других прошивок (в том числе более ранних blf-овских) - это хотя бы юзабельно.

Как "в каждой бочке затычка", которую надо запихать во все фонари разом, тем более в массовую серийку - бяка. Во-первых - он по умолчанию не годится для массовой серийки (пока что не подходит, посмотрим что там с андурил-2 наворотят), во-вторых - далеко не все фишки там реализованы оптимально и удачно.

 Сообщение от Медветь :

Это неверный тезис. Д4 - турбопыхалка. Д4С - ужЕ фонарик.

Причем у D4 довольно много конурентов, а D4S занимает намного менее развитую нишу, и в этой нише является одним из лучших (на мой взгляд лучшим, даже несмотря на андурил=)

[Товарищ генерал]

 Сообщение от Медветь :

Д4 - турбопыхалка. Д4С - ужЕ фонарик.

Это я понимаю. Но дело в том, что с одной стороны D4S есть и как фонарик попользоваться годится. А поизучать новые прошивки интереснее на D4V2.