[Assistant]

 Сообщение от alibek :

А то нелогично покупать тяжелый налобный фонарь на мощном питании и жаловаться на неудобный дополнительный свет и большой шаг в слабых режимах

Почему не логично? Почему я не могу хотеть мощный, долгоиграющий, тяжелый налобник на 21700, который мне и весь лес осветит и на поплавок красным подсветит всю ночь? И слабые режимы нужны всегда. Не вижу взаимосвязи "мощность, тяжесть" и "невозможность организовать режимы, доп красный, индикацию разряда, импульсное питание 2 несчастных доп.диодов", тем более за 12К рублей. И почему даже у вурккасов, софирнов все с режимами в порядке? Почему они не греются на 100лм? Почему, если заявлено 2 светодиода, то пользоваться можно и удобно обоими?
Почему Acebeam не исправляет проблему и не признает ее? Может потому что опытные оправдывают его (не все, конечно), а новички покупают то, где написано многолюмен?

[alibek]

 Сообщение от Assistant :

Почему не логично?

Потому что мощный фонарь на 21700 по определению будет тяжелым, а это недостаток для налобного фонаря. Поэтому его берут те, кто готов к этим недостаткам в обмен на люмены и рантайм.
Слабые режимы, которые было бы комфортно использовать при работе руками — ну вот не сделали. Для меня это несущественно, я этот фонарь использую только когда нужно много света, в остальных случаях есть Панда.

 Сообщение от Assistant :

Почему Acebeam не исправляет проблему и не признает ее?

Наверное потому, что не считает это проблемой. Я, например, тоже не считаю. Предположу, что fnksb наверное тоже не считает. Вероятно и многие другие тоже не считают. Если бы считали, то не покупали бы, либо вернули.
Либо жаловались бы, как вы, но таких немного. Собственно, вы пока единственный.

[Assistant]

 Сообщение от alibek :

Потому что мощный фонарь на 21700 по определению будет тяжелым, а это недостаток для налобного фонаря. Поэтому его берут те, кто готов к этим недостаткам в обмен на люмены и рантайм.

Стереотипы.

 Сообщение от alibek :

Слабые режимы, которые было бы комфортно использовать при работе руками — ну вот не сделали.

Но деньги взяли.

 Сообщение от alibek :

Для меня это несущественно, я этот фонарь использую только когда нужно много света

Подставка под горшок. Уже говорили.

 Сообщение от alibek :

Наверное потому, что не считает это проблемой.

Деньги не пахнут.

 Сообщение от alibek :

Я, например, тоже не считаю. Предположу, что fnksb наверное тоже не считает. Вероятно и многие другие тоже не считают. Если бы считали, то не покупали бы, либо вернули.

Я выше указывал причину этого поведения. Так устроены люди. Аргумент "миллионы мух не ошибаются" не работает. По фактам, все купили плохой фонарь, подложили его под горшок и забыли. Т.е. проголосовали рублем за производство плохих фонарей (являются усиливающей обратной связью). И не важно, покупали вы его изначально в качестве подставки под горшок или вас обманули. Важно - какие отзывы вы оставите другим людям. Предупредите ли их? Будете ли честны сами перед собой?

[alibek]

Ну, это ваше мнение, имеете на него право.
А для меня это хороший фонарь, которым я пользуюсь не слишком часто, потому что он оптимален для определенных случаев, но и мысли не было вернуть или продать.

[AEDe]

 Сообщение от alibek :

Довольно удобную сетку использует Андурил — и там не то квадрат, не то куб.
Линейный множитель — не лучший выбор, потому что зрительное восприятие освещенности нелинейно.

Как вы это себе представляете? первый режим 40 лм второй 1600 третий 2560000?)
Ваш 'Линейный множитель'. дает экспоненту. Что близко к отклику органов чувств.
Квадраты и кубы делают только из за того что экспоненту точно считать сложно и ее в ряд раскладывают.

 Сообщение от Assistant :

И почему даже у вурккасов, софирнов все с режимами в порядке? Почему они не греются на 100лм? Почему, если заявлено 2 светодиода, то пользоваться можно и удобно обоими?

Поглядите мой обзорчик wurkkos HD16 как там удобно и в порядке все)

[alibek]

 Сообщение от AEDe :

первый режим 40 лм второй 1600 третий 2560000?

Конечно нет, я говорю о характере зависимости, а не о буквальном возведении в третью степень. В формуле еще и коэффициент будет, k*x^3.

[Assistant]

 Сообщение от alibek :

А для меня это хороший фонарь, которым я пользуюсь не слишком часто, потому что он оптимален для определенных случаев, но и мысли не было вернуть или продать.

Аналогично. Пользуюсь раз в год. Он оптимален для задач, для которых купил. Не было мысли продать или вернуть. Была мысль, что это исключительно плохой фонарь и можно новичкам об этом сообщить.

 Сообщение от AEDe :

как там удобно и в порядке все)

Читал обзор давно) Оставил "мнение" в теме.
Выше я описывал понимание "бренд с толковыми налобниками" - как минимум, одна толковая модель означает, что инженеры могут, если захотят. Если нет ни одной модели, значит не могут или не хотят. Думаю, никто не будет спорить, что у вурккаса несколько налобников, которые стоят каждого своего рубля? В отличии от Acebeam.

[alibek]

 Сообщение от Assistant :

Аналогично

У меня написано, что это хороший фонарь.
Вы пишете "аналогично", а через три предложения пишите, что это плохой фонарь.
Как-то нелогично.

[Assistant]

 Сообщение от alibek :

У меня написано, что это хороший фонарь.
Вы пишете "аналогично", а через три предложения пишите, что это плохой фонарь.
Как-то нелогично.

Я же четко перечислил, что именно аналогично. Опять нелогично?-)

Вижу, у нас разное определение "хороший продукт". У меня хороший продукт тот, который хорошо выполняет большинство заявленных функций. Сковородка должна хорошо жарить и тушить. У вас хороший продукт тот, который хорошо выполняет функции, под которые лично вы его покупали. Если сковородку покупали, не собираясь на ней жарить, сразу думали как о подставке под горшок, то это хороший продукт.
Пример: покупаю дешевый и самый отвратительный повербанк, чтобы выкинуть из него все внутренности и использовать корпус для самоделок. По вашему определению, повербанк был хороший. По моему определению, повербанк был плохой. Даже если я доволен им в качестве корпуса и не собираюсь его возвращать.

[alibek]

 Сообщение от Assistant :

покупаю дешевый и самый отвратительный повербанк, чтобы выкинуть из него все внутренности и использовать корпус для самоделок

Тогда вы покупаете не повербанк, а корпус.

[Assistant]

 Сообщение от alibek :

Тогда вы покупаете не повербанк, а корпус.

Вот, верно. Пошла логика в хату. Покупаю корпус, но другим людям оставляю отзыв о повербанке. Они будут покупать поверкбанк, а не корпус. Как в отзыве я должен написать: повербанк плохой или хороший? Особенно, если я разбирал его, видел его внутренности.

Также в случае H30. Вы и я купили его, будто это шайтан-фонарь с тумблером "вкл 1000лм - выкл 1000лм". Но другие люди видят в нем то, что пиарят в рекламе, на коробке и обзорах: куча режимов, доп. свет, индикация, красный для рыбалки, хайкри ничия. Намекают, что купи этот фонарь за 12К и навсегда забудешь про другие фонари.

Говоря людям, что фонарь хороший, вы имеете ввиду "корпус повербанка", а люди читают "повербанк в сборе". Понимаете разницу?

[fnksb]

 Сообщение от Assistant :

Толковые налобники делают: Боруит... тот же Боруит революционное соотношение цена-качество.

Если вы имеете в виду D10 и подобные, то они к боруту никакого отношения не имеют, это даже не отдельно разработанный ОЕМ по заказу Борута - а что-то, просто продававшееся в борутовском магазине как сторонний товар

 Сообщение от Assistant :

Разве нет общепринятой негласной формулы, что разрыв между режимами должен быть в 3 раза?

Нет такой формулы, как и общепринятости ее.
Можно делать так, можно делать сяк, по-разному.

Вот у геккона шаг x3 - и нередко справедливо жаловались, что это не совсем удобно и там между 300 и 900 не хватает например 450-500.

Впрочем, даже эти шаги обычно считают не от мунлайта, а от Low. Если вы начнете прописывать шаг x3 от низкого мунлайта, вы получите например режимы
0.1 - 0.3 - 0.9 - 2.7 - 8 - 24 - 73 - 218 - 656 - 1970 лм. И вот это будет действительно дичь, если такое запихать в одну линейку

Да, у H30 великовата дырка между муном и лоу, но на самом деле тут правильнее говорить не про дырку в разах (а то был бы там мун не 2 лм, а 0.2 лм - и что, говорили бы что дыра стала не в 100 раз, а в 1000 раз?) - а про то, что Low стоит очень высоко. Ну, вот так стоит, это можно увидеть в характеристиках, понять что это фонарь для задач когда надо светить ярко, а не для универсального юза.
И для задач, когда фонарем надо светить от 200 лм и выше - у него режимы как раз нормально разнесены, ну просто это идет от 130 (ну или там 200 реальных) и выше.

 Сообщение от Assistant :

Много лет назад вы назвали H30 специфическим. Ваш мозг настолько привык к этой мысли, что приписал специфичность ему при проектировании, будто бы сам Acebeam заявлял его для специфических задач. Но это самообман. Он был и есть бытовым универсальным фонарем, в который вставили многолюмен для маркетинга. Многолюмен получилось хорошо, а вот фонарь не получился. Четко вспомните: вы решили, что он для узких задач или Acebeam это решил много лет назад?

Четко помню. С самого начала было понятно что он специфический переутяжеленный налобник с высокой яркостью.

Вы почему-то сначала записали его в универсальные, потом доказываете что это очень плохой универсальный фонарь. Ну да, это плохой универсальный налобник, это специализированная дуреха для специфических задач, когда приоритет на том чтобы долго держать высокие (сверхвысокие) яркости при околошироком светораспределении света.
В H30 много что сделано хорошо именно под такую задачу. Драйвер, подбор светодиода, управление, режимы, особенности термоконтроля, питания, быстрая зарядка под это питание и т.п.

Под задачи, когда это не нужно и приоритеты другие - у него много что окажется неудобно и плохо, конечно.

 Сообщение от Assistant :

Но другие люди видят в нем то, что пиарят в рекламе, на коробке и обзорах: куча режимов, доп. свет, индикация, красный для рыбалки, хайкри ничия.

Ну, эти люди делают глупости.
Поэтому в обзорах на профильном ресурсе хорошо показывать его реальные сильные и слабые места, области применения когда такой фонарь будет удобен и может быть рекомендован. Этим и хороши хорошие обзоры.

[Assistant]

 Сообщение от fnksb :

С самого начала было понятно

Кому понятно? Вам или Acebeam? Кто навешал ярлыков, о которых идет спор? То, что он универсальный, придумал я, т.к. не вижу в его заявленных характеристиках спец.функционала. Обычные режимы, доп.диоды, стандартная зарядка 2А, классическое управление ширпотреб.фонарей, маркетинговый турбо 4000лм. Где тут спец.функционал? Или может инженеры, разрабатывая его, только и думали, как сделать классный 1000лм режим, забив на все остальное? Не смешите.

fnksb, не услышали мой посыл смысла ни тут, ни там. Ну и ладно. Решили обсудить вопросы, которые к теме нашего разговора никак не относятся (поискать блох в очевидной формуле рантаймов, которая существует более 10 лет и т.д.). И ладно) Считаете, что обыватели в состоянии читать "птичий язык" фонаревщиков на профильных форумах? Трижды ладно)

Я свое дело сделал - прояснил понятно для каждой домохозяйке: Фонарь Acebeam H30 плохой, сырой. Он умеет хорошо и эффективно светить только в трех режимах 200лм, 1000лм и 2000лм. Может притворяться дохлым повербанком и зарядным устройством. Больше ничего не умеет за 12К. Брать-не брать, пусть решает каждый сам. Пойду на выход, подышу свежим воздухом)

[fnksb]

 Сообщение от Assistant :

Кому понятно? Вам или Acebeam?

Ну, тут же я в разговоре участвую, а не эйсбим
Мне было понятно, во всех рекомендациях H30 на форуме это звучало.

 Сообщение от Assistant :

поискать блох в очевидной формуле рантаймов, которая существует более 10 лет и т.д.

Да потому что нет никакой очевидной формулы.
Делают по-разному, в зависимости от фонаря и задач. Где-то так, где-то иначе, кому-то так удобнее, кому-то сяк, смотря опять же по привычкам и задачам. За что-то хвалят, за что-то ругают. Да, грамотное разнесение режимов - это хорошо и правильно, но нет там никакой "утвержденной/общепринятой сетки" - что фениксовской, что не фениксовской, просто не существует.

Высоко у H30 поднят Low - ну да, высоко. Это удобнее при юзе ярких режимов, неудобно если нужны слабые.

 Сообщение от Assistant :

Я свое дело сделал - прояснил понятно для каждой домохозяйке: Фонарь Acebeam H30 плохой, сырой.

Ну то есть каждая домохозяйка обзор АЕДе не прочитала, а 4-ю страницу обзора прочитала? Да ладно =)
Те, кто ошибочно покупал его для универсальных нужд, не на фонаревке про него прочитали и не рекомендациями фонаревки пользовались

 Сообщение от Assistant :

Он умеет хорошо и эффективно светить только в трех режимах 200лм, 1000лм и 2000лм.

В четырех же, там еще 400 есть.
Фонарь умеет хорошо и эффективно светить в 4 основных режимах, ну да. Хорошо же? Это же его главная задача, хорошо светить в своих основных режимах, правда же?
Дополнительно у него есть еще мунлайт, турбо, ярко-красный и заливной хайкрай средней мощности. И нормальное управление, чтобы этим пользоваться. Ну ок.

Есть особенности, есть недостатки тоже, есть очевидное неудобство для универсального применения. Но как там было в классике, "достойным называют не того у кого нет недостатков, а того у кого есть достоинства" (с).
Вот у H30 - при всем моем скепсисе к этой модели - есть и некоторые интересные достоинства тоже. Иногда я его даже рекомендую, особенно если кто-то начинает рассказывать как ему нужны огромные яркости и 21700 (специально чтобы отговорить от этой дичи, да )

 Сообщение от Assistant :

не услышали мой посыл смысла ни тут, ни там.

Самое-то смешное, что основной смысл, к которому вы апеллируете - донести до домохозяек, чтобы они его не покупали - совершенно не требует ни рассказов о каких-то выдуманных "формулах режимов", ни копания в вопросе "о чем конкретно думали инженеры эйсбима", ни явно ошибочных утверждений что "это фонарь одного режима", ни обвинений всего эйсбима в том что они все делают плохо.
И, соответственно, не вызовет никаких ненужных дискуссий с людьми, которые с вами будут аргументированно не согласны.

Хотите донести до условных домохозяек, что этот фонарь не надо покупать - ну, напишите на своем опыте, что это узкоспециализированный специфический продукт для (преимущественно) промышленных задач, рациональный только в ситуациях когда вам действительно необходимо долго работать на высокой постоянной яркости - и жутко неудобный для большинства сценариев универсального использования.
Это будет правдой, да еще и подтвержденной вашим опытом, это не вызовет лишних споров, это не потребует что-то выдумывать или где-то ошибаться, и даже фанатам H30 на это возразить будет сложно.

Вы же тут так здорово зашли, что даже совершенно не фанаты H30 и вообще налобников от Эйсбима приходят и начинают возражать
Тут, наоборот, любая домохозяйка вдруг случайно попавшая на форум - скажет "ничего не поняла, но получается вроде больше хвалят фонарь, наверное хороший"

[chem]

 Сообщение от Assistant :

Я свое дело сделал - прояснил понятно для каждой домохозяйке: Фонарь Acebeam H30 плохой, сырой.

Спасибо за ваш вывод, только боюсь, что его ждет судьба заключения в первом посте этой ветки, написанного без двух недель шесть лет назад.

[Наиль Валиахметов]

 Сообщение от Assistant :

пиарят в рекламе

Итак, вы начали свой отзыв с "пиара"

 Сообщение от Assistant :

постараюсь снять с них [новичков] лишний слой розовых очков

Тем временем слои:

 Сообщение от AEDe :

Фонарь исключительно для тех, кому во что бы то ни стало нужно 4 или 2 клм на голове. ... забывая про вес, размер, удобство и здравый смысл

Ну правда, вы читали отзыв с первой страницы?

 Сообщение от Assistant :

Посоветовал бы я Х30 к покупке сегодня? Только в крайнем исключительном случае, когда нужно на лбу эффективные 1000-2000лм

Если уж и есть розовые очки, так это те, в которых новичок увидит мир, в котором 21700-налобник - хорошая идея.
Новички! Плохая идея! На поплавки всю ночь смотреть хватит и 18650. А в лес светите ручным дальнобоем! Теплым!