[alibek]

 Сообщение от Barabas :

Одинаковой

Да.

 Сообщение от Barabas :

Именно

Что же вы свой дар телепатии на форуме губите.
С другой стороны, как бы иначе я узнал, что я не способен различить лучше/хуже, а только привычно/непривычно.

[Barabas]

 Сообщение от alibek :

Что же вы свой дар телепатии на форуме губите.

Есть более достоверные методы контроля, нежели телепатия. Назовите модели сравниваемых вами наушников, только по-честному.

[BillDill]

Широко известный в узких кругах факт, что знатоки забаллотировали (и обосрали, но это не точно, ) живой квартет при прослушивании акустики за занавесочкой.

[chopper]

 Сообщение от BillDill :

Широко известный в узких кругах факт, что знатоки забаллотировали (и обосрали, но это не точно, ) живой квартет при прослушивании акустики за занавесочкой.

А так же знатоки перепутали где настоящее вино за много денег, а где полубырлик копеечный
Еще знатоки не чухнули где шизофреники а где норм люди. Интересный факт, сами больные в больнице вот заподозрили подставу. А знатоки нет
А знатоки заточки на ганзе. Приверженцы натуркамней замного денег, зассали выступить против тех, кто точил по простому.
Знатоки, они такие...

А раз тема фонарная, предлагал одному товарищу, который пеной исходил, какие армитеки божественные аналоговнетные фонари сравнить с гекконом. Посветить, покидать, потопить, сравнить графики по свечению. Или хотя бы по тем параметрам, в которых он уверен, что преимущество за армитеком. Увы, тест не состоялся, почему-то

[alibek]

 Сообщение от Barabas :

Назовите модели сравниваемых вами наушников, только по-честному.

А зачем? На что это повлияет?
Модель не помню. Но если именно в наушниках сакральности нет, то есть ещё колонки, JBL Charge и Dr. Beat. Первая лучше, вторая хуже, при этом повышение качества малозаметно, а вот понижение слышно хорошо.

[fnksb]

 Сообщение от chopper :

Приверженцы натуркамней замного денег, зассали выступить против тех, кто точил по простому.

На ганзе, насколько я помню это историю, просто никто не захотел связываться и лезть, ругаться и тратить время, определять правила тестирования и все остальное. Что действительно большая работа и при недостаточно понятной формализации все равно ничего не дает.

С заточкой действительно все сложно (меня еще забавляют истории, как в тестах периодически побеждают ножи из каких-то достаточно простых сталей, но видимо лучше наточенные или с более удачным строем клинка) - так что не особо релевантный пример.

У плане CRI, в отличие от заточников или фанатов вина, есть вполне прописанные достаточно простые критерии. Насколько тестовые цвета в свете фонаря отличаются от этих же цветов в свете эталонного источника той же ЦТ (= солнечного света, лампы).
Сильно отличаются - ну, плохо, наверное. Фонарик сильно врет цвета, что будет влиять на восприятие.
Почти не отличаются - ну, хорошо. О чем спорить-то?

Когда мало отличаются от эталона (солнечного света) - это лучше, чем когда сильно отличаются, вроде очень простой и понятный подход

[Barabas]

 Сообщение от alibek :

А зачем?

Чтобы был предмет для обсуждения, заданной вами же темы, а не ваша фантазия.)
Что ж, самоотвод, значит - самоотвод.

[chopper]

fnksb,

да, там много переменных и нет общего знаменателя, что дает почву для разнотолков, даже в рамках чемпионата резали по хитрому, елозили, что давало болшее затупление, чем рез с должным усилием, плюс строй клинка создавался под канат. Незнаю как последнее время, но тогда за явным преимуществом лидировали порошки, типа рекса и ванадиса. Но все же главная причина, это понимание того, что природники не дают того колоссального преимущества, о котором так сладко пелось в заточном. Ну и да, потом продавать условные китаямы станет куда сложнее, в отличии от относительно дешевых веневцев.

А по поводу CRI уверен, человеки выберут тот свет, при котором все сочнее и красивее чем на самом деле. Реальность слишком скучна

[alibek]

 Сообщение от fnksb :

У плане CRI, в отличие от заточников или фанатов вина, есть вполне прописанные достаточно простые критерии

Все таки одной цветопередачи недостаточно, важны и ЦТ, и светораспределение. А там уже вкусовщина. И если фонарь понравился, то скажут, что светораспределение и размер спота ну просто идеальны, какими бы они не были.

[galex]

 Сообщение от alibek :

одной цветопередачи недостаточно, важны и ЦТ, и светораспределение

Под цт мозг адаптируется за несколько минут, а искажённая цветопередача как была кривой так и останется. Светораспределение тут вообще не при чем если сравнивать два одинаковых диода с разным CRI в одной оптике

[alibek]

Сколько раз я слышал, что у фонаря N прямо таки идеальный спот и распределение света, видимо инженеры ночей не спали и вычисляли наиболее оптимальную оптику.
Да и сам так говорил.
А N - разные.

[galex]

 Сообщение от alibek :

у фонаря N прямо таки идеальный спот и распределение света

Но если в нем поменять диод на ту же модель с другим CRI спот разве станет менее идеален?

 Сообщение от alibek :

N - разные

Моделей фонариков существует наверное больше чем сочетаний диод-оптика.
Поэтому идеальность вероятностно появляется в разных моделях

[fnksb]

 Сообщение от chopper :

Но все же главная причина, это понимание того, что природники не дают того колоссального преимущества, о котором так сладко пелось в заточном. Ну и да, потом продавать условные китаямы станет куда сложнее, в отличии от относительно дешевых веневцев.

Как мне кажется, люди, глубоко увлекающиеся на ганзе заточкой - типа Олдтора - не сказать что сильно делают деньги на продаже условных китаям, и вполне искренни в своем интересе к заточке. И скорее сами тратят на эти же камни деньги и время, считая что так лучше - ну и неплохо аргументируя, почему так.

Почему за все эти десять (двадцать?) лет не собраться и не провести развернутые сравнительные тесты, чтобы они расставили все точки над "i"? Не знаю, но как минимум понимаю что это непросто - и разработать полноценную универсальную методику, и добиться чтобы ей внятно следовали, и нивелировать разницу клинков-углов-etc.

Честно говоря, уровень тестов на ганзе лично у меня тоже вызывает глубокое удивление. Когда случайно что-то читаю - остается только перекреститься и уйти на фонаревку, потому что вся эта резка каната на весах - что-то уровня "светить на буй"

 Сообщение от chopper :

А по поводу CRI уверен, человеки выберут тот свет, при котором все сочнее и красивее чем на самом деле. Реальность слишком скучна

Это тоже интересный вопрос, может быть blf в эту сторону последние годы движется - розовые очки надеть и через них на все смотреть =)

Но в целом CRI - это именно про точность соответствия цветов, а даже не про "более вкусные-менее вкусные". Хотя, конечно, светики с низким CRI обычно все-таки более блеклую и смазанную картинку дают, а не наоборот =)

 Сообщение от alibek :

Все таки одной цветопередачи недостаточно, важны и ЦТ, и светораспределение.

Важны. Так никто ж не говорит, что они не важны.
И светораспределение, и режимы, и цветовая температура, и попадание в BBL, и угловые искажения света - все важно.
CRI, то есть по сути "относительная цветопередача" (относительно той же ЦТ) - тоже важна.

Причем CRI, в отличие от например светораспределения или даже от ЦТ - это намного более простой, понятный и объективный критерий. Это ж не какие-то там условные дизайнеры эстетически оценивали "красивенько или не красивенько". Это математически строгая и понятная характеристика степени искажения видимых цветов относительно эталона
Индекс CRI - это усредненные (по восьми цветам) баллы за то, насколько каждый тестовый цвет далеко ушел от естественного вида этого цвета (при той же ЦТ). Низкий CRI - сильно цвета искажены, высокий CRI - слабо искажены

[Товарищ генерал]

Как сложно, лучше уж как блф...
Кстати, а почему давно никто не вспоминает цпф ?

[Сергей Сергеевич]

 Сообщение от Товарищ генерал :

Кстати, а почему давно никто не вспоминает цпф ?

Он больше для любителей Шурфаеров и кастомов, ИМХО

[chopper]

 Сообщение от fnksb :

Как мне кажется, люди, глубоко увлекающиеся на ганзе заточкой - типа Олдтора - не сказать что сильно делают деньги на продаже условных китаям, и вполне искренни в своем интересе к заточке. И скорее сами тратят на эти же камни деньги и время, считая что так лучше - ну и неплохо аргументируя, почему так

Ну как сказать, его отзывы весьма влияли на продажи. Вообще тогда балом запрявляли несколько иные люди. Конечно это все просто подозрения. Но тогда некое лобби хорошо так просматривалось. Лично я имею в наличии как природники, так и синтетики и алмазы. Все что могу сказать, при прочих равных, подходящие камни, на ножах до 200 долл не дают выразительную разницу, при повседневном пользовании. Да, что то работает лучше, что то хуже. Что то неподходит совсем. Но некого грааля не заметил, да и это как в свое время пресловутый алхимический камень. Просто некое материальное оформление для несбыточной мечты

[fnksb]

 Сообщение от chopper :

Ну как сказать, его отзывы весьма влияли на продажи. Вообще тогда балом запрявляли несколько иные люди. Конечно это все просто подозрения. Но тогда некое лобби хорошо так просматривалось.

Ну, аналогичным образом можно сказать, что за противниками "природников" стоят в основном производители ножей. У которых есть явный интерес "показать, что все эти заморочки на заточке туфта, купите два веневских алмаза и все - и потом тратьте деньги уже только на наши ножики, а не на транслюсенты эти разные"

Лично я глубоко не лез. Но читать того же Олдтора, объективно пытающегося в чем-то разобраться, изучить теорию, сделать макрофоток, проанализировать их и т.п. - мне было намного интереснее, чем альтернативное "сиськи-сиськи, цветок-цветок, то же самое мать твою" (с)

Ну а истина, наверное, где-то посередине - но тут действительно нужны развернутые вдумчивые продуманные тесты, а не просто канат под коньячок настрогать... Но если их нет - ну и ладно, не так уж и хотелось

[chopper]

 Сообщение от fnksb :

Ну, аналогичным образом можно сказать, что за противниками "природников" стоят в основном производители ножей. У которых есть явный интерес "показать, что все эти заморочки на заточке туфта, купите два веневских алмаза и все - и потом тратьте деньги уже только на наши ножики, а не на транслюсенты эти разные"

Лично я глубоко не лез. Но читать того же Олдтора, объективно пытающегося в чем-то разобраться, изучить теорию, сделать макрофоток, проанализировать их и т.п. - мне было намного интереснее, чем альтернативное "сиськи-сиськи, цветок-цветок, то же самое мать твою" (с)

Ну а истина, наверное, где-то посередине - но тут действительно нужны развернутые вдумчивые продуманные тесты, а не просто канат под коньячок настрогать... Но если их нет - ну и ладно, не так уж и хотелось

Любой энтузиаст с аргументированными доводами так или иначе обогащает и помогает продвигаться эпизодическим юзерам. Ибо там большой экспериментальный опыт, и знания, помноженное на фанатизм. Этих людей читать интересно. Человек делиться этим, и такое дорогого стоит. Всегда читал с большим интересом дмитрича николая коршенина, олд тора. Они, сами того не зная, способствовали заточной культуре большого количества людей. Для которых раньше вершиной заточки вжухнуть на лодочке, кое как создать заусенец, и все, нож адово острый, уводите детей и женщин.
Ну если кто то из них свое хобби решил монетизировать, то в общем, это вполне понятно и поощеряемо. Почему бы и нет. Лишь бы звон монеток не увел человека куда-то не туда, как к сожалению с большинством и происходит.
А полярность взглядов указывает на неоднозначность результата для большого количества людей интересующихся этой темой. Всё что должен уметь заточник, контролировать давление и держать угол заточки понимать что такое заусенец, и как от него избавиться. Утаких людей нож будет острым и на накаямах и на чосерах и на куда более простых камнях. Лучшее враг хорошего, золотая середина наше всё

[fnksb]

 Сообщение от Товарищ генерал :

Как сложно

Не, "сложно" - это если начинать разбираться, почему стандарт CRI тоже не идеален для светодиодов, какие есть другие методы оценки точности цветопередачи, все эти GAI, СQS и TM30 в разных его вариантах
Но это все уже для детального копания в 80/90CRI-светиках в основном нужно, чтобы более детально охарактеризовать их отличия, смотреть как именно цвета сдвигаются, более точно масштаб этого сдвига оценить, избежать лишнего "пенальтирования" за перенасыщенность цвета и т.п.

А пока разговор на уровне "нужна ли корректная цветопередача в принципе в налобниках", или же достаточно 60-70CRI, чтобы красный трамвай от зеленого автобуса отличить и норм - то в общем-то и неважно, CRI используется или же более продвинутые и точные системы оценки.

Тем более, что CRI (особенно если добавить R9) не только наиболее распространена, но к тому же проще и нагляднее в простых случаях

[белкаВбешенстве]

 Сообщение от fnksb :

особенно если добавить R9

А с R9 мне вообще не очевидно. Светодиоды с R9 50 в моих глазах выглядят красивее, чем с R9 80. Странное дело.

 Сообщение от fnksb :

А пока разговор на уровне "нужна ли корректная цветопередача в принципе в налобниках"

Не не не, разговор о том что нужнее конкретной особи человека: хорошая цветопедерача или +50% к времени работы. Мне важнее цветопедерача.