[alpg88]

 Сообщение от AVSel :

А вот здесь мы видим крайне дебильное инженерное решение:


:

спасибо, рассмешили.

[alpg88]

 Сообщение от AVSel :

По словам Ежика, давление в жилом отсеке было всего 0.36 атм.
Следовательно в фотоаппарате достаточно было герметичности рассчитанной на половину этого давления.
Так что никакой супер-навороченной герметичности не требовалось.

а какое давлени в открытом космосе??

я вам подsкажу, 0,03 бар, и вы предпологаете что для такого перепада давления прочность штатного корпуса фотика и герметичность всех кнопок\винтов..... может быть обеспечана?? вы когда то пустую банку под воду опускали, как експеремент в школе?

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Это ложь.

Это истина.

 Сообщение от dead_skif :

Это чистая правда. Только расчетов для 4 часов не было. А (я вас наверно удивлю) умножить результат для 5 минут на 48, что бы получить результат для 4 часов, неверно.

Это понятно. Если тупо умножить нагрев за 10 минут даже на 10С, получим 480С, это явный перебор. Но мы же вроде выяснили, что у нагрева/охлаждения нелинейная зависимость. Нагреется немного выше температуры лунной поверхности(+130С ).

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Это истина.

Вы лжете. Покажите вычисления для 4часов на Луне.

 Сообщение от AVSel :

Это понятно. Если тупо умножить нагрев за 10 минут даже на 10С, получим 480С, это явный перебор. Но мы же вроде выяснили, что у нагрева/охлаждения нелинейная зависимость. Нагреется немного выше температуры лунной поверхности(+130С ).

Вы опять показываете, что не знаете физики.
При линейном увеличении нагрева излучение(охлаждение) будет расти пропорционально 4 степени. Вы готовы численно подтвердить свои слова или мне самому посчитать?

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

А вот на луне на солнышке они бы поджарились

Но доказать вы это не можете, верно? Я так и знал

Я просил опровержения полета лунохода, а вы вывалили ссылки про опровержения лунной лазерной локации

Вы, наверное, плохо читали. Впрочем, ничего иного я от вас и не ожидал. По первой ссылке опровергается не просто лазерная локация, а лазерная локация по Луноходам. По второй ссылке проще процитировать: "Landing" of the "Lunar probe" with one single engine [impossible], an then the "moon robot" "Lunochod" / "Lunokhod" is said to be steered by radio communication from the Earth over a distance of 380,000 km [also impossible]". Вы, надеюсь, слово impossible знаете как переводится?

и даже про встречу лунохода с инопланетянами

Ой, а что вас тут засмущало? Подавляющее количество опровержений Аполлонов мало чем отличаются от этого бреда. Вы с ними выглядите точно так же смешно.

Более того, раскрою вам маленькую тайну. Тут, помнится, в первой (второй?) теме кто-то из опровергателей давал ссылку на http://mo---on.narod.ru/ Автор этого сайта в свое время любил рассказывать про инопланетную цивилизацию "Серых", рассказывал про инопланетную базу на Луне, что астронавты встречали инопланетян, и даже задавался вопросом, не помогали ли инопланетяне американцам в афере Видите - все один к одному.

А с лазерной локацией действительно не все так просто...

Вот видите - и вы опровергаете Луноходы. По меньшей мере высказываете сомнения в отдельных частях этой программы.

 Сообщение от AVSel :

А так-же эти вычисления показывают, что за 4 часа на поверхности луны, фотоаппараты сдохнут гарантированно.

Разумеется ваши расчеты этого не показывают. Вы, собственно, сделали только один расчет: попробовали посчитать тепловой баланс только с расходом тепла. А когда вас поймали за руку и научили, как правильно считать балансы, вы считать перестали и ни одного расчета больше не предоставили - стали вещать исключительно голословно.

Но посчитать никогда не поздно. Итак, Авсел, где расчеты, что "за 4 часа на поверхности луны, фотоаппараты сдохнут гарантированно"?

 Сообщение от AVSel :

Нагреется немного выше температуры лунной поверхности(+130С ).

То есть фотоаппарат, по-вашему, имеет такие же оптические и излучательные характеристики как грунт, точно также отражает лишь одной плоскостью и точно так же никогда не попадает в тень? И при этом, как и грунт, нагревается до +130 несколько дней?

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Вы, наверное, плохо читали. Впрочем, ничего иного я от вас и не ожидал. По первой ссылке опровергается не просто лазерная локация, а лазерная локация по Луноходам. По второй ссылке проще процитировать: "Landing" of the "Lunar probe" with one single engine [impossible], an then the "moon robot" "Lunochod" / "Lunokhod" is said to be steered by radio communication from the Earth over a distance of 380,000 km [also impossible]". Вы, надеюсь, слово impossible знаете как переводится?

Ёжик, вы прикидываетесь, или в самом деле... не понимаете разницы между лазерной локацией лунохода, и полетом и посадкой лунохода?

 Сообщение от Ёжик :

Ой, а что вас тут засмущало? Подавляющее количество опровержений Аполлонов мало чем отличаются от этого бреда. Вы с ними выглядите точно так же смешно.

Да и бред защитников про полет Аполлонов мало чем отличается от аналогичного про инопланетян на луне.

 Сообщение от Ёжик :

Вот видите - и вы опровергаете Луноходы. По меньшей мере высказываете сомнения в отдельных частях этой программы.

 Сообщение от Ёжик :

Разумеется ваши расчеты этого не показывают. Вы, собственно, сделали только один расчет: попробовали посчитать тепловой баланс только с расходом тепла. А когда вас поймали за руку и научили, как правильно считать балансы, вы считать перестали и ни одного расчета больше не предоставили - стали вещать исключительно голословно.

Но посчитать никогда не поздно. Итак, Авсел, где расчеты, что "за 4 часа на поверхности луны, фотоаппараты сдохнут гарантированно"?

От ты блин юный ловитель за руку. Возьми да сам построй нелинейную зависимость нагрева. Что-то желающих пока не нашлось. Это вам не словоблудием заниматься
А то пока от вас даже попыток расчетов не поступало, а не то что самих расчетов.

 Сообщение от Ёжик :

То есть фотоаппарат, по-вашему, имеет такие же оптические и излучательные характеристики как грунт, точно также отражает лишь одной плоскостью и точно так же никогда не попадает в тень? И при этом, как и грунт, нагревается до +130 несколько дней?

Давычто? Фотоаппарат имеет гораздо меньшую плотность, массу и окрашенный в темные цвета, гораздо лучшую поглощательную способность. Он и сам быстрее нагревается, и жарит его со всех сторон, и от солнца и от нагретой поверхности луны.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Вы лжете. Покажите вычисления для 4часов на Луне.

Вы опять показываете, что не знаете физики.
При линейном увеличении нагрева излучение(охлаждение) будет расти пропорционально 4 степени. Вы готовы численно подтвердить свои слова или мне самому посчитать?

Ого, dead_skif пошел в атаку, потоки грязи на оппонента извергались из него фонтаном

А при расчетах не забудьте, что тепло излучаемое от солнца и поверхности луны более-менне постоянно, а пропорционально 4 степени будет увеличиваться потери на излучение самого аппарата.
Т.е. вначале он будет греться быстро, а на подходе к точке равновесия нагрев замедлиться почти до бесконечности.
Для начала предлагаю найти равновесную температуру. Она же будет и максимально возможной.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Ёжик, вы прикидываетесь, или в самом деле... не понимаете разницы между лазерной локацией лунохода, и полетом и посадкой лунохода?

Я отлично понимаю разницу между официальной версией Лунохода и опровержением её полностью или частично.

Про вторую ссылку, где прямо написано про невозможность посадки на одном двигателе - почему вы промолчали? "Карта не в масть"?

Возьми да сам построй нелинейную зависимость нагрева. Что-то желающих пока не нашлось.

Мне-то зачем? Меня, вроде, всё устраивает.

В общем, Авсел, сами вы считать не собираетесь, я правильно понял? Жаль, значит опять никто насавскую версию не разоблачит

Фотоаппарат имеет гораздо меньшую плотность, массу

Грунт обладает хорошими теплоизолирующими свойствами, так что тепло "уходить" вглубь не будет. И, повторяю, нагревается до +130 грунт не за считанные минуты.

и окрашенный в темные цвета, гораздо лучшую поглощательную способность.

И снова Авсел попал пальцем в небо Авсел, посмотрите внимательно на фотографию и скажите, в какие цвета был окрашен лунный фотоаппарат - в темные или светлые:

Он и сам быстрее нагревается, и жарит его со всех сторон, и от солнца и от нагретой поверхности луны.

Нет, нагреваться он будет медленней - он же светлый, а не как реголит, который в среднем поглощает 93% света. А еще фотоаппарат регулярно будет оказываться в тени астронавта, где на него светит лишь несчастные 7% солнечного света. Полагаю, астронавты как раз предпочитали стоять к Солнцу спиной, чтобы в лицо не светило.

В общем, опять не получается даже заподозрить аферу

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Ого, dead_skif пошел в атаку, потоки грязи на оппонента извергались из него фонтаном

Для вас факты -- это грязь?

 Сообщение от AVSel :

А при расчетах не забудьте, что тепло излучаемое от солнца и поверхности луны более-менне постоянно, а пропорционально 4 степени будет увеличиваться потери на излучение самого аппарата.
Т.е. вначале он будет греться быстро, а на подходе к точке равновесия нагрев замедлиться почти до бесконечности.
Для начала предлагаю найти равновесную температуру. Она же будет и максимально возможной.

То есть вы подтверждаете, что в исходных расчетах этого нет?
А, и да, вы уверены, что именно этот аппарат использовался на Луне?

Еще, кстати, о вашей компетенции и потоках грязи в сторону инженеров НАСА. С чего вы решили, что это инженеры НАСА отбирали 500С для миссии?

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Я отлично понимаю разницу между официальной версией Лунохода и опровержением её полностью или частично.

Про вторую ссылку, где прямо написано про невозможность посадки на одном двигателе - почему вы промолчали? "Карта не в масть"?

Значит понимаете, а все равно выкладываете. А вторую я не читал.

 Сообщение от Ёжик :

Мне-то зачем? Меня, вроде, всё устраивает.

Как зачем? Чтоб посадить меня в лужу, вы же так любите это делать. А знаний для расчетов не хватает, ну так и скажите прямо

 Сообщение от Ёжик :

Грунт обладает хорошими теплоизолирующими свойствами, так что тепло "уходить" вглубь не будет. И, повторяю, нагревается до +130 грунт не за считанные минуты.

Вглубь это на сколько, на километр? То что нагревается медленно, это и так понятно, потому как на восходе солнце светит под маленьким углом, он и не может нагреться быстро.

 Сообщение от Ёжик :

И снова Авсел попал пальцем в небо Авсел, посмотрите внимательно на фотографию и скажите, в какие цвета был окрашен лунный фотоаппарат - в темные или светлые:

А что это вы выбрали фотографию светленького? Тут выкладывали интересную ссылку по фотоаппаратам НАСА, так там светленькие явно в меньшинстве:
http://www.clubhasselblad.c...

А там написано что таких было 19 штук:

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Для вас факты -- это грязь?

А что это по вашему:

 Сообщение от dead_skif :

Вы лжете нагло.

 Сообщение от dead_skif :

Это ложь.

 Сообщение от dead_skif :

Вы лжете.
Вы опять показываете, что не знаете физики.

 Сообщение от dead_skif :

А, и да, вы уверены, что именно этот аппарат использовался на Луне?

Еще, кстати, о вашей компетенции и потоках грязи в сторону инженеров НАСА. С чего вы решили, что это инженеры НАСА отбирали 500С для миссии?

Ну было же:

Here is a recap of all the Hasselblad cameras that were used by NASA during Mercury, Gemini and Apollo missions to the Moon, from 1962 to 1972.

А кто должен был сформировать ТУ для эксплуатации в космосе, как не инженеры. Не коммерсанты же.
А под ТУ мог подбирать уже кто угодно.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

А что это по вашему:

Это факты.

 Сообщение от AVSel :

А кто должен был сформировать ТУ для эксплуатации в космосе, как не инженеры. Не коммерсанты же.
А под ТУ мог подбирать уже кто угодно.

А я читал вот недавно, что первый фотоаппарат потащил один из космонавтов. Всем понравилось, стали таскать больше, а потом и допиливать их.
У вас пруфы на то, что это делали инженеры, есть?

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Значит понимаете, а все равно выкладываете.

Конечно выложил. Вы попросили опровержений - вы их получили.

А вторую я не читал.

А зачем тогда просили?

Как зачем? Чтоб посадить меня в лужу, вы же так любите это делать. А знаний для расчетов не хватает, ну так и скажите прямо

Авсел, строго говоря, я вас в лужу не сажаю. В лужу садитесь вы сами. Добровольно и, как правило, с умным видом. А я лишь всем это показываю. Соответственно, вначале стоит дождаться, чтобы вы дали расчеты. А если вы расчеты не даете - то что с вас взять? Пожалеем и простим

А знания - главное, чтобы их хватило на разбор ваших опровержений. Пока хватало

Вглубь это на сколько, на километр?

Немножко меньше, говорят: "Реголит — хороший теплоизолятор, не позволяющий проникнуть резким колебаниям температур (от +130 до –170 оС) глубже нескольких десятков сантиметров"

То что нагревается медленно, это и так понятно, потому как на восходе солнце светит под маленьким углом, он и не может нагреться быстро.

Отлично, значит значение угла освещения (и особенно - отсутствие прямого освещения) вам понятно. Тогда зачем вы нам поете про +130 на фотоаппарате? Солнышко на фотоаппарат светит не только перпендикулярно.

А что это вы выбрали фотографию светленького? Тут выкладывали интересную ссылку по фотоаппаратам НАСА, так там светленькие явно в меньшинстве:

Я, Авсел, выбирал не по цвету, а по Луне. Я искал именно те аппараты, которые были в EVA и сняты прямо в EVA - чтобы вы потом филеем не вихляли, как в цитате выше. Какие там еще оставались в ЛМ или даже в КМ - нам не интересно, на них там солнышко точно не светило.

Тот снимок был из А-12. Вот вам из А-14:


Из А-15:


Из А-16:


Из А-17:


Из А-11 найдите сами, факультативно - там сложнее.

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Отлично, значит значение угла освещения (и особенно - отсутствие прямого освещения) вам понятно. Тогда зачем вы нам поете про +130 на фотоаппарате? Солнышко на фотоаппарат светит не только перпендикулярно.

Вы считаете, что угол падения света на фотоаппарат зависит от угла солнца над горизонтом что-ль? Или не в состоянии прикинуть средний угол?

 Сообщение от Ёжик :

Я, Авсел, выбирал не по цвету, а по Луне. Я искал именно те аппараты, которые были в EVA и сняты прямо в EVA - чтобы вы потом филеем не вихляли, как в цитате выше. Какие там еще оставались в ЛМ или даже в КМ - нам не интересно, на них там солнышко точно не светило.

Из А-11 найдите сами, факультативно - там сложнее.

Хм... Действительно, фотографий с черными корпусами на поверхности луны я не нашел, неужели режиссеры все-же догадались?
Что однако не исключает нагрев корпуса фотоаппарата, но увеличивает время нагрева.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Вы считаете, что угол падения света на фотоаппарат зависит от угла солнца над горизонтом что-ль?

Я считаю, что нагрев зависит от угла, а угол редко будет перпендикулярным. А значит температура не будет достигать +130.

Или не в состоянии прикинуть средний угол?

Главное - чтобы вы были в состоянии

Хм... Действительно, фотографий с черными корпусами на поверхности луны я не нашел, неужели режиссеры все-же догадались?

Конечно догадались, Авсел. Вы что, надеялись на другое?

Я вообще удивляюсь наивности опровергателей. Да из самого факта, что афера простояла почти пол-века и ни разу даже не скрипнула, несмотря на пристальное внимание десятков тысяч специалистов, - автоматически следует, что режиссеры догадались до всего и никаких грубых ошибок на поверхности нет. Вы действительно считали, что ни один из разработчиков современных орбитальных модификаций фотоаппаратов ни разу не подглядел, как там было сделано у классиков? Что ни один из конструкторов нынешних скафандров не поинтересовался, как справились с охлаждением в признанном лунном эталоне 60-х? Что советские разработчики тяжелой посадочной платформы для Луноходов и грунтосборных Лун не выдирали друг у друга из рук снимки грунта из-под "Орла", или что ни один селенолог не сравнивал потом придирчиво картину раздува из-под "Орла" и "Луны-17"? Тысячи и тысячи признанных специалистов не просто мельком, а внимательно изучали материалы Аполлонов и мне неизвестен ни один, кто бы засомневался в них в области своей компетенции. А тут нате - пришел Авсел и всех с пол-пинка разоблачил! Оказывается, там совершенно очевидно должна быть многометровая яма, но никто этого пол-века не замечал!

Святая наивность!

Что однако не исключает нагрев корпуса фотоаппарата, но увеличивает время нагрева.

Да вообще ничто ничего не исключает, кроме одного - исключено признание Авсела, что его опровержение безосновательно

[alpg88]

странно, самолеты вертикального взлета и посадки должны тоже выкапивать ямы, и корежить палубы кораблей, но етого в природе не происходит.

[Sckipper]

Как там Дом говорил? "Удар ниже пояса". Да, Ёжик?
Это невозможно потому, что это не смогли десятки тысяч! Ты чё, умней их?!
Сразу наповал! Даже круче, чем "самоочевидно".

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Вы действительно считали, что ни один из разработчиков современных орбитальных модификаций фотоаппаратов ни разу не подглядел, как там было сделано у классиков? Что ни один из конструкторов нынешних скафандров не поинтересовался, как справились с охлаждением в признанном лунном эталоне 60-х? Что советские разработчики тяжелой посадочной платформы для Луноходов и грунтосборных Лун не выдирали друг у друга из рук снимки грунта из-под "Орла", или что ни один селенолог не сравнивал потом придирчиво картину раздува из-под "Орла" и "Луны-17"?

Я считаю что многие специалисты крутили пальцем у виска, но будучи связанными работой в секретном ведомстве молчали себе в тряпочку.
А многие и воспринимали все всерьез.

Есть аферы которым уже за сотню лет, и мало кто из специалистов осмеливается выступить против. Ибо чревато.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Я считаю что многие специалисты крутили пальцем у виска, но будучи связанными работой в секретном ведомстве молчали себе в тряпочку.

Авсел, я вам напомню, что несекретных специалистов в мире во много раз больше, чем секретных. Что даже у секретных есть срок неразглашения. И наконец, что история знает огромное количество примеров разглашения секретов.
Но только "лунная афера" представляет собой уникальный пример идеального неразглашения даже среди несвязанных с секретностью

А многие и воспринимали все всерьез.

То есть вы считаете, что специалист в раздуве грунтов может посмотреть на снимок под ЛМ и не заметить отсутствие многометровой ямы? И все будет воспринимать всерьез?
Вот такое у Авсела мнение о специалистах.

Есть аферы которым уже за сотню лет, и мало кто из специалистов осмеливается выступить против. Ибо чревато.

Буа-га-га! Авсел, в нынешнее время президент самой могущественной страны мира не может у себя в кабинете за щеку практикантке присунуть, чтобы через некоторое время это не обсуждали во всем мире! И только лунная афера, сработанная так топорно и грубо, что это видно каждому двоечнику, удивительным образом непоколебимо стоит вот уже почти пол-века!

[alpg88]

кстати , президент, выборы ето еwе те аферы, которым сотни лет, и милиарды в ето верят.
да и еwе есть афера которой тысячи лет, и верят в них так же миллиарды, (ето то о чем здесь не говорят). так что срок ето не показатель.