[alpg88]

 Сообщение от Sckipper :

алпг88, тогда зачем вы оставили свой комментарий? Вы человек из НАСА? участвовали в лунной программе? проектировали космические корабли?
Следуя вашей логике ваши доводы про зеркала не стоит воспринимать всерьез. Нужно чтобы тоже самое ученый дядь сказал, тогда аргумент будет засчитан.

а мне и на надо быть из наса, я не пытаюсь доказать что полетов не было. и не пытаюсь доказать что либо основываясь на "ето не правильно выглядет" а зеркала там есть. ето факт.

а вообwе то мне сказал что полеты были сами лично те люди которие там были, и не только мне всему миру не раз по тв говорили. ето если вам надо именно слово человека из наса.

[Sckipper]

Нет, не факт пока ето вы заявляете. Подайте самого главного космонавта мира, пусть он про зеркала мне сам лично скажет!

[alpg88]

вам его жареним подать? или сырым будете?

а зеркала ето факт. и не я ето придумал. не верите? ваше право, но они там есть

[Garrik]

 Сообщение от alpg88 :

нет не читал и читат не собираюсь.

Забавно, никто из ярых защитников книгу читать не хочет.
"Я в домике и меня ничего не волнует"
А между тем там достаточно подробно описывалось и то, что все "доказательства", включая уголковые отражатели, можно получить без участия человека.

[Sckipper]

alpg88, т.е. вы считаете логичным и обоснованым узнать об этом факте от вас, от неспециалиста? Но при этом отвергаете статью с такого же уровня фактами, потому, что знакомит с ними неспециалист, не участовавший в лунной программе?

[Ёжик]

 Сообщение от Garrik :

Забавно, никто из ярых защитников книгу читать не хочет.

Вообще-то все наоборот: как я наглядно показал вчера, книгу эту не читал как раз главный опровергатель этой темы, на чем и был с поличным пойман. Пришлось мне для бедняги цитировать Попова, а то так и остался бы безграмотным...

Теперь бедняга вон, никак не может определиться, кто неправ - он с утверждением об успешности А-6 или Попов с утверждением об его провале.

Скажите, Гаррик, кто из них прав? Попов или Авсел? Успешно слетал Сатурн-V в А-6 или провально?

[alpg88]

 Сообщение от Sckipper :

алпг88, т.е. вы считаете логичным и обоснованым узнать об этом факте от вас, от неспециалиста? ?

конечно, факт он и в африке факт, какая разница кто его вам озвучивает.
я не опровергаю ничего, "потому что ето не так выглядет как должно". не имеея никакой возможности показать как ето должно выглядеть.

[Garrik]

Ёжик, честно говоря, я эту книгу читал лет эдак 6 назад. Сейчас вот вспомнил про неё и еле откопал среди всякого мусора коим интернет завален. Для себя выводы сделал. Не сочтите за труд потратить пару-тройку часов и почитать

PS вот та же книга в более приятном виде

PPS и бонусом

[Ёжик]

 Сообщение от Garrik :

Ёжик, честно говоря, я эту книгу читал лет эдак 6 назад.

Ну вот, и этот оказался "знатоком" лишь в кавычках.

Не сочтите за труд потратить пару-тройку часов и почитать

Юноша, вы что, так и не поняли? Я Попова читал в объеме, гарантированно превышающий ваш раза эдак в два. Я читал и то засохшее унылое говно, которое вы всем суете, не подозревая даже того, что сам автор давно уже переписал его начисто, т.к. количество откровенного бреда там просто зашкаливало. Я читал и вторую редакцию, причем как в оригинале, так и в исправленном электронном варианте, потому что автор тишком правит этот вариант, снова вырезая самую абсурдную ахинею по мере того как его порют по форумам. Я читал его статьи, как в изначальном, так и исправленном задним числом вариантах (а править бедняжке Попову приходится все свои опусы).
Именно поэтому мне не составило ни малейшего труда подловить нашего безграмотного друга на незнакомстве с поповским опусом.

А теперь я повторяю свой вопрос, на который вы почему-то не ответили:

Скажите, Гаррик, кто прав - Попов или Авсел? Успешно слетал Сатурн-V в А-6 или провально?


З.Ы. Ах да, и насчет бонуса. Хотите, я вам тоже в качестве бонуса поищу откровения Афона+ про барабашек и цивилизацию инопланетян? Если, конечно, вы знаете - кто такой Афон+

[AVSel]

 Сообщение от alpg88 :

кто вам сказал что не должно?? инженер наса? или человек который работал в лунной програме?

Инженеры НАСА посеяли архиценные видеозаписи полета. У меня нет доверия к таким людям.

 Сообщение от alpg88 :

вот я доказал на 3х премерах что высадка была. зеркала на луне есть, значит высадки были все.

На луне есть и советские уголковые отражатели. Это доказывает высадку советских космонавтов на луну?

[alpg88]

 Сообщение от AVSel :

Инженеры НАСА посеяли архиценные видеозаписи полета. У меня нет доверия к таким людям.


На луне есть и советские уголковые отражатели. Это доказывает высадку советских космонавтов на луну?

то что у вас нет к ним доверия говорит только о том что у вас нет к ним доверия, а ни как не то чо они врут.

нет не доказывает, ссср послал луноход на луну, он и поставил, наса не посилалa луноход, а посилала людей.

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

А проблема такова: ни в одном представленном сообщении веруны в заговор не смогли показать, как же должны выглядеть явные следы воздействия реактивной струи.

Блин. У кого нибудь есть садовая воздуходувка?

Прямая ссылка на видео YouTube

Нужно подуть из нее в песочницу и заснять результат.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Предлагаю закончить бесполезное обсуждение косвенных признаков фальсификации высадки, в конце концов в НАСА действительно могут работать недальновидные разгильдяи, которые свернули производство Сатурнов, потеряли пленки и т.д.

Э, что такое? Авсел, вы решили втихую соскочить, что ли? Вы уже не собираетесь доказывать острую необходимость Сатурна-V после полетов на Луну и обосновывать свои поразительные числа про орбитальные станции? Вы отказываетесь предметно доказывать, что на снимках под ЛМ что-то не так?
Так не пойдет. Если вы собрались всё это бросить, то хотя бы оформите свой слив как положено А то что про вас подумают читатели? Они ведь могут вообразить, что вас загнали в угол, что вам нечего ответить и вы решили просто трусливо сбежать в кусты. Не разочаровывайте нас, Авсел!

ни на одной представленной фотографии спускаемого аппарата на поверхности луны нет явных следов воздействия реактивной струи

Нет никакой проблемы, что некто Авсел на Фонаревке что-то где-то не увидел. Опровергатели всегда что-то не видят или не слышат, они всегда не замечают неудобные вопросы и т.д. Это нормально. Главное, чтобы другие видели.

Вся соль ситуации в том, что НАСА грунт под ЛМ никогда не прятало. Строго наоборот. Самое первое, что сделал Армстронг после спуска с лестницы модуля - полез смотреть, что там с кратером. И громогласно, в прямом эфире, на аудиторию в сотни миллионов человек заявил: "Посадочный двигатель не оставил кратера хоть какого-нибудь размера. Я вижу что-то похожее на лучи, расходящиеся от двигателя, но весьма слабые". А потом еще и потратил как бы не десятую часть фотопленки, чтобы тщательно заснять всё под ЛМ: вот, смотрите, нет там кратера, там есть только то, что на снимках.
И многие тысячи специалистов с этим согласились - да, нет кратера, есть только слабые следы раздува и это нормально. Никто из них не сказал: "Чо за фигня? Так быть не должно!" Так сказали только малограмотные опровергатели. Но разве их мнение чего-либо стоит?

Так что - не видите, ну и не видите. Обычная особенность зрения опровергателей, они всегда очень плохо видят подтверждения версии НАСА. Прям беда какая-то у них с глазами А все остальные будут смотреть на следы раздува:

...и на выглаженный, обдутый грунт чуть подальше от сопла:


...и на радиально разбегающиеся бороздки прямо под соплом:


...и на целую дорожку, которую оставил на грунте пролетевший низко ЛМ:


...а вот наглядная разница между обдутым грунтом и взрыхленным касанием опоры:

 Сообщение от AVSel :

Да, я уже два раза плакал и четыре стрелялся.

Нет-нет, не надо стреляться! Тут без вас будет скучно

 Сообщение от AVSel :

Здесь, с комментариями:

Авсел, вы опять решили спрятаться за чужой текст? Я не хочу дискутировать с бездушными текстами, я хочу подискутировать с вами. Наберитесь храбрости отстаивать аргументы самостоятельно, если уж вы согласны с ними.

Итак, вы заявили, что пыль на фото/кинокадрах астронавтов ведет себя точно так же, как на Земле. Я вам предложил сравнить. Вот так ведет себя пыль на Земле:
[IMG]http://totallycoolpi******/wp-content/uploads/2013/20130122_dakar_2013/dakar2013_040.jpg[/IMG]

А как, по-вашему, ведет себя пыль на кадрах астронавтов? Выкладывайте сюда снимки, а мы будем сравнивать. Там же есть снимок, не так ли? Вот и тащите его сюда, выкладывайте. Или сами какой пыльный снимок или ролик найдите и выкладывайте. А мы будем смотреть, как там на Луне пыль вздымается клубами и долго висит над поверхностью. Не стесняйтесь, все ждут!

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Я привел инфу из современной вики, Попов из других, более старых источников. И кто-же из них врет?

Да-да, вот и я вас спрашиваю: кто же врет? Вы написали одно, Попов написал другое. На какой версии нам стоит остановиться, Авсел? У нас надежность Сатурнов под вопросом, не затягивайте. Пора определяться!

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Юноша, вы что, так и не поняли? Я Попова читал в объеме, гарантированно превышающий ваш раза эдак в два. Я читал и то засохшее унылое говно, которое вы всем суете, не подозревая даже того, что сам автор давно уже переписал его начисто, т.к. количество откровенного бреда там просто зашкаливало. Я читал и вторую редакцию, причем как в оригинале, так и в исправленном электронном варианте, потому что автор тишком правит этот вариант, снова вырезая самую абсурдную ахинею по мере того как его порют по форумам. Я читал его статьи, как в изначальном, так и исправленном задним числом вариантах (а править бедняжке Попову приходится все свои опусы).

 Сообщение от Ёжик :

Нет, я не читал ту статейку.

А зачем тогда надо было нам врать, что не читали?

 Сообщение от Ёжик :

Скажите, Гаррик, кто прав - Попов или Авсел? Успешно слетал Сатурн-V в А-6 или провально?

Я вроде уже вам ответил, не?

 Сообщение от AVSel :

Я привел инфу из современной вики, Попов из других, более старых источников. И кто-же из них врет?
Наверняка в НАСА читали статью Попова или другие аналогичные, и решили что запуск на Луну сразу после неудачного пуска, действительно смотрится весьма нелогично. И постановили считать все пуски удачными.

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Э, что такое? Авсел, вы решили втихую соскочить, что ли? Вы уже не собираетесь доказывать острую необходимость Сатурна-V после полетов на Луну и обосновывать свои поразительные числа про орбитальные станции? Вы отказываетесь предметно доказывать, что на снимках под ЛМ что-то не так?
Так не пойдет. Если вы собрались всё это бросить, то хотя бы оформите свой слив как положено А то что про вас подумают читатели? Они ведь могут вообразить, что вас загнали в угол, что вам нечего ответить и вы решили просто трусливо сбежать в кусты. Не разочаровывайте нас, Авсел!

Есть желание потроллить? А вы в курсе что тролли - это мое любимое блюдо?

И кстати, вы зря пишете такие длинные опусы, их никто не читает. И я тоже.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

А зачем тогда надо было нам врать, что не читали?

Посмотреть сообщение Сообщение от Ёжик :

Разве я где-то говорил, что я не читал Попова? При чем тут какая-то статейка, речь у нас с Гарриком идет про книгу Попова. Вы уже книгу от статья отличить не в состоянии?

Да, на всякий случай: очень может быть, что и вашу статейку я где-нибудь когда-нибудь читал, благо с опусами опровергателей я вообще хорошо знаком. Но вообще-то я вашей ссылки и в глаза не видел, так что понятия не имею, что там.

Я вроде уже вам ответил, не?

Нет, не ответили. Вместо ответа сами зачем-то начали спрашивать "Кто врет?" Право, задавать в ответе на вопрос тот же самый вопрос - дурной тон.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Есть желание потроллить?

Нет. Есть желание увидеть от вас ответы.

А вы в курсе что тролли - это мое любимое блюдо?

Лучше бы вашим любимым блюдом были учебники

И кстати, вы зря пишете такие длинные опусы, их никто не читает. И я тоже.

"Чукча не читатель - чукча писатель!"

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

...а вот наглядная разница между обдутым грунтом и взрыхленным касанием опоры:

Оу, новые материалы от НАСА?
И что мы видим на этой картинке... Мы видим хорошо утрамбованный слежавшийся грунт, как на сельской дороге, слегка поцарапанный опорой. Сдуть такой грунт действительно сложно, и флаг воткнуть тоже непросто.
Но вот беда, такой грунт утрамбовывается только в присутствии влаги. Без влаги, частички песка/глины или любой другой смеси, хоть даже цементной, сцепляться отказываются.
Похоже на луну воду кто-то все же выливал.
И еще проблема, на таком грунте следы оставить достаточно проблематично, поэтому вокруг модуля грунт взрыхлен, специальными лунными граблями. Ёжик, выкладывайте уж свою фотку с граблями, в обнимку с астронавтами, вот это будет действительно сенсация

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

При чем тут какая-то статейка

А вот при том:

 Сообщение от Ёжик :

Я читал и то засохшее унылое говно, которое вы всем суете

Аяяй...
Впрочем, ничего удивительного, с НАСА поведешься, и не того наберешься.