[ПМ]

 Сообщение от alexsav :

фиолет на своем мониторе вижу но без сильного криминала...

Вот только заявленной нейтрали не наблюдается, ага.

 Сообщение от alexsav :

если обратить внимание на левый край листа ,подсвеченый метеором ,
то он хорошо так зеленит.

Умеренно. Самые "зеленухи", что в руках держал - U2-3C в мелком мятом рефлекторе Конвоя.

[alexsav]

 Сообщение от ПМ :

Цитата:
 Сообщение от alexsav :
если обратить внимание на левый край листа ,подсвеченый метеором ,
то он хорошо так зеленит.


Умеренно. Самые "зеленухи", что в руках держал - U2-3C в мелком мятом рефлекторе Конвоя.

ПМ, я это к тому ,что диван * фонит* зеленью ...
и искажает то что видим мы по мониторам

[ПМ]

alexsav,
Да там вообще фиг его знает, какого диван цвета.
Первая группа еще и серости добавлять должна неслабо.

[galex]

и так будет с каждым, кто скажет что холодный cree не зеленит

[zengaya]

Раз уж такая флудерастия разгорелась, подкину дровишек. Сегодня ехал на машине, и пришла мысль: фары светодиодные, свет не тёплый точно. Нейтральный, с холодным уклоном. Скажу больше, не видел автофар с тёплым светом светодиодов. К чему бы это? Фары заводские, Мерседес.

[Builder]

 Сообщение от zengaya :

Фары заводские, Мерседес.

Звучит как диагноз.

[ПМ]

 Сообщение от zengaya :

не видел автофар с тёплым светом светодиодов

А чем производители автосвета должны отличаться от производителей фонарей?
"Ярче, дальше, дешевле (по себестоимости люмена). Цветопередача? Не, не слышали".
Да, и у Мерседеса кажется сейчас 5500К, "прохладный".

Хотя емнип были же фары на 12В версии мотыги.

[zengaya]

Тут получается кагбэ что инженеры крупных фирм по производству светотехники делают лажу вопреки здравому смыслу и чаяниям потребителей. Думаю, дело обстоит несколько иначе. И экономия на диодах в фаре стоимостью в 4000 долларов звучит как-то не убедительно. Да, 5500, прохладный, попадает полностью под моё описание выше. Скорее всего так и есть. Но если для некоторых, это убийственно синий, нафигаж их клепают и клепают? А люди берут и берут? Что-то тут не так. Может всё-таки у поклонников жёлтого света какие-то индивидуальные особенности относительно нормы? Может ностальгия по лампам накаливания?

[Kelevratony]

 Сообщение от zengaya :

Скажу больше, не видел автофар с тёплым светом светодиодов. К чему бы это? Фары заводские, Мерседес.

 Сообщение от zengaya :

Тут получается кагбэ что инженеры крупных фирм по производству светотехники делают лажу вопреки здравому смыслу

А ещё инженеры крупных фирм делают лажу в подвеске и моторе и о чём это говорит?

[zengaya]

 Сообщение от Kelevratony :

и о чём это говорит?

Это заговор против любителей жёлтого света, вероятно.

[ПМ]

 Сообщение от zengaya :

инженеры крупных фирм по производству светотехники делают лажу вопреки здравому смыслу и чаяниям потребителей

Не уловил логики.
С точки зрения рынка более дешевая и яркая, пусть холодная светилка экономически целесообразна.
+ дешевле в закупке
+ привлекательнее по характеристикам для большинства потребителей

Или Вы реально считаете, что производители бывают перфекционистами? Так и разориться недолго.
Любой массовый производитель делает для своего кармана, а не "для людёв".

Ну вот представьте себе.
Производитель А делает свет с хорошей цветопередачей, но с характеристиками ниже на 20%, а себестоимостью выше на 10%, чем производитель Б.
При этом массовый потребитель про цветопередачу не в курсе особо, а циферки в характеристиках и тем более на ценнике более чем видит.
Кто в профите?

[Kelevratony]

zengaya, человеческий глаз за сорок тысяч лет эволюции привык к двум источникам освещения. Это солнце и огонь.
Лампочка это по сути тот же огонь, ибо спираль в ней горит. Поэтому как ни крути свет лампы наиболее оптимален для нашего зрения.

[galex]

zengaya, вы еще феникс и прочие найцткоры в пример приведите. которые успешно игнорируют факт существования любых других диодов, кроме холодных.

[zengaya]

 Сообщение от ПМ :

При этом массовый потребитель про цветопередачу не в курсе особо

Примерно это я и пытаюсь донести. То, что так важно для вас, может быть совсем не принципиально для других. Покупатель голосует рублём. И если бы тёплый свет был действительно важным фактором, давно бы произошёл естественный отбор, и холодного на земле не осталось бы как класса. Особенно, в контексте автофар. Первод фары на тёплый свет с сохранением потока, на сколько процентов её сделает дороже? Сомневаюсь, что 1% наберётся. При том, что цифры в люменах и проч. Потребителя автофар вообще не интересуют. Их и не даёт никто. Оценивается фактор "светит хорошо" или светит плохо. И если бы тёплый свет давал существенный выигрыш в освещении, несомненно, люди выберут его.

 Сообщение от Kelevratony :

человеческий глаз за сорок тысяч лет эволюции привык к двум источникам освещения. Это солнце и огонь.

Ну про огонь попахивает вымыслом, а дневной свет, да, согласен. Так ведь он, дневной свет, как правило либо холодный, либо очень холодный, либо нейтральный по спектру. Тёплым он бывает не часто, в начале и в конце ясного дня. А основная длительность дневного времени проходит под холодным, нейтральным, или очень холодным. Кроме того, у глаза огромный потенциал адаптации по балансу белого. Так что он воспринимает как белое очень много оттенков жёлтого и синего.
Да, и Фениксы, почему бы не привести. Яркий пример. Ведущий производитель фонарей тёплые игнорирует. Подозреваю, что себе они не враги, и делают как выгодней. А потребитель, опять таки, голосует рублём.
Сдаётся мне, что близких к секте тёплого света слишком мало, чтобы что-то сделать, повлиять на производителя.

[galex]

 Сообщение от zengaya :

потребитель, опять таки, голосует рублём

а потребителю просто не дают права голосовать.как когда-то давно озвучил один из дилеолв феникса - теплые и нейтральные диоды не будут покупать, поэтому феникс делает только холодные.
при этом, когда главный маркетолог феникса уходил на больничный, было выпущено несколько лимитовых партий с нейтральными диодами, которые размели в мгновенье ока.

[ПМ]

 Сообщение от zengaya :

Первод фары на тёплый свет с сохранением потока, на сколько процентов её сделает дороже? Сомневаюсь, что 1% наберётся.

Больше, куда больше. Кроме того, "с сохранением потока" потребует как минимум более высокого потребления по току.

Массовому потребителю как правило и сравнить-то особо не с чем.

Мой первый фонарь был стоковый конвой U2-1A. И он казался мне белым.
Потом я приобрел нейтральный, и понял что это не так.
А потом взял попробовать кришную Ничию...

Да и незнание не освобождает от последствий, скажем так. Если массовый потребитель чего-то не знает, это не значит, что незнание потенциально не выходит ему боком.

Кстати, тенденция таки все же есть - производители начинают ставить нейтраль в фонари, так шта...

[Kelevratony]

 Сообщение от zengaya :

Ну про огонь попахивает вымыслом,

Темное время суток занимает практически половину дня.
И эту половину, сорок тысяч лет человек освещал только огнём.
В чём вымысел?

 Сообщение от zengaya :

Так ведь он, дневной свет, как правило либо холодный, либо очень холодный,

Ничего похожего. Посетите сабжеж в солнечный день на белый откос окна и его свет будет синим на фоне солнечного.

[Друган]

Вот интересно получается. Идет спор (до оскорблений) о том, какой свет лучше – белый или желтый (холодный или теплый)? Отстраняясь от этого спора, просто выскажу свои соображения. Я не понимаю, как можно спорить, относительно света фонарей, какой свет лучше, белый или желтый, когда единственным критерием, выбора является личное, субъективное «нравится или не нравится». Цвет огня тоже «желтый» а может и синий или зеленый или красный, веками люди описывали цвет огня синим… (синее пламя огня). Свет солнца желтый (а может красный, а может все-таки белый, «Белое солнце в пустыне») а вот небо над головой синее, а если прямо сейчас посмотрим в окно, то видим не теплый, ни холодный, не желтый, не синий свет, а видим просто белый свет, разве нет? Природа дает нам насладиться миллионами оттенками цветов. Мы знаем «50 оттенков серого», наверно, есть и столько же оттенков зеленого!? Светодиоды в силу своих физических, химических свойств выдают разные оттенки света, окрашивая цвет предмета в разные оттенки. Большинство считает, что теплый свет, то есть желтый свет фонаря дает более приближенный свет к естественному, природному. Здесь, по мнению большинства, считается, что на природе, в лесу с фонарем с теплым (желтым светом) мы видим естественные и природные цвета - очень спорное суждение. Ночью или в темноте при свете фонаря это очень и очень относительно. Выше говорил о «50 оттенков зеленого». Если оказаться в ботаническом саду, то можно увидеть действительно множество оттенков зеленого. Для примера, если не ошибаюсь, в варианте

1. 6900 люмен
2. 13400 люмен
3. 12300 люмен

На всех трех фотографиях зеленый как зеленый (желательно смотреть на траву), верно? Только оттенки разные. Кому то нравится зеленое яблоко, кому то фисташково-зеленый, кому то изумрудно зеленый свет. Здесь, большинство, и я в том числе, взрослые, женатые люди. Вот спросите у своих жен, с каким зеленым цветом камня они выбрали бы себе украшения?))) Только потом не ругайтесь)))). На самом деле, не вижу предмета для спора и этим постом ни с кем не спорю, потому, что все это исключительно субъективно и есть только один критерий выбора, это «нравится».

На мой взгляд, яркость света, количество люменов важны, скорее всего, не с точки цветопередачи, а с точки зрения детализации, конечно, возможно, при этом в ущерб цвету. Наверно, тогда, вопрос целесообразно ставить таким образом: или цвет или детализация. С уважением!

[Magvay]

 Сообщение от Друган :

Я не понимаю, как можно спорить, относительно света фонарей, какой свет лучше, белый или желтый, когда единственным критерием, выбора является личное, субъективное «нравится или не нравится»

А почему "достоверность передачи оттенков освещаемого мира" вдруг не может быть объективным критерием?

[Друган]

 Сообщение от Magvay :

А почему "достоверность передачи оттенков освещаемого мира" вдруг не может быть объективным критерием?

Почему не может быть, это так и есть. Только выбор оттенков имеет субъективное значение.