[DENITO]

Обсалютно не подтравливает. и самое приятное что при малом тонере тоже хорошо получается.. в отличии от других бумажных способов... плату после проглаживания можно опускать в хлорку в месте с фальгой.. Алюминий очень быстро съедается а тонер остается.. галвное помешивать когда травиться фольга.. происходит бурная реакция и нагревается..

[lasers_chem_kot]

}|{B@N, лут способен и на большее)))На той же 333 подложке

[}|{B@N]

 Сообщение от chem_kot :

}|{B@N, лут способен и на большее)))На той же 333 подложке

>> Да я её и юзаю <<
Но сколько-бы я тонера не сыпал, плату немного проедает...
А на лужёных совсем не заметно)

----------Перенесите последние 5 сообщений в технологию изготовления плат-------------

[lasers_ArtDen]

 Сообщение от }|{B@N :

Но сколько-бы я тонера не сыпал, плату немного проедает...

У меня тоже проедало, пока перед переводом тонера я не стал протирать плату уайт-спиритом вместо ацетона.

[Gall]

 Сообщение от INFERION :

Так а какие конкретно схемотехнические решения можно применить для устранения подобных гадостей? Можно наглядно в "картинках"? В голову кроме МК и смещения с помощью второго ИОН ничего не лезит. Все эти фазосдвигающие цепи и т.п. мне напоминают конус, который мы пытаемся поставить на вершину.

Особая гадость заключается в том, что МК и цифровая регулировка СОВЕРШЕННО НИЧЕМ не отличается от чисто аналоговых цепей. Любой процессор с любой программой в цепи обратной связи - это просто цифровая реализация обыкновенного фильтра, точно такого же, как можно из RC собрать, только на других деталях. Например, усреднение нескольких последних отсчетов в микроконтроллере - это неточная имитация простого Г-образного RC-фильтра. Ее АЧХ и ФЧХ точно такие же.

Дополнительная пакость в цифровых схемах - это теорема Котельникова. А именно, перед АЦП необходимо аналоговым фильтром отрезать все частоты, превышающие половину частоты дискретизации, поскольку при аналого-цифровом преобразовании происходит гетеродинирование всех ВЧ-помех в область низких частот. Иначе на выходе АЦП появится случайным образом плавающая НЧ-компонента или даже постоянная составляющая. Цифровой обработкой ее невозможно подавить даже чисто теоретически.

Теперь - как с этими гадостями бороться. Подбором это сделать действительно почти нереально. К счастью, расчет делается достаточно легко.

Теория расчета подробно изложена в главе 22 учебника Титце и Шенка, и пересказывать ее здесь не вижу смысла. В основе лежит тот факт, что любую систему с линейной или не очень крутой монотонной нелинейной характеристикой (читай - любую, встречающуюся на практике) можно регулировать с помощью ПИД-регулятора (Пропорция, Интеграл, Дифференциал). Базовая схема ПИД-регулятора состоит из трех параллельно включенных цепей - пропорциональной (простой усилитель или делитель), интегрирующей и дифференциирующей (см., например, рис. 22.15 в той же книге). Практически такая схема реализуется чаще всего буквально парой резисторов и конденсаторов. Для вычисления номиналов деталей надо примерно знать передаточные характеристики регулируемого объекта.

Для определения устойчивости системы очень удобно пользоваться критерием Найквиста-Михайлова. Если он выполняется, самовозбуждения не будет. АЧХ и ФЧХ системы элементарно получаются при расчете методом комплексных амплитуд.

Базовую схему для случаев, подобных TPS, можно построить на основе делителя, в котором каждый из резисторов зашунтирован RC-цепью. В случае, если надо стабилизировать ток, можно взять две таких цепи - одну с напряжения, вторую с тока (см. рис.). Затем методом комплексных амплитуд рассчитываем номиналы всех деталей. Скорее всего в процессе расчета некоторые детали уйдут в ноль или в бесконечность, и в реальной схеме останется просто резисторный делитель с 1-2 дополнительными конденсаторами.

В более сложных случаях может потребоваться отрезать какие-то частотные компоненты или повернуть фазу. Это делается фильтром. Фильтр может быть как пассивным, так и активным аналоговым или цифровым. Цифровые фильтры подразделяются на КИХ и БИХ в зависимости от заложенной в них математики. Простое усреднение нескольких отсчетов - это КИХ-фильтр 1-го порядка. Характеристики цифрового фильтра ничем не отличаются от характеристик соответствующего аналогового, работают они одинаково, если не считать артефактов АЦП (теоремы Котельникова). Различие только в элементной базе. На практике именно из-за теоремы Котельникова реализовать хороший цифровой фильтр сложнее, чем аналоговый. (С этим связан, например, плохой звук многих дешевых звуковых карт, разработчики которых не осилили написание цифрового фильтра - с аналоговой частью там все в порядке).

Если желание возиться с цифровыми схемами ОС еще не пропало, тогда - главы 18, 19 и 13 того же учебника Титце и Шенка.

[Gall]

Специально хочется показать, как можно из лучших побуждений вконец испоганить схему.

Возьмем преобразователь. На его выходе - конденсатор. Мы хотим подавить помехи лучше, поэтому к выходу добавим еще маленький резистор и второй конденсатор - получится П-образный фильтр помех. Обратную связь заведем с выхода этой штуки, и против помех добавим еще маленький конденсатор на землю.

[IMG]http://forum.*********/attachment.php?attachmentid=3305&stc=1&d=1295799735[/IMG]

Казалось бы, эта штука должна прекрасно работать - фильтрация помех идеальная. На практике - шанс самовозбуждения очень велик! Ведь то, что в итоге получилось, есть не что иное как известное тройное Г-звено обратной связи, часто применяемое в генераторах синусоиды. Его работа основана на получении "бегущей волны" заряда в конденсаторах - когда первый уже разряжается, третий еще заряжается от второго. В роли недостающего резистора выступает внутреннее сопротивление микросхемы.

[IMG]http://forum.*********/attachment.php?attachmentid=3306&stc=1&d=1295799986[/IMG]

Вывод: даже в простых схемах надо думать и считать.

[lasers_INFERION]

 Сообщение от Gall :

Особая гадость заключается в том, что МК и цифровая регулировка СОВЕРШЕННО НИЧЕМ не отличается от чисто аналоговых цепей.

Смотря как включить. В моём случае быстродействие и частотная коррекция в процессоре вообще ненужны. Преобразователь работает как стабилизатор напряжения по типовой схеме включения, и вообще не замечает вмешательств МК. Сглаживающий фильтр на входе АЦП стоит, и пускай себе крутит фазу. Это не страшно...

Конденсаторы параллельно резисторам делителя идея старая, но ёмкости этих конденсаторов сильно зависят от напряжения на нагрузке. Можно подобрать разве что под один конкретный тип ЛД. Это неудобно...

[lasers_ArtDen]

Кстати, для TPS61030 есть готовая модель:
http://focus.ti.com/adc/doc...
так что можно смоделировать её работу в различных режимах без изготовления схемы

[Gall]

 Сообщение от INFERION :

Смотря как включить. В моём случае быстродействие и частотная коррекция в процессоре вообще ненужны. Преобразователь работает как стабилизатор напряжения по типовой схеме включения, и вообще не замечает вмешательств МК. Сглаживающий фильтр на входе АЦП стоит, и пускай себе крутит фазу. Это не страшно...

Чем это отличается от транзистора параллельно делителю и двойной RC-цепи с измерителя тока на этот транзистор? На самом деле - НИЧЕМ, обе эти схемы описываются совершенно одной и той же системой дифференциальных уравнений:

Uоос = k0 * Uвых * (1 - k1 * u1)
du1/dt = (u2 - u1)/q1
du2/dt = (k2 * I - u2)/q2

где k0, k1, k2, q1, q2 - коэффициенты, зависящие от программы в процессоре или от номиналов деталей. Если использовать RC-цепи, то q1 = R1C1 и Q2 = R2C2, а если процессор - то q2 = RC - фильтр на входе процессора, а q1 = N/f, где f - частота дискретизации, а N - число отсчетов, по кторым делается усреднение.

На чем эту систему уравнений решать, на процессоре с АЦП или на конденсаторах - особой роли не играет. Зато легко видеть, что при определенных величинах констант она самовозбуждается тоже. В случае процессора период колебаний самовозбуждения будет примерно равен времени, за которое усредняются входные данные с АЦП.

Да, это мультипликативная схема ООС, а схема с конденсаторами - аддитивная. Только в случае нагрузки с экспоненциальной характеристикой (лазера) мультипликативная схема МЕНЕЕ стабильна, она БОЛЕЕ чувствительна к изменению характеристик лазера. Не в ту сторону работает

 Сообщение от INFERION :

Конденсаторы параллельно резисторам делителя идея старая, но ёмкости этих конденсаторов сильно зависят от напряжения на нагрузке. Можно подобрать разве что под один конкретный тип ЛД. Это неудобно...

Это не так. Попробуй рассчитать эти конденсаторы - увидишь. Там есть определенные соотношения номиналов, при которых зависимости от напряжения нету. Причем соотношения достаточно широкие, чтобы можно было использовать даже 20%-е детали - точный подбор не требуется.

[Gall]

 Сообщение от ArtDen :

Кстати, для TPS61030 есть готовая модель:
http://focus.ti.com/adc/doc...
так что можно смоделировать её работу в различных режимах без изготовления схемы

И нужно. А для ручных расчетов эквивалентная схема подойдет. TPS в основном линейна, лазер экспоненциален, и расчет делается на уровне математики 1-го курса гуманитарного ВУЗа, не более. Не rocket science.

[DENITO]

Собрал 3 драйвера с разными катушками.. у всех пульсации похожие тока токи разные.. На 1 и 3 дравере токи одинаковые ~ 1,67 А с акума жрут под 3А, акум изрядно посажен на втором 1,47-1,5А..
скважнасть маленькая.. в режиме софтстарт графики почти такиеже тока амплитуда меньше. на всех драйверах танталы в сумме 200мф и керамика.

Первые 3 графика драйвера №2 последний №1.
Н первом и 2 дравере катушки мотал сам..

[Gall]

Это иголки на частотах в районе частоты генератора. Так проявляется слишком высокая добротность схемы обратной связи. Можно увидеть точную схему с номиналами и, по возможности, с указаниями, что как на плате разведено?

Еще, на самом деле, такие иголки могут быть артефактом подключения осциллографа - налавливаться с катушки на сам провод. (Очень неприятная ситуация, зачастую без очень дорогих щупов не решаемая). Как подключены щупы, куда? Проверить можно просто - закоротить щупы, оставив один из них подключенным к схеме там, где он был.

У катушки первого драйвера очень высокая утечка. Вполне достаточно, чтобы дать наводку. На втором и третьем резистор образует полвитка, в принципе тоже словить может - я не уверен, что там вокруг феррита поля рассеяния ну совсем ничтожные. Феррит точно в насыщение не улетает?

[lasers_ArtDen]

 Сообщение от DENITO :

Собрал 3 драйвера с разными катушками.. у всех пульсации похожие тока токи разные.. На 1 и 3 дравере токи одинаковые ~ 1,67 А

Если драйвер выдаёт больше чем по расчёту, то значит диод VD1, который ты использовал, имеет большой обратный ток. В этом случае надо просто отпаять резистор R4.

[lasers_INFERION]

 Сообщение от Gall :

Чем это отличается от транзистора параллельно делителю и двойной RC-цепи с измерителя тока на этот транзистор?

Я проблему так и не понял. Что сложного делать 5 килосемплов в секунду и поправлять напряжение стабилизации под ток ЛД, зная его дифференциальное сопротивление и считая по закону Ома? Причём ошибка будет стабильно уменьшатся до тех пор, пока расчётное дифференциальное сопротивление не превысит реальное хотя бы в два раза. При заниженном же разве что тугодумность драйвера увеличится. Но это не проблема - ВАХ у ЛД плывёт ну очень медленно. Добавить ко всему этому ещё и плавные переключения между режимами...

[lasers_AVSel]

Первые 3 графика драйвера №2 последний №1.

По виду это пульсации, а не генережка.
Чтоб проверить, можно вторым каналом сигнал на индуктивности посмотреть.
Лечится кондерами и разводкой ( дорожки на выход должны проходить непосредственно через выводы конденсаторов).
Кстати, в даташите картинки пульсаций похожие, но без пиков.

[lasers_ArtDen]

Кстати, судя по фото, дроссели на первых двух драйверах не держат нужный ток. Они должны быть рассчитаны как минимум на 4А

[lasers_INFERION]

А я вот смотрю на осциллограммы и ничего в них страшного вообще не вижу. Насыщения дросселей не вижу. А выбросы эти можно на что угодно списать. На высокую паразитную индуктивность кондёров (танталы этим страдают), но больше верится в наводки на щупах + кривую разводку. При переключении ключей происходит всплеск из-за паразитной ёмкости в катушке и т.п. Это нормально. И кривая разводка + недостаточно высокочастотные кондёры (и чем они крупнее, тем выше у них индуктивность) благодаря своей индуктивности, активному сопротивлению и огромному току всё это спокойно пропускают...

Вообще на осциллограммах мало что понятно. Вот снять бы импульсы тока через дроссель...
И ещё советую посмотреть на ужастики, которые на входе драйвера. Народ там часто экономит на ёмкости - посмотри что из этого выходит...

[lasers_AVSel]

Но если выбросы реальные, а не наводки на щупах, то они могут сбивать регулировку тока. И подпалить ЛД. И их надо убирать однозначно.

[lasers_ArtDen]

 Сообщение от Gall :

У катушки первого драйвера очень высокая утечка. Вполне достаточно, чтобы дать наводку.

Я верен на 100%, что эта катушка даёт наводку прямо внутри схемы микры, достаточную чтобы повлиять на её работу.

 Сообщение от Gall :

На втором и третьем резистор образует полвитка, в принципе тоже словить может - я не уверен, что там вокруг феррита поля рассеяния ну совсем ничтожные

Настолько я знаю, в случае, когда сердечник замкнут по линиям магнитного поля, наружу выходит мизерная часть поля и повлиять на что-либо оно не может.

[DENITO]

Вчера весь день убил на выяснение как убрать пики.. тока на одном драйвере получилось ( в принципе я так и не понял что сделал ) на третьем драйвере вот такой вот график. Я так понимаю все дело в частоте на нем 500Кгц и керамика успевает гасить... на других драйверах 2 мГц и скоко бы я не вешал керамики один фиг они присудствуют полностью повторил третий драйвер даже перекидывал детали кроме микросхемы и диода. разводку точно такуюже сделал (близнецы).. работают по разно ну хоть ты тресни.. даже угробил одну ТПСку.. долго я надней издевался..
И еще на рабочем драйвере я выпаял керамику с выхода и пики появились как и у всех. Решил также сделать на другом и микросхема сгорела..
сейчас соберу еще 2 схемы.. посморю ка кони будут работать..