[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Я на "слабо" перестал вестись в классе эдак пятом.

Да на здоровье. Слив засчитан.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Ну почему, если-бы фотоаппарат изначально был сконструирован герметичным, он бы работал и в воде. Но это сложнее и дороже, и не нужно для нормальных условий эксплуатации, поэтому никто с герметичностью не заморачивался. Тоже самое и с космосом, бытовые фотоаппараты не конструируют для перепадов давления до 0 атм и температур +-100С.

Если бы в фотоаппарате изначально не было ломающихся/неправильно работающих в воде компонентов, он бы работал в воде. Старые бытовые аппараты никак не зависели от внешнего давления, а температурный диапазон в оговариваемых условиях не +-100С.
Если я буду конструировать отвертку для земных условий и не буду заявлять ее работоспособность в космосе, это не значит, что ей не смогут успешно пользоваться в космосе.
Еще раз: вы не назвали причин, по которым он не может работать. `Он для этого не предназначен' -- это не причина. Микроскоп не предназначен для забивания гвоздей, но это не значит, что микроскопом нельзя забить гвоздь.

[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

И на фотографии защитники не видят никакой ямы, но показать это не в состоянии. А я вижу, вот же яма:

— Видишь суслика?
— Нет!
— И я не вижу. А он есть!

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Если бы в фотоаппарате изначально не было ломающихся/неправильно работающих в воде компонентов, он бы работал в воде. Старые бытовые аппараты никак не зависели от внешнего давления, а температурный диапазон в оговариваемых условиях не +-100С.
Если я буду конструировать отвертку для земных условий и не буду заявлять ее работоспособность в космосе, это не значит, что ей не смогут успешно пользоваться в космосе.
Еще раз: вы не назвали причин, по которым он не может работать. `Он для этого не предназначен' -- это не причина.

Ну если так рассуждать, то старому фотоаппарату, без электроники и в воде ничего не случится Но вы почему-то не захотите с ним нырять, а возьмете аппарат(или кожух) для подводной съемки.
Отвертка это слишком просто, а вот обычная шариковая ручка будет работать в космосе?

 Сообщение от dead_skif :

Микроскоп не предназначен для забивания гвоздей, но это не значит, что микроскопом нельзя забить гвоздь.

Обалденная логика в защиту НАСА.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Ну если так рассуждать, то старому фотоаппарату, без электроники и в воде ничего не случится Но вы почему-то не захотите с ним нырять, а возьмете аппарат(или кожух) для подводной съемки.

Я не знаю, как не электронные части отреагируют на воду. Думаю плохо. А вот причин реагировать плохо на вакуум я не вижу. А вы привести не можете.

 Сообщение от AVSel :

Отвертка это слишком просто, а вот обычная шариковая ручка будет работать в космосе?

Если вам все так просто, может предъявите объективный фактор, почем конкретный фотоаппарат не будет работать?
Где в космосе? Космос он большой. Обычные шариковые ручки не работают в невесомости. Точно так же, как и перевернутые. И это не потому, что у них такое предназначение, работать на земле и шариком вниз -- а потому, что для работы необходимо, что бы чернила под действием силы тяжести (других вариантов у обычных шариковых ручек штатно нет) касались шарика. В 10 раз повторяю: что объективно не дает использовать фотоаппарат в оговариваемых условиях?

 Сообщение от AVSel :

Обалденная логика в защиту НАСА.

Вам по делу и аргументированно сказать есть что?

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Да на здоровье. Слив засчитан.

 Сообщение от dead_skif :

что объективно не дает использовать фотоаппарат в оговариваемых условиях?

Только то, что Авсел уже успел объявить ту фотку "практически общепризнанной фальсификацией" Теперь он будет крутиться до последнего: не получилось, как он вначале надеялся, численно, - будет отрицать голословно.

[alpg88]

а почему фотик не должен работать в вакуме?? будет как и не в вакуме. нет причин ему не работать. работа ни одной детали в фотике, не зависит от атмосферного давления. невесомость тоже не проблема, хотя пружина затвора я думаю расчитивалась, на вес шторок, хз может видержка будет не совсем правилная, но все равно думаю не будет заметной разници. холод может повлиять на некоторие затворы, как в зените например, двигается тряпичная заслонка, она может от холода потрерять елластичность, но те затворы что работают по принципу диафрагмы, не должны , если конечно смазка не замерзнет, обычно там есть немного смазки. но думаю ети детали они знали и приготовились.

[Ёжик]

 Сообщение от alpg88 :

холод может повлиять на некоторие затворы, как в зените например, двигается тряпичная заслонка, она может от холода потрерять елластичность

Там фотик почти точно не уйдет в минус, скорее наоборот - несколько нагреется.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Если вам все так просто, может предъявите объективный фактор, почем конкретный фотоаппарат не будет работать?

Для того чтоб предъявить объективный фактор, нужно детально знать конструкцию конкретного аппарата. Только боюсь мне никто не даст его поковырять.
Может у него от перепадов давления корпус деформируется, шторки заклинит или линзы выдавит. И я уже говорил про конденсат и воздействие температур.

[Tamagotchi]

 Сообщение от alpg88 :

холод может повлиять на некоторие затворы, как в зените например, двигается тряпичная заслонка, она может от холода потрерять елластичность,

Тканевые шторки это прошлое. Давно делают металлические. У нас с Зенит-19... вроде. А ведь не сами же догадались - передрали у кого-то. Значит у буржуинов и раньше делали.

 Сообщение от alpg88 :

те затворы что работают по принципу диафрагмы, не должны , если конечно смазка не замерзнет, обычно там есть немного смазки. но думаю ети детали они знали и приготовились.

Я уже писал про смазку. Ее просто удаляют.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Для того чтоб предъявить объективный фактор, нужно детально знать конструкцию конкретного аппарата.

Так вот для того, что бы делать заявления -- нужно иметь возможность предъявлять объективные факторы.

 Сообщение от AVSel :

Только боюсь мне никто не даст его поковырять.

Купите и поковыряйте.

 Сообщение от AVSel :

Может у него от перепадов давления корпус деформируется, шторки заклинит или линзы выдавит.

А может и не деформируется, не заклинит и не выдавит. Он вроде не из фольги.
Это все ваши домыслы.

 Сообщение от AVSel :

И я уже говорил про конденсат и воздействие температур.

Про конденсат и воздействие температур вы говорили. А мы вам ответили, что ваши предположения неправильны. С расчетами и цифрами.

[alpg88]

 Сообщение от Ёжик :

Там фотик почти точно не уйдет в минус, скорее наоборот - несколько нагреется.

ну тогда тем более не вижу причин не работать

[dead_skif]

 Сообщение от alpg88 :

ну тогда тем более не вижу причин не работать

AVSel их и сам не видит. Но признать этого не хочет(=

[Sckipper]

 Сообщение от dead_skif :

Sckipper, то есть я ошибся, и вы не способны понять, что AVSel не может доказать своих утверждений? Сожалею, я был о вас лучшего мнения.

Нет же, вы не ошиблись, вы соврали, намеренно. Это не ошибка, например, по незнанию.
"Не способен понять, что не может" - снова нагло перевираете.
"Способен понять, что может" - вот, это утверждение истинно.

[dead_skif]

Sckipper, успокойся уже, твоя дочь не сможет предоставить доказательств(=

[Sckipper]

dead_skif, я спокоен, в отличие от вас. Неспособность понять элементарное и объяснить свою точку зрения без вранья, видимо, вас тревожит. А что ваш психолог/психиатр? Не в состоянии помочь?

[dead_skif]

Sckipper, по делу то сказать есть чего?
Аргументы там, или расчеты?

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

А может и не деформируется, не заклинит и не выдавит. Он вроде не из фольги.

Вот слово "может" при разработках не допустимо. Тем более в в космической отрасли.

[AVSel]

Интересная статейка про систему охлаждения, с расчетами, как вы и просили:
http://www.km.ru/front-proj...

Если смотреть на вещи реально, то наши космические герои должны были носить с собой зонтик от солнца. Защита от прямого солнечного света избавила бы их от многих проблем с перегревом, по крайней мере, пока они скакали по Луне.

Но даже если бы они, прыгая, прикрывались неким зонтиком, то почему ничем не были прикрыты лунные модули? Они часами стояли под палящим Солнцем. Представьте-ка себе ваш автомобиль, простоявший прошлым летом несколько часов на солнцепеке! Наверное, долго не сможете забыть ощущений при посадке в него, правда же? Но астронавты почему-то вдруг заявляют, что в лунных модулях их ждала леденящая холодрыга.

Базз Олдрин писал, что в ЛЭМе было так холодно, что ему пришлось убавить кондиционер в скафандре. С другой стороны, Коллинз вещал: «Отведенные им 2,5 часа пролетели очень быстро, после чего они вскарабкались обратно в лунный модуль, закрыли дверь и закачали воздух в салон». Это очень странно, поскольку кондиционер скафандра (если он вообще существовал!) не мог работать в условиях нормального давления внутри ЛЭМа. Он был способен функционировать только в вакууме! Закрадываются сомнения: эти два астронавта летали на одну и ту же Луну?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Вот слово "может" при разработках не допустимо. Тем более в в космической отрасли.

Ну вот и не используйте его. Приводите факты.

 Сообщение от AVSel :

Интересная статейка про систему охлаждения, с расчетами, как вы и просили:

Где там расчеты по фотоаппарату?