[Sckipper]

Dead_skif, я же писал. По делу только личному психологу/психотерапевту. На очередном сеансе попросите его зарегистрироваться на этом форуме. С вашим психологом/психотерапевтом я "по делу" поговорю, накопилось, знаете ли, много вопросов. Хочется узнать все-таки причину вашего отрыва от реальности... неужели таки удары толстым словарем в детстве?

[dead_skif]

Sckipper, ну вот... кисо обиделос?
И только детские отговорки в стиле ``сам дурак'' будут мне ответом?

[Sckipper]

Вы считаете, что я должен знать обиделось ли кисо?
Хотя, зачем я спрашиваю...

[John Jack]

 Сообщение от Sckipper :

неужели таки удары толстым словарем в детстве?

Ага, понятно теперь почему вы Авселу учебники читать запрещаете.

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

Няша, ты слишком толст

 Сообщение от dead_skif :

кисо обиделос

В общем, я гляжу закамуфлированные оскорбления, под видом безобидных гламурных кличек начинают(с подачи одного товарища) распространяться. Я так и предполагал, дурной пример заразителен.

3.7 Употребление оскорбительных слов и выражений любого характера в отношении участников форума.

Первое и последнее предупреждение.

ПС:

 Сообщение от Sckipper :

Передавать привет от Ёжика Ёжику?

И с Ёжиками тоже завязываем.

[John Jack]

Тему можно закрывать за сливом основного участника?

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

Тему можно закрывать за сливом основного участника?

Извини, но участвовать в дискуссии типа "Ты кролик - а ты зайчик - а ты козлик - а ты муха" и так до бесконечности, считаю ниже своего достоинства...

[John Jack]

Ну мы же участвовали в дискуссии "вот вам набор ерунды, все факты и учебники врут, ваши исследования, расчёты и графики ничего не значат". Достоинство не мешало веселиться.

[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

Топливо воспламеняется при смешивании с чем... С вакуумом? Или реголитом?

Спасибо за прекрасное настроение сегодня. Шутка дня!

[Dom_777]

Значит защитники победили? Можно стол накрывать?

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Т.е. логика такая - опровергатели должны доказывать, что не было того, что не было?

Опровергатели могут доказывать всё, что они захотят доказать, но делать это им придется самим. Если они желают доказывать, что не было того, что не было - им придется это делать самим.

Приводя цифры, которых не было, факты, которых не было, фотографии, которых не было, документальные свидетельства того, что не было.

Опровергатели могут доказывать свои утверждения как угодно. Лишь бы убедительно было.

Успехов.

Спасибо.

[AVSel]

 Сообщение от Dom_777 :

Значит защитники победили? Можно стол накрывать?

Вам же ясно объяснили, что защитников не существует:

 Сообщение от John Jack :

Придуманные юзернеймом AVSel "защитники", которых он с громадным восторгом громит своими непреложными аргументами с днища газированной лужи — существа мифические.

Вас не существует, это надеюсь понятно?

[dead_skif]

AVSel, а вам значит ``защитниками'' обзываться можно(:?
И ранее я встречал в свой адрес ``заshitник'', что согласитесь, явно не очень прилично.
Тем не менее, не расплакался и с темы дискуссии съезжать не стал.

[AVSel]

Попробую вернуть обсуждение в конструктивное русло. Что удалось выяснить:

1. Реактивная струя из сопла ЖРД имеет скорость 3000м/с и угол расхождения до 20 градусов (половинных). Это так и осталось неопровергнутым. Данные, что реактивная струя в вакууме сразу резко расширятся в 5 и более раз оказались неверные.

2. Реактивная струя из ЖРД обладает хорошей разрушающей способностью и может разрушать даже скальные грунты. Это тоже факт.

3. На фотографиях НАСА спускаемого на луну аппарата, никаких следов воздействия реактивной струи не наблюдается.

Нет ни выемки под соплом, и даже мелкие камушки не сдуло. Хотя на луне они весят меньше на земле чем опилки.

4. По словам астронавтов, сдув пыли начался с высоты 30( и 90м). Что при угле в 20град, дает пятно сдува диаметром ~18(55м), диаметр которого по мере снижения будет уменьшаться, а сила сдува будет увеличиваться в квадратной зависимости. Не слежавшуюся и не утрамбованную пыль, должно сдуть на достаточно большой площади. Но на фотографиях четко видно следы непосредственно возле опор, всего в 3м от сопла:


Возражения, дополнения, есть?

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

AVSel, а вам значит ``защитниками'' обзываться можно(:?
И ранее я встречал в свой адрес ``заshitник'', что согласитесь, явно не очень прилично.
Тем не менее, не расплакался и с темы дискуссии съезжать не стал.

А "защитник" - это оскорбление?
Насчет "заshitник'' согласен, попустил, но на треугольничек могли бы нажать, если оскорбило. Зачем терпеть оскорбления, если можно не терпеть?
Мы же здесь все собираемся чтоб общаться по человечески, пусть все и разных мнений и взглядов. И каждый должен делать свой вклад, чтоб общение было интересным и приятным.

[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

Возражения, дополнения, есть?

Есть! А где вы там не сдутые мелкие камешки увидели?
Есть ли вероятность что они часть монолитной корки?

[AVSel]

 Сообщение от Dom_777 :

Есть! А где вы там не сдутые мелкие камешки увидели?
Есть ли вероятность что они часть монолитной корки?

Картинка увеличивается. Смотрите под соплом слева. Там хорошо заметно, есть и такие и такие.

[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

Вам же ясно объяснили, что защитников не существует:

Вы только что указали на мое виртуальное существование.

 Сообщение от AVSel :

4. По словам астронавтов, сдув пыли начался с высоты 30( и 90м). Что при угле в 20град, дает пятно сдува диаметром ~18(55м), диаметр которого по мере снижения будет уменьшаться, а сила сдува будет увеличиваться в квадратной зависимости. Не слежавшуюся и не утрамбованную пыль, должно сдуть на достаточно большой площади. Но на фотографиях четко видно следы непосредственно возле опор, всего в 3м от сопла:

А расчеты мощности струи применительно к физическим свойствам реголита вы приведете? А то вы так уверенно утверждаете что все должно быть сдуто. Это же не просто ваше имхо?

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Зачем вы приплетаете сюда расположение двигателей, когда речь идет про общую ширину струи в зоне пометок?

Потому что вы сами акцентировали внимание на равной ширине якобы наблюдаемых секторов. Это воспринимается как рассмотрение отдельных струй.

речь идет про общую ширину струи в зоне пометок?

А на каком основании вы стали измерять ширину струи в зоне пометок?

 Сообщение от AVSel :

Аэродинамический нагрев. Не слышали?

Алло, Авсел, вы вопрос видите? Я не спрашиваю "что это", я спрашиваю: обо что нагрелся воздух?

Хотите увести обсуждение в сторону? Со мной такой трюк не проходит, если я этого не захочу

Учли учли, не перреживайте

И какие же именно сверхзвуковые эффекты вы учли в своих расчетах струи?

Иллюстрация навскидку оказалась ложью.

Вы не нашли ни единой ошибки в научной работе, из которой взята иллюстрация. То есть вы просто предлагаете доверять именно вашим расчетам от анонима на форуме о фонарях, а не опубликованной цитируемой научной работе С какой стати?

Точные значения нам не нужно, погрешность 20% моеня тоже устраивает.

Не вопрос, найдите нужные вам числа с погрешностью 20%. Я не против

 Сообщение от AVSel :

Теперь вам придется доказать это утверждение.

Там выше четко написано: "он, похоже, напридумывал там отдельные струи и мерял свои фантазии!". Если вы, несмотря на это, более позднее мое сообщение поняли как однозначное утверждение - мои извинения, вы просто меня не так поняли.

Вы не любите юмор?

Я люблю хороший юмор. Увы, когда опровергатели пытаются острить, обычно это выглядит убого. Ваш случай не исключение.

[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

Картинка увеличивается. Смотрите под соплом слева. Там хорошо заметно, есть и такие и такие.

А как вы из различаете? Есть какие то отличительные признаки?