[LJek]

 Сообщение от vdavid :

Зачем отмаргивать десятые доли вольта

Затем, что это точнее, чем 0-5 отмаргиваний уровня. Там точность 20%, здесь одна десятая вольта (разброс опорного напряжения нам неподвластен равно в обоих случаях). Я так думаю, разница в заряде между 3.1 и 3.9 вольтами большая, и именно здесь десятая доля поможет понять, каков уровень заряда в батарее.

Тиньку 45-ю заказал на Али, 3 шт за 600р. Угадал или нет, увидим

[LJek]

vdavid, да, линейное изменение тока - правильнее. Но у меня (впрочем, как и у всех) везде подразумевается что яркость мы регулируем током (ШИМ или кол-во микросхем AMC). Строго "линейное изменение яркости" - большая редкость, согласитесь Наверное, и не имеет смысла заморачиваться (надо ведь удерживаться в рамках целочисленной арифметики, ибо размер кода...)

[vdavid]

 Сообщение от LJek :

Затем, что это точнее, чем 0-5 отмаргиваний уровня.

Не путайте точность с дискретностью. Повышать дискретность при недостаточной точности совершенно бессмысленно. Другая сторона медали. Я уровни этих пяти отмаргований привязал к разрядной кривой сврих любимых аккумуляторов. И если драйвер моргнул 2 раза, то я понимаю, что осталось меньше половины емкости. А вот сколько осталось при напряжении 3.7В - мне бы пришлось долго думать .

 Сообщение от LJek :

Тиньку 45-ю заказал на Али, 3 шт за 600р

Так 85я стоит 1 бакс. Даже при покупке одной штуки. Правда придется изюм выковыривать из булки. А за 7..8 баксов продается десяток.

[LJek]

vdavid, значит, кому-то нравится попадья, а кому-то поповская дочка Я сделал поддержку обоих вариантов, ненужное легко отключить. Исходники предоставляю, тюнинг констант не запрещен. Вы меня за огрехи ругайте лучше!

Наверное, я мажор, раз могу себе позволить потратить на хобби несколько тысяч рублей в сумме.
Страшна, мне кажется, не сама сумма, а скорость ее потраты Тысяча за минуту, или две тысячи в месяц?...
Оглядываясь на суммы, оставленные в Ашане - тьфу, мелочь...

P.S. Точнее сказать, если б знал все дешевые нычки - конечно взял бы задешево (скиллом "паяльник" не обладаю, обращаюсь к коллегам на работе). Впрочем, сумма оказалась подъемная, 3 штуки - достаточно, так что не сожалею. Нет, не расстроили Вы меня!

[vdavid]

LJek, Я не о том. Линейным (или близким к нему) нужно было бы для мунлайта сделать не изменение, а приращение тока. Мунлайт в любом случае должен быть не очень ярким. У Вас же первое приращение увеличит яркость в 2 раза, второе - в полтора и т.д. хотелоссь бы, что бы всякий раз увеличивлось, скажем на 10 или 20%.. в этом смысле то, что было изначально - удваивание яркости кажется более логичным. Ведь глаз имеет логарифмическую чувствительность. Поэтому геомертическая прогрессия как раз и есть линейным изменением с точки зрения восприятия.

 Сообщение от LJek :

Наверное, я мажор, раз могу себе позволить потратить на хобби несколько тысяч рублей в сумме.

Да нет, я просто удивился, зачем их ждать с али, если у нас в местных он-лайн магазинах 45я стоит 1 бакс со сроком доставки 1 день. Не думаю, что в РФ сильно дороже.

 Сообщение от LJek :

Нет, не расстроили Вы меня!

Так и не было такой цели.

[LJek]

vdavid, а Вы видели, что у меня два рампинга, LoopRampingLinear() и LoopRampingShift() ? В первом, линейном приращение на RAMPING_STEP_LEVEL. По-моему самое линейное.
Про приращение на доли - понял, были мысли о адаптивном (с переменными шагами) рампинге - не смог придумать изящный алгоритм, решил для начала ограничиться двумя простыми.
Я же еще на макете программирую. Вставлю в фонарь, приобрету навык реального использования - глядишь, мысли умные и попрут!

 Сообщение от vdavid :

хотелоссь бы, что бы всякий раз увеличивлось, скажем на 10 или 20%

Вот, пошла конкретика! Мунлайт - это жопа (на моем текущем уровне знаний): минимальный уровень свечения ШИМом = 3 (в регистр OCR0A), какие уж тут +10%
В прошивке Tamagotchi упоминалось про уменьшение светимости в мунлайте путем изменения рабочей частоты МК. Пока не изучал, хотелось просто свое управление проработать (карусели, прямой вызов, обработчики кликов).

Да бог с ними, с тиньками! Пока хватает и 13-й, тестировать же можно не все опции сразу.

[vdavid]

 Сообщение от LJek :

В первом, линейном

С точки зрения физиологии (восприятия) оно совсем не линейное. Линейного просил ровно один из участников конференции, но он, КМК хотел не линейного, а именно более плавного регулирования.

 Сообщение от LJek :

какие уж тут +10%

Нет, ну если ресурсов совсем не жалко, то можно почитать даташит, и обнаружить, что TOP для таймера совсем не обязательно 0FF. Дальше, думаю, понятно как действовать . Правда, к сожалению, появится дополнительное аппаратное ограничение.

[LJek]

 Сообщение от Corvax :

В смысле? Вы же сами заявили о том, что сделали точный контроль напряжения.

Я сделал, цитирую "отображение напряжения батареи ... отмаргиванием значения напряжения в десятичном виде с десятыми долями вольта". Выше головы не прыгал, сколько МК намерял - столько и показываю. Калибровка, увы, тоже пока не предусмотрена...

[LJek]

 Сообщение от vdavid :

можно почитать даташит, и обнаружить, что TOP

А я его и читал, и не перестаю (doc8126.pdf).
Насколько я понял про этот ТОП: во-первых, это байт (т.е. всего 256 значений). Во-вторых, уменьшив его, мы сокращаем кол-во шагов цикла сравнения. А тактовая частота, заданная в TCCR0B, не меняется. Следовательно мы уменьшаем длительность периода. Но и заполнение как-бы растет обратно пропорционально.
Пример, когда TOP=0xFF, заполнение в 0x01 дает 1/256 = 0.39%.
Когда TOP=0x80, заполнение в 0x01 даст 1/128 = 0.78%, заполнение цикла вдвое больше, но сам цикл вдвое короче. Т.е. светимость в долях секунды не изменится. В чем я не прав?

[vdavid]

 Сообщение от LJek :

В чем я не прав?

Да во всем правы. Но при TOP 255 и OCR0A = 1 ШИМ обеспечит средний ток 1/255 от непрерывного, а при TOP 254 - 1/254. Это изменеие точно сильно меньше, чем в два раза. Дальше, думаю, понятно.

[LJek]

2All: Братцы, я понял что происходит! Вы пришли в эту тему с тайной надеждой, что появился новый мессия. Что он сделал идеальную прошивку для всех фонарей! Что счастье возможно, и несовместные концепции можно совместить... (в 1024 байта))

Но я не он. Я простой смертный, прошивками заинтересовался только этим летом. Никаких чудес сотворить не могу (про ПИД даже в гугле прочитал только сегодня). Не возлагайте на меня своих несбывшихся надежд.

Я всего лишь систематизировал (и то, основываясь лишь на прошивке Тамагочи) основные хотелки, описал и реализовал свой алгоритм РП и пользовательский интерфейс (так как мне захотелось), включил те опции которые мне показались важными. В реализации нет ничего революционного - обычный код, местами пока еще неверный и даже наверняка неоптимальный.

Если кому-то этот набор опций и предлагаемые возможности подойдут - буду рад. Если чья-то критика или совет помогут сделать прошивку лучше - буду благодарен. Если кто-то попросит добавить желанные для него опции - буду стараться.
Ну а если кто-то что-нибудь полезное позаимствует и сообщит об этом - вообще буду счастлив

[LJek]

 Сообщение от vdavid :

Дальше, думаю, понятно

Да нет же, Вы не учитываете частоту/период. Период сократится на ту же 1/255, следовательно от непрерывного светиться будет всё равно 1/255 периода.

Вообще, наверное, для наглядности надо в ТОП присваивать 100 и красиво задавать заполнение ШИМ целочисленными процентами

[vdavid]

 Сообщение от LJek :

светиться будет всё равно 1/255 периода.

С чего бы? Период 254 тика таймера. Светиться он будет один тик. Откуда 1/255? Ведь длительность тика не изменилась. Подумайте эту мысль еще раз.

[LJek]

 Сообщение от vdavid :

Ведь длительность тика не изменилась

Длительность тиков не изменилась (она зависит только от тактирования), кол-во тиков свечения (1) не изменилось, ничего не изменилось. Почему яркость изменится?
Мы ТОПом регулируем только лимит, какое число будет соответствовать 100% засветке.

 Сообщение от vdavid :

Откуда 1/255?

Здесь вернее было бы сформулировать "1/255 первоначального периода, где ТОП=255"

[vdavid]

 Сообщение от LJek :

ничего не изменилось.

Как это ничего? А время между соседними засветками? Скважнось меняется, значит меняется и средний ток/яркость. Подумайте еще. Если топ равен 2, как предельный вариант, какова будет скважность при OCR=1? Если еще остались сомнения, ничто не мешает Вам проверить это хоть в симуляторе, хоть в железе.

ЗЫ. Что-то мне не понятно, что же именно Вам не понятно

[LJek]

vdavid, вот в такой формулировке до меня доперло, Вы правы!
Ответ: 2
Вот видите, я нахватался по верхам, а доскональное понимание еще не пришло

Практический вывод из этого, на мой взгляд, не обнадеживающий: уменьшить яркость мунлайта не удастся. А гоняться за долями процента для гипер-плавного рампинга именно зоны мунлайта - нужно ли? Не эффективнее ли сделать начальное значение 3 и шагать по +1, увеличив задержку, чтобы пользователь смог успеть остановиться на минимальном подходящем уровне? Неужели между 3 и 4 кому-то понадобится промежуточный уровень?? Там такой перепад??? Кто пробовал, отпишитесь?!! У меня СИД на радиатор проца примотан, светит во все стороны, я уровни пока не могу оценить

[LJek]

 Сообщение от ceramic :

Три в одном -- обречена на провал (на не популярность)

Провал не случится - во-первых, мне самому нравится
Во-вторых, я нравлюсь жене и она меня во всем поддерживает. Следовательно, проект нравится уже двум людям...
Опасность "провала" миновала!

А "непопулярность" - не страшно. Я сюда пришел обмениваться идеями и информацией в кругу единомышленников, а не лайки собирать.

[vdavid]

 Сообщение от LJek :

Ответ: 2

Не правильно. Попробуйте еще раз . Строго говоря все наши предыдущие цифры не правильные, потому, что скважность на самом деле равна (TOP+1)/OCR. Не хотел Вас напрягать еще и этим .

 Сообщение от LJek :

уменьшить яркость мунлайта не удастся

Ну так в этом виноват 7135. Можно уменьшить, снизив тактовую частоту, что, собственно и реализовано у Тамагочи.

 Сообщение от LJek :

3 и шагать по +1

Ну вот, говорили-говорили и договорились (. Визуально приращение яркости сначала будет слишком большим, а затем настолько малым, что и не заметным вовсе. Вообще, рампинг для мунлайта совсем не нужен. Там, я так понимаю, задумка была в альтернативной линейке. Для мунлайта же, нужна минимально достижимая яркость.

[Corvax]

 Сообщение от vdavid :

Визуально приращение яркости сначала будет слишком большим, а затем настолько малым, что и не заметным вовсе.

LJek, Вы же собрали стенд, поглядите хотя бы на яркость при 3 и 4-х 7135, т.е. 1050 и 1400мА. Очень наглядный пример практической бессмысленности линейного рампинга.

[galex]

 Сообщение от vdavid :

Зачем он мне?

"LJek" в начале фразы, это не ругательство, а обращение к никнейму