[Anatoliy Voloshin]

 Сообщение от krax :

Во-первых, кит это практически даром, и сразу можно снимать

полностью соглашусь
до сих пор снимаю китовым 18-55 и никон 3200
вот мой фликр, правда новых фоток пока нет, но скоро пополню
https://www.flickr.com/phot...

[Magvay]

 Сообщение от krax :

Ну, это уже снобизм. У кита качество за свои деньги очень хорошее.

Фотки в полном размере глядели с какого-нибудь 18-55 у сапога? Он вообще резким бывает? С никона вон примеры на фликре (50% ресайз притом), тоже затычка, ибо на ветках деревьев каша, где детализация? Какой смысл таскать кирпич, если стекло говенное не раскрывает его потенциал? Мобилка весит 150 гр., а результат почти такой же.

 Сообщение от krax :

кит это практически даром,

Несколько тыс. для кого-то это месячная зарплата в этой стране. Производители никогда ничего даром не кладут. Это как стартовый картдридж при покупке лазерного принтера на 1000 листов вместо обычных 5000.

 Сообщение от krax :

А во-вторых, начинающий вообще не понимает что он хочет и будет снимать.

Шкипер то начинающий? У него раньше же фотики были.

[Alex TG]

 Сообщение от Magvay :

С никона вон примеры на фликре

например?
никоновский кит, конечно, пластмассовое говно в плане конструкции и плоский, как все дешевые зумы, но на резкость у него мало кто жалуется

сапог да, действительно заглушки выпускает. но он один такой остался.

[Magvay]

 Сообщение от Alex TG :

например?

 Сообщение от Anatoliy Voloshin :

https://www.flickr.com/photos/vol_an/

https://www.flickr.com/phot...
https://www.flickr.com/phot...

[Alex TG]

Magvay, и где там никон и его кит?

[krax]

 Сообщение от Magvay :

Фотки в полном размере глядели с какого-нибудь 18-55 у сапога? Он вообще резким бывает? С никона вон примеры на фликре (50% ресайз притом), тоже затычка, ибо на ветках деревьев каша, где детализация?

Я им даже снимал. Да, хроматит на тонких ветках, и детализация не очень, и цвета не вполне. Но и не так чтобы совсем катастрофа. Вот первый попавшийся из старых снимков, ткнул не выбирая:

движок форума снимок сильно испоганил, вот ссылка на полноразмер

Это даже близко не уровень мобилы, и кэноновский 18-55 II называть заглушкой это снобизм чистой воды. На фотору есть ветка, посвященная кэноновскому 18-55, там полно отличных снимков.

Да, я сейчас снимаю другим стеклом, которое несомненно лучше, но оно стоит в десять раз дороже. Далеко не каждый готов отдать тысячу долларов ради в общем-то не такого уж грандиозного улучшения.

[Magvay]

 Сообщение от Alex TG :

Magvay, и где там никон и его кит?

Все вопросы к автору. Он сказал, что на кит от никона снимает и надовал ссылок. То, что там оказалась мыльница от сапога, не моя печаль.

 Сообщение от krax :

там полно отличных снимков.

 Сообщение от krax :

Да, хроматит на тонких ветках, и детализация не очень, и цвета не вполне.

Ну и чем они там отличные? Кто-то в пластелиновую лотерею выиграл? По-моему, писать, что кит стоимостью в 2000руб. можно заменить лишь объективом за косарь баксов, и есть снобизм. Между ними вагон с тележкой объективов. Тогда уж надо и зумы всем нубам на фонеревке советовать за 3 бакса. И писать, что можно светить и метеором, но он зараза подороже.

[Ikepod]

Sckipper,
А почему выбрали именно x-e2s а не x-t10 или x-t1?


Так а что выбрать если не кит? Навыбирал себе зеркалку, например кенон 750, и все пишут - только не бери кит - бери боди и хороший объектив. Сидишь выбираешь объектив, выбрал например Canon EF 50 f/1.2L, а в обзоре пишут - этот объектив раскроется только на фулл фрейме.... и сидишь опять думаешь что же купить.
Опять же читал обзоры на фуджики, и в заключении пишут - стёкла для фуджи очень дорогие, и смотришь Fujifilm XF 56mm f/1.2 R стоит 60 тысяч, а Canon EF 50mm f/1.2L USM 100 тысяч...

Так начитаешься обзоров про фотоаппараты и объективы за 200 - 300 тысяч и в них пишут - ну, фокус мажет где-то в 2 фотографиях из десяти, на открытой диафрагме муар. Так что, если купить кит за 30 тысяч, то придётся нанимать пару работяг чтобы хоть что-то снять?

И что может дать зеркало в зеркалке, что не сможет дать отсутствие оного в беззеркалке? Есть ли нынче смысл в зеркалке?

[Magvay]

 Сообщение от Ikepod :

И что может дать зеркало в зеркалке, что не сможет дать отсутствие оного в беззеркалке? Есть ли нынче смысл в зеркалке?

Раньше в том же Медиамаркте стояла целая аллея всяких системных камер и зеркалок. Поход со своим носителем и тестовые кадры прямо в магазине вполне себе позволят ответить на этот вопрос. Смысла нет для хомячков ровно с того момента, как системные камеры пошли с фазовым АФ. А потом тетя Соня выпустила A7 Старички сидят на зеркалках из-за накупленных стекол. Нубы берут зеркалки, чтобы хранить этот кирпич дома на полке и упускать тысячи кадров в год, ибо носить тяжело.

 Сообщение от Ikepod :

Сидишь выбираешь объектив, выбрал например Canon EF 50 f/1.2L

По цене китового объектива (ну с доплатой 30%) берется полтинник 1.8

[Ikepod]

Magvay, спасибо.

[Anatoliy Voloshin]

 Сообщение от Magvay :

То, что там оказалась мыльница от сапога, не моя печаль.

начинал то с мыльницы) никон дальше

[Sckipper]

 Сообщение от Magvay :

У него раньше же фотики были.

Был Зенит 11. Много им снимал в свое время. Цифровых камер не было. Не, ну была мыльница Кэнон, конечно. Я ей даже звезды смог сфотографировать. Но нормальной цифровой камеры не было.

 Сообщение от Ikepod :

Sckipper,
А почему выбрали именно x-e2s а не x-t10 или x-t1?

Потому что не я выбрал. Это подарок жене. Если бы я выбрал, то взял бы X-T10, X-T1 дороговат.
Хотя X-E2 практически копия X-T10. Там не значительная, для меня, разница в паре параметров.

 Сообщение от Ikepod :

И что может дать зеркало в зеркалке, что не сможет дать отсутствие оного в беззеркалке? Есть ли нынче смысл в зеркалке?

Это тема холивара. И где только этот холивар не ведётся. Но для себя понял, что если ты не профессиональный фотограф, то разницы нет. Жена захотела именно БЗК, ей внешний вид нравился и этого хватило для выбора. Плюс чуть - чуть БЗК выигрывают по габаритам и весу.
А если ты профессиональный фотограф, то у тебя уже есть камера и выбора "зеркалка - БЗК" не стоит.

[Anatoliy Voloshin]

 Сообщение от Magvay :

и надовал ссылок

дал одну ссылку на фликр, с надеждой что Вы посмотрите сами на что я снимал. внизу же пишется постоянно

[Ikepod]

Sckipper,
спасибо

[krax]

 Сообщение от Magvay :

По-моему, писать, что кит стоимостью в 2000руб. можно заменить лишь объективом за косарь баксов, и есть снобизм. Между ними вагон с тележкой объективов.

Если посмотреть на этот вагон с тележкой, то окажется, что вариантов совсем немного. Более высокая цена часто берется за другие вещи, за расширенный диапазон ФР, например. Возьмем 18-200 - он стоит втрое дороже кита, а по оптическому качеству хуже. То же самое с 18-135, он вдвое дороже кита. Очень неплох для своей цены 55-250 (в четыре раза дороже кита), но он может только дополнить кит, а не заменить.

То есть если мы зададимся целью купить что-то заметно лучшее именно по оптическому качеству, то окажется, что выбор сводится либо к фиксам, либо к дорогим зумам. А съемка фиксом это все-таки сильно на любителя.

Кстати, кит стоит никак не 2000р, а скорее порядка 6000. Разве что с рук брать.

 Сообщение от Magvay :

По цене китового объектива (ну с доплатой 30%) берется полтинник 1.8

Был он у меня, поигрался с ним и продал. Во-первых, для кропа 50мм очень неудобен, универсальное стекло для кропа это все-таки 30-35мм. Во-вторых, 50/1.8 можно назвать хорошим только по критерию цена-качество. Резкость у него не потрясающая, да и то по краям подмыливает. Цвета плохие. А промахи из-за слишком грубого автофокуса это проблема достаточно известная (зубчики на шестеренках сильно большие). Он даже по контрастному автофокусу промахивается, это вообще ни в какие ворота! Вручную там вообще ничего не навести из-за отвратного конструктива. Он больше похож на китайскую игрушку (кит, конечно, тоже не образец).

[Dar_Veter]

Кит сапога - плохое стекло, но очень дешевое, полтин от сапога - тоже плохое стекло, но с большой дыркой (!) и тоже дешевое. И тем и тем снимать можно, более того, можно даже весьма успешно. Вариантов тут либо брать что-то другое и оно будет в разы/на порядки дороже, либо идти на известные компромиссы. Многое можно поправить обработкой, чоуш. Кому точно не подойдут эти линзы, так это тем, кто зарабатывает фото (иначе говоря профессиональное использование) и фотографам дикой природы.

[krax]

 Сообщение от Dar_Veter :

полтин от сапога - тоже плохое стекло, но с большой дыркой (!)

А вы сами пробовали им на 1.8 снимать? Большая дырка там чисто для галочки, чтобы получить минимальное качество, его надо закрывать до 4.

[Corvax]

 Сообщение от krax :

чтобы получить минимальное качество, его надо закрывать до 4

На 2,8 уже нормально. Но полностью открытая все равно не особо рабочая, да.

[Magvay]

 Сообщение от krax :

Большая дырка там чисто для галочки, чтобы получить минимальное качество, его надо закрывать до 4.

А кит до скольки? От 8 претензия на резкость? На этом фоне сколько стопов выигрыш с этим полтосом?

 Сообщение от krax :

Возьмем 18-200 - он стоит втрое дороже кита, а по оптическому качеству хуже. То же самое с 18-135, он вдвое дороже кита. Очень неплох для своей цены 55-250 (в четыре раза дороже кита), но он может только дополнить кит, а не заменить.

У меня к умершей системе (samsung nx) 30/2.0 за 200 баксов и 85/1.4 (за 661, но к нему дали еще тушку и китовый объектив, который я потом продал где-то за 150, так что стекло вышло даром на фоне цен в др. системах). Так что я ржу с любителей зумов и тех начинающих, которые всю жизнь жрут говно с кита, т.к. это бессмысленно. Китовый 20-50 накрутил за 1,5 года один раз, когда попросили квартиру для объявления сфоткать.

[Sckipper]

Magvay, специально ради вас встану завтра пораньше, поставлю Фуджи в полный автомат и сделаю несколько кадриков нашего городского пейзажу. Потом... или уже сейчас, обращусь к вам с просьбой прокомментировать говнистость моего китового объектива.
Пошёл регистрироваться в этом вашем фликере.