Общие обсуждения о фото-видео.

Alex TG · 08.11.2016, 16:34

Цитата:

Сообщение от Sckipper :

в борьбе фотокамера VS фотокамера+Фотошоп у человека без компьютера мало шансов победить

не, я бы так не сказал
при студийной съемке можно обойтись и (почти) без обработки, если сразу все сделать как надо
но в менее стерильных условиях мерзкая реальность часто ставит палки в колеса

ну и опять же, что считать меньшим вмешательством, например, в портретной съемке - работу визажиста или ретушера?

Energy-device · 08.11.2016, 16:47

Цитата:

Сообщение от Sckipper :

в борьбе фотокамера VS фотокамера+Фотошоп у человека без компьютера мало шансов победить.

думаю вы знаете что такое фотостоки?
лет 10 назад общался с человеком живущим в Англии. русский. как он там оказался, не важно.
так вот он продавал на стоках фотографии сделанные мобилкой. и неплохо так продавал.
потом фотоскоки перестали принимать фото размером менее 4 мегапикселей. и товарищь кряхтя и ругаясь прикупил старенького Марка и кучу древних мануальных линз по цене мусора

Virgo_Style · 08.11.2016, 16:58

Sckipper · 08.11.2016, 17:29

Virgo_Style, ага, если хочешь волка на фоне полной луны, зачем ждать полнолуние и волка? Достаточно сфотографировать тёмное небо, а дальше фотошоп поможет.

Virgo_Style · 08.11.2016, 17:42

Цитата:

Сообщение от Sckipper :

Достаточно сфотографировать

может, скачать?..

krax · 08.11.2016, 17:56

Проблема с фотошопом в том, что обычно неумеренным употреблением фотошопа пытаются компенсировать отсутствие идеи снимка. Талантливый снимок, как правило, в фотошопе не нуждается, за исключением базовой обработки.

Есть категория снимков, в которых мощный фотошопинг действительно выглядит к месту, но во-первых, их мало (как и хороших снимков без фотошопа), а во-вторых, еще вопрос можно ли отнести их к фотографии. Скорее прикладная графика какая-то.

black_daw · 08.11.2016, 23:06

Цитата:

Сообщение от Sckipper :

Вот если я кого-то сфотографирую и отдам напечатать, а потом скажу - это мой рисунок, смотрите как я нарисовал! Это же будет нечестно. А они рисуют и говорят - это фотография.
Я согласен, что это искусство и что нужен талант и мастерство для этого... но не фото это.

Совет Вам. Не ограничивайте себя в технике достижения конечного результата, но компенсируйте эту свободу внутренней жесткой критикой.
Зрителю на$рать из чьей шерсти были кисти Леонардо.

Sckipper · 09.11.2016, 04:39

black_daw, да это ясно.
Меня другое интересует. Если я не Дмитрий Анатольевич, есть у меня шанс стать гениальным фотографом не прикасаясь к компьютеру? Речь, конечно о цифровой камере.

027 · 09.11.2016, 05:46

black_daw · 09.11.2016, 14:11

Цитата:

Сообщение от Sckipper :

есть у меня шанс стать гениальным фотографом не прикасаясь к компьютеру?

Нет.

Alex TG · 09.11.2016, 14:44

я тут еще напомню господам пуристам, что великие мастера теплой ламповой аналоговой фотографии (тот же Энсел Адамс, ярый приверженец straight photograhpy и один из отцов теории экспозиции) совсем не гнушались теплой ламповой аналоговой ретуши, и временами накладывали ее такими порциями, что современные хардкор-фотошоперы по сравнению с ними - что дети малые

krax · 09.11.2016, 14:52

Alex TG, никто не говорит, что ретушь это плохо. Плохо, когда ретушью подменяется фотография.

Alex TG · 09.11.2016, 14:54

Цитата:

Сообщение от krax :

Плохо, когда ретушью подменяется фотография

тут спорить не буду
впрочем, не видел еще ни одного случая, когда из экскрементов фотошопом кто-нибудь сделал конфетку

black_daw · 09.11.2016, 15:23

Цитата:

Сообщение от krax :

Плохо, когда ретушью подменяется фотография.

Да ни разу! Если шедевр, то пусть хоть желтой водой по снегу писан, зрители восхищаться будут.

Dar_Veter · 09.11.2016, 20:06

Очень конструктивный срач, все бы такие

Закончился, начавшись едва, и мыслей правильных вагон сразу

Dar_Veter · 09.11.2016, 20:23

Когда я только начинал баловаться фото, то думал примерно так: "А, грязные фотошоперы! Ничего не могут без своего фотошопа! Обколются своим фотошопом.... Только фото без обработки, только хардкор!". Сейчас, спустя некоторое количество времени, мнение изменилось на такое: "Спокойно, ребята. Да, фотошоп есть, да, чуть ли не в каждом фото, нет, не нарисовано, если кто говорит, что ФШ (здесь и далее - редактор фото) - это зло, то да, он не умеет пользоваться." В общем, правильно тут заметили, что важен результат, а все остальное инструменты. Просто инструменты. Не для каждого фото нужен ФШ, но почти каждое фото нуждается в ресайзе, шарпе etc., а ведь это удобнее сделать в редакторе. Не получится из фото УГ сделать в ФШ конфетку, а вот испортить приличное фото - легко. И да, ретушь была всегда, так почему отказываться от нее только потому, что она теперь не картонными трафаретами, а масками в слоях?

black_daw · 09.11.2016, 21:33

Тот же фотошоп требует больших знаний и в других областях.
Например у меня на работе в уборной висит календарь из журнала Maxim. Так я на фотографии моделей оттуда смотреть без расстройства не могу.
Я прямо вижу, как фотограф/дизайнер очень боялся любых складок на теле, и безжалостно склеивал (не замазывал!) части тел с разных фотографий. В итоге получились женщины-франкенштейны с нарушенными пропорциями, с лишними позвонками, непропорционально короткими ручками, зато кожа гладкая, без складок, совсем.
В ноябре там вообще изображена бабомужик, благодаря стараниям горе-фотошопера девушка в плечах в полтора раза шире чем в бедрах, и имеет мощные руки толщиной в шею.
А вывод: учи анатомию!

galex · 10.11.2016, 12:11

Цитата:

Сообщение от Alex TG :

не видел еще ни одного случая, когда из экскрементов фотошопом кто-нибудь сделал конфетку

ну как же, а вот это?

иногда очень даже конфетка получается:

Rimlyanin · 10.11.2016, 12:18

Цитата:

Сообщение от Alex TG :

тут спорить не буду
впрочем, не видел еще ни одного случая, когда из экскрементов фотошопом кто-нибудь сделал конфетку

Но ведь пытаются же...

027 · 11.11.2016, 08:39

А есть ли фотостоки (или как это правильно называется), где фотки можно брать для иллюстраций бесплатно?

08.11.2016, 17:29	184
Sckipper зритель Регистрация: 05.03.2013 Последняя активность: 15.06.2025 21:35 Сообщений: 5725 Сказал(а) спасибо: 1634 Поблагодарили: 2317 раз(а) в 1336 сообщениях	Re: Общие обсуждения о фото-видео. Virgo_Style, ага, если хочешь волка на фоне полной луны, зачем ждать полнолуние и волка? Достаточно сфотографировать тёмное небо, а дальше фотошоп поможет. __________________ Поймите меня правильно, б##ть!

08.11.2016, 17:56	186
krax с приветом из подвала Регистрация: 29.06.2012 Последняя активность: Сегодня 09:47 Сообщений: 2661 Сказал(а) спасибо: 678 Поблагодарили: 1794 раз(а) в 880 сообщениях	Re: Общие обсуждения о фото-видео. Проблема с фотошопом в том, что обычно неумеренным употреблением фотошопа пытаются компенсировать отсутствие идеи снимка. Талантливый снимок, как правило, в фотошопе не нуждается, за исключением базовой обработки. Есть категория снимков, в которых мощный фотошопинг действительно выглядит к месту, но во-первых, их мало (как и хороших снимков без фотошопа), а во-вторых, еще вопрос можно ли отнести их к фотографии. Скорее прикладная графика какая-то.

09.11.2016, 04:39	188
Sckipper зритель Регистрация: 05.03.2013 Последняя активность: 15.06.2025 21:35 Сообщений: 5725 Сказал(а) спасибо: 1634 Поблагодарили: 2317 раз(а) в 1336 сообщениях	Re: Общие обсуждения о фото-видео. black_daw, да это ясно. Меня другое интересует. Если я не Дмитрий Анатольевич, есть у меня шанс стать гениальным фотографом не прикасаясь к компьютеру? Речь, конечно о цифровой камере.

09.11.2016, 05:46	189
027 Можно спрашивать Регистрация: 31.08.2011 Последняя активность: 10.07.2022 15:34 Сообщений: 7528 Сказал(а) спасибо: 1793 Поблагодарили: 2513 раз(а) в 1343 сообщениях	Re: Общие обсуждения о фото-видео. Конечно! Станьте зиц-президентом какой-нибудь другой страны, и гениальность у вас в кармане. __________________ Никогда ничего не трогай на моей лодке!

09.11.2016, 14:44	191
Alex TG Ветеран Фонарёвки Регистрация: 16.10.2012 Последняя активность: 22.02.2022 02:51 Сообщений: 4358 Сказал(а) спасибо: 687 Поблагодарили: 2978 раз(а) в 1380 сообщениях	Re: Общие обсуждения о фото-видео. я тут еще напомню господам пуристам, что великие мастера теплой ламповой аналоговой фотографии (тот же Энсел Адамс, ярый приверженец straight photograhpy и один из отцов теории экспозиции) совсем не гнушались теплой ламповой аналоговой ретуши, и временами накладывали ее такими порциями, что современные хардкор-фотошоперы по сравнению с ними - что дети малые

09.11.2016, 14:52	192
krax с приветом из подвала Регистрация: 29.06.2012 Последняя активность: Сегодня 09:47 Сообщений: 2661 Сказал(а) спасибо: 678 Поблагодарили: 1794 раз(а) в 880 сообщениях	Re: Общие обсуждения о фото-видео. Alex TG, никто не говорит, что ретушь это плохо. Плохо, когда ретушью подменяется фотография.

09.11.2016, 20:06	195
Dar_Veter Фотографирываю макро Регистрация: 20.02.2014 Последняя активность: 27.06.2025 20:12 Сообщений: 1123 Сказал(а) спасибо: 1555 Поблагодарили: 2851 раз(а) в 440 сообщениях	Re: Общие обсуждения о фото-видео. Очень конструктивный срач, все бы такие Закончился, начавшись едва, и мыслей правильных вагон сразу

09.11.2016, 20:23	196
Dar_Veter Фотографирываю макро Регистрация: 20.02.2014 Последняя активность: 27.06.2025 20:12 Сообщений: 1123 Сказал(а) спасибо: 1555 Поблагодарили: 2851 раз(а) в 440 сообщениях	Re: Общие обсуждения о фото-видео. Когда я только начинал баловаться фото, то думал примерно так: "А, грязные фотошоперы! Ничего не могут без своего фотошопа! Обколются своим фотошопом.... Только фото без обработки, только хардкор!". Сейчас, спустя некоторое количество времени, мнение изменилось на такое: "Спокойно, ребята. Да, фотошоп есть, да, чуть ли не в каждом фото, нет, не нарисовано, если кто говорит, что ФШ (здесь и далее - редактор фото) - это зло, то да, он не умеет пользоваться." В общем, правильно тут заметили, что важен результат, а все остальное инструменты. Просто инструменты. Не для каждого фото нужен ФШ, но почти каждое фото нуждается в ресайзе, шарпе etc., а ведь это удобнее сделать в редакторе. Не получится из фото УГ сделать в ФШ конфетку, а вот испортить приличное фото - легко. И да, ретушь была всегда, так почему отказываться от нее только потому, что она теперь не картонными трафаретами, а масками в слоях?

09.11.2016, 21:33	197
black_daw In principio erat Verbum. Регистрация: 06.01.2012 Последняя активность: Сегодня 10:59 Сообщений: 3483 Сказал(а) спасибо: 1542 Поблагодарили: 3010 раз(а) в 1319 сообщениях	Re: Общие обсуждения о фото-видео. Тот же фотошоп требует больших знаний и в других областях. Например у меня на работе в уборной висит календарь из журнала Maxim. Так я на фотографии моделей оттуда смотреть без расстройства не могу. Я прямо вижу, как фотограф/дизайнер очень боялся любых складок на теле, и безжалостно склеивал (не замазывал!) части тел с разных фотографий. В итоге получились женщины-франкенштейны с нарушенными пропорциями, с лишними позвонками, непропорционально короткими ручками, зато кожа гладкая, без складок, совсем. В ноябре там вообще изображена бабомужик, благодаря стараниям горе-фотошопера девушка в плечах в полтора раза шире чем в бедрах, и имеет мощные руки толщиной в шею. А вывод: учи анатомию! И не экономь на фотографе. [Исправлено: black_daw, 09.11.2016 в 21:34]

11.11.2016, 08:39	200
027 Можно спрашивать Регистрация: 31.08.2011 Последняя активность: 10.07.2022 15:34 Сообщений: 7528 Сказал(а) спасибо: 1793 Поблагодарили: 2513 раз(а) в 1343 сообщениях	Re: Общие обсуждения о фото-видео. А есть ли фотостоки (или как это правильно называется), где фотки можно брать для иллюстраций бесплатно?