[Zexx]

Да простит меня магазин MSE,
Много таким фонарем насветишь, как справа?

[Dmitry Pitenin]

Спасибо за ответы. А такой тип фонарей не будет слишком узким и ярки лучом светить? Или быстро садится из-за высокой мощности?

Уточню, у меня сейчас есть TrustFire CREE XM-L 5Mode C8 T6 18650 Flashlight Torch
и CREE XM-L T6 LED Headlight Bicycle Bike Headlamp 1600Lm оба не устраивают быстрым высаживанием батареек. Налобный слишком узко светит и минимальная яркость все равно велика

[Zexx]

 Сообщение от Dmitry Pitenin :

Налобный слишком узко светит и минимальная яркость все равно велика

У зебры превосходные режимы, с кучей слабых. И отличное время работы. Ну и к тому же есть флудерные версии - которые без оптики, они светят сверх широко.
Спарк тоже не плох, но насколько я знаю резко выключается когда садятся батареи.

[gmail]

 Сообщение от Zexx :

Много таким фонарем насветишь, как справа?

Такое сравнение вообще не в тему. Даже наоборот -- показать чем хорош линзовик (узкий луч, без боковой засветки).
У линзовика достаточно минусов, но фото ни одного из них не демонстрирует.
А если это, для того, что-бы показать невозможность линзовиком светить вблизи -- так это просто нечестно: вблизи линзовик надо на широком фокусе сравнивать.

 Сообщение от Dmitry Pitenin :

-питание - или АА или ААА, если аккумулятор, то возможность заряжать от бортовой сети машины

Стоит задуматься о аккумах 18650 (зарядок от бортовой сети машины валом).
Тогда можно и такой вариант рассмотреть https://forum.fonarevka.ru/...

[Dmitry Pitenin]

 Сообщение от gmail :

Стоит задуматься о аккумах 18650 (зарядок от бортовой сети машины валом).
Тогда можно и такой вариант рассмотреть https://forum.fonarevka.ru/...

таких аккумуляторов вагон у меня, от тех двух фонарей

[gmail]

 Сообщение от Dmitry Pitenin :

таких аккумуляторов вагон у меня, от тех двух фонарей

Есть основание полагать, что это не аккумуляторы, а их массово-габаритная имитация ( аля "хххFire, Bailong", как вариант -- полу-трупы из отработанных ноутбучных батарей):

 Сообщение от Dmitry Pitenin :

оба не устраивают быстрым высаживанием батареек

[Zexx]

 Сообщение от gmail :

Такое сравнение вообще не в тему. Даже наоборот -- показать чем хорош линзовик (узкий луч, без боковой засветки).

Дак смысл как рас в том, чтобы показать, что узкий луч совсем вблизи не освещает, здесь же хотели налобник "подальнобойнее". А в расфокусированном режиме тоже не очень выходит, круг света с ровными краями, а что за ними - не видно, надо постоянно головой ворочать. При этом TIR освещает практический равномерно бОльший участок пространства перед глазами, а плавный спад яркости не вызывает желания свернуть шею в попытке разглядеть что же там справа, или слева.

[gmail]

 Сообщение от Zexx :

смысл как рас в том, чтобы показать, что узкий луч совсем вблизи не освещает

То, что узкий луч не для освещения вблизи -- абсолютно очевидно без всяких фото.

 Сообщение от Zexx :

в расфокусированном режиме тоже не очень выходит, круг света с ровными краями

И очень высокой равномерностью -- намного большей чем с ТИР. Далеко не всем и не всегда это нужно, но это факт.

 Сообщение от Zexx :

а что за ними - не видно, надо постоянно головой ворочать

 Сообщение от Zexx :

спад яркости не вызывает желания свернуть шею в попытке разглядеть что же там справа, или слева.

Вообще-то речь о налобнике -- куда голова, туда и свет. Это весьма специфичная задача стрелять глазами по сторонам, не туда, куда повернута голова.

Обычно ТИР/голый_диод предпочтительнее линзы -- освещают более комфортно. Но далеко не всегда.

[Zexx]

 Сообщение от gmail :

И очень высокой равномерностью -- намного большей чем с ТИР

TIR он тоже разный бывает, а про равномерность раскажите малышу Fenix HL10

 Сообщение от gmail :

Вообще-то речь о налобнике -- куда голова, туда и свет

Я о том, что поле зрения шире чем круг который может обеспечить линзовый фонарь в расфокусированном виде вблизи, от нехватки света для периферийного зрения все время хочется довернуть голову, чтобы света хватало. Cо средней (как в Скилханте) TIR и более широкой, такого эффекта нет.

 Сообщение от gmail :

Обычно ТИР/голый_диод предпочтительнее линзы -- освещают более комфортно. Но далеко не всегда.

Я думаю в большинстве случаев - точно. Очень редко есть необходимость иметь узконаправленный "светобластер" на голове.

[gmail]

 Сообщение от Zexx :

TIR он тоже разный бывает, а про равномерность скажите малышу Fenix HL10

Очень хороший пример. Ибо в Fenix HL10 стоит не ТИР а как-раз таки линза.

 Сообщение от Zexx :

Я о том, что поле зрения шире чем круг который может обеспечить линзовый фонарь в расфокусированном виде вблизи

Наверное это индивидуально, но мне сектор в 75-80 градусов очень комфортен.

 Сообщение от Zexx :

Очень редко есть необходимость иметь узконаправленный "светобластер" на голове.

Так и есть.

[Zexx]

 Сообщение от gmail :

Ибо в Fenix HL10 стоит не ТИР а как-раз таки линза

Пруф?

[gmail]

 Сообщение от Zexx :

Пруф?

[Zexx]

Эм..Я могу и крупнее найти, но это отнюдь не доказывает что линза (коллиматор) внутри фонаря не использует TIR технологию. Я вот воспринимаю эту оптику как TIR, и пока что не видел спецификация доказывающих обратное.

[Qwertus]

 Сообщение от Zexx :

внутри фонаря не использует TIR технологию.

Тут лучше видно


https://forum.fonarevka.ru/...

[gmail]

 Сообщение от Zexx :

Я вот воспринимаю эту оптику как TIR, и пока что не видел спецификация доказывающих обратное.

Нельзя доказывать не существование не существующего.
Вы можете воспринимать как хотите -- имеете полное право.
О терминах не спорят, а договариваются.
Большинство считают что ТИР -- это оптика с полным внутренним отражением (дословно).
У HL10 нет ни малейшего намека на это.
Попробую другие фото -- линза и ТИР.

[gmail]

 Сообщение от Qwertus :

Тут лучше видно

Отличное фото!

[Qwertus]

Собсно, у Феникса то, что справа.

[Zexx]

 Сообщение от Qwertus :

Тут лучше видно

Хм, асферическая линза-коллиматор. При этом нигде нет спецификаций, а как мне известно то любая оптика может быть TIR, разве нет? И по прежнему нет спецификаций доказывающих что эта асферическая линза не есть при этом TIR, уж простите за каламбур. Может я что-то не так понимаю? Хотя ладно, пускай это будет просто линза, получился не очень удачный пример.

П.С. А вообще уже пошел откровенный оффтоп, я не в коем случае не хотел обидеть любителей линз, просто на мой скромный взгляд, хорошие/удобные налобники должны быть либо флудовыми, либо с широкой TIR.

[gmail]

 Сообщение от Zexx :

мне известно то любая оптика может быть TIR, разве нет?

Если хотите. Ни кто не вправе запретить Вам так считать.

 Сообщение от Zexx :

Может я что-то не так понимаю?

ИМНО. Вы не понимаете, что такое TIR.

 Сообщение от Zexx :

хорошие/удобные налобники должны быть либо флудовыми, либо с широкой TIR.

Широкая TIR -- это и есть флудовый свет, без всяких "либо".
Точно также, как и линза на близком конце, как и открытый светодиод без вторички.

[Zexx]

 Сообщение от gmail :

ИМНО. Вы не понимаете, что такое TIR.

TIR это технология полного отражения в оптической системе, при этом мне не понятно почему эта оптическая система не может быть произвольной формы. Ткните носом где четко и конкретно описаны критерии по которым асферическая линза становится TIR, если располагаете подобной информацией.