[Poltos]

Kelevratony, стоп. Разница не в Баскове и Шаляпине. А в одной и той же записи Шаляпина, передаваемой по разным проводам.
Уши - да, инструмент. Но повторюсь - пока они не начинают вешать на себя лапшу о прозрачности звука.
Почему бы не записать на очередном прослушивании 5 вариантов (в супер качестве) 60 секундных музыкальных отрезках. И выложить их в сеть. Их прослушают сотни людей. И возможно на более крутой акустике и усилителях.
Другой вариант прослушивания - с записью вариантов, баллов, типов кабеля. Ну хоть какую-то объективность внести. Получается уже 4 человека (включая твою жену) на этот тест.
Я не очень навязчив?

[Poltos]

Еще замечание. Наука начинается там, где эксперимент является воспроизводимым, повторяемым и объективным. Остальное - от лукавого.

[Kelevratony]

 Сообщение от Poltos :

Я не очень навязчив?

Не в кое мере.

 Сообщение от Poltos :

прослушают сотни людей. И возможно на более крутой акустике и усилителях.

Те у кого крутая аппаратура, про разницу в кабелях давно всё знают. А у кого музыкальный центр, тот и разницу между фирменным СД и левым, не заметит.

 Сообщение от Poltos :

Уши - да, инструмент. Но повторюсь - пока они не начинают вешать на себя лапшу о прозрачности звука.

О какой лапше идёт речь? Вы же не в магазине и вам не впаривают шлак по космической цене. Вы сели, вам включили музыку с одним кабелем и с другим. И вы эту разницу отчётливо услышали (или не услышали вообще).
Если вы её всё-таки слышите, то для чего вам записывать результат? Чтобы доказать другим? Бесполезно, не докажите. Докажите преимущества Шура или зебры владельцу разнофаеров.
Влияние кабелей на звук - это факт. И спорят с этим только теоретики, а практикам всё давно известно. И с теми и с другими спорить - бесполезно.

[Kelevratony]

 Сообщение от Poltos :

Наука начинается там

Дело в том, что науке очень много чего ещё не известно.

[Poltos]

Ок. Я просто обозначил свою позицию. Спорить не собираюсь. Собираюсь на прослушивание. Которое разрушит мой моск.

[Kelevratony]

 Сообщение от Poltos :

Которое разрушит мой моск.

Не, наоборот - расставит всё по местам.

 Сообщение от Poltos :

Собираюсь на прослушивание.

В это воскресение, я к сожалению занят. Можно либо выгадать какой-нибудь будний вечер, но лучше конечно как-нибудь в воскресение днём.

[Kelevratony]

Poltos, кинь номер мобилы в личку.

[Dali]

Так вроде одно прослушивание уже было. Смысл что-то доказывать?
А записи Шаляпина на разных проводах с оригиналом сравнивать, или как?

[Kelevratony]

 Сообщение от Dali :

Так вроде одно прослушивание уже было. Смысл что-то доказывать?

Два. Один раз сравнивали коаксиальный кабель, второй - силовой.
Но это убедило не многих.

 Сообщение от Dali :

А записи Шаляпина на разных проводах с оригиналом сравнивать, или как?

Ага, по памяти.

[Dali]

 Сообщение от Kelevratony :

Два. Один раз сравнивали коаксиальный кабель, второй - силовой.
Но это убедило не многих.

Подопытных Испытуемых убедило? Ну и фигли?
Лучше фонарями посветите. Я вот с первого взгляда и светораспределение Зебры от Конвоя S3 не отличу, пожалуй, а вы тут разошлись... Так и до бумаги дойдете.

[Kelevratony]

 Сообщение от Dali :

Испытуемых убедило? Ну и фигли?

Убедило.
На самом деле тема изначально срачная. Просто я рассказываю о конкретных экспериментах произведённых мной за много лет. А оппоненты говорят, что этого не может быть и пытаются мне это доказать с помощью технических аргументов.
То есть пытаются мне сказать, что я либо не в себе, либо банальный лгун.

[Dali]

Тема такая, что уже аргументы от троллинга не отличаются.

А субъективные пристрастия в таких тонких сферах могут превалировать над объективными техническими параметрами. И как тут что-то доказывать?

[Kelevratony]

 Сообщение от Dali :

А субъективные пристрастия в таких тонких сферах могут превалировать над объективными техническими параметрами. И как тут что-то доказывать?

Согласен. Только я ничего доказывать не собирался, лишь рассказал о своём опыте в этом вопросе. А доказывать уже начали мне, что это выдумки.

 Сообщение от Dali :

Тема такая, что уже аргументы от троллинга не отличаются.

Всё равно что на форуме аудиофилов создать тему про фонарь, скажем за 1000$.
И понесётся. И чем он отличается от моего, за сто рублей...Вот лохи, им впаривают, а они ведутся, как малые дети. И так далее и тому подобное.

Короче. Авторитетно заявляю - разница есть и я её слышу. И другие тоже. Нет смысла доказывать мне обратное. Всех неверующих, милости прошу.

[Mikkilighter]

 Сообщение от ang :

появление колебаний диффузора динамика до начала прихода сигнала

Немного напоминает вечный двигатель, разве нет? В розетку еще не включили, а уже светится.
Со "ступеньками" в сигнале господа аудиофилы устали уже всех инженеров, нет их и не было, это просто способ визуального отображения для того чтобы показать во времени где находятся такты. Но ступеньки действительно можно сделать если задать такие параметры сигнала, хоть пилу, хоть пирамидку с зубчиками.

Любой цифровой генератор времён СССР, которому сто лет в обед воспроизводит такой чистый синусоидальный сигнал, или сигнал более сложной формы,который удолбаешься аналоговым способом повторять не получив кучу всякого побочного барахла.

Любой аналоговый носитель в лучшем случае заменяет 13битное представление сигнала, господам с любовью к тёплому и ламповому стоит обратить внимание на грамофонные пластинки, потому что фактически только их мастер диски сделаны по чисто аналоговой технологии когда мембрана от воздействия звука трясёт иголку и чего то там корябает.
Даже компакт диск на столько же далеко от винила семидесятых, как этот самый винил от граммофона.
Я думаю не многие хорошо помнят качество картинки ламповых телевизоров, разве что имитацию и военную кинохронику, зато с удовольствием смотрят цифровую картинку новых блокбастеров в записи, так вот, со звуком всё то же самое что и с картинкой, тот же порядок разницы искажений.

Прямая ссылка на видео YouTube

[Kelevratony]

Mikkilighter, в любом случае винил, записанный до конца семидесятых будет звучать лучше чем его цифровая версия.
А звукозаписывающая индустрия деградирует уже очень давно. Если взять запись какого-нибудь джаз-бэнда начала шестидесятых и сравнить с какой-нибудь современной, то разница будет огромной, причём не пользу современной.

[jakovjashin]

 Сообщение от Dali :

Испытуемых убедило? Ну и фигли?

Испытуемый, отметил разницу в качестве звучания, в обоих тестах, но мозг мой по прежнему отказывается верить во влияние силового кабеля на звук.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Kelevratony :

Mikkilighter, в любом случае винил, записанный до конца семидесятых будет звучать лучше чем его цифровая версия.
А звукозаписывающая индустрия деградирует уже очень давно. Если взять запись какого-нибудь джаз-бэнда начала шестидесятых и сравнить с какой-нибудь современной, то разница будет огромной, причём не пользу современной.

Вопросы качества записи и сведения на носитель конечно есть и я во многом согласен, в конце семидесятых попасть на звукозаписывающую компанию и для исполнителя была победа, тот же самый винил абы кто не штамповал сидя дома с компом и наушниками.

Не смотря на то что все предварительные манипуляции перед созданием пластинки велись при помощи магнитной записи, очень много всего делалось перед тем как оно наконец то попадало под резец.
Плюс возможности самих студий разные, завод с оборудованием и площадями отличается от мелкой слесарки, это ясно.
Однако что мы имеем в итоге на некоем условном нулевом классе звуковоспроизведения?
Отношение сигнал шум ~70дб
Отношение сигнал рокот(с фильтром) ~70дб
Переходное затухание между каналами от 15дб до 25дб в зависимости от частоты.
Из за разной угловой скорости по мере смещения иглы к центру имеем весьма разный динамический диапазон на разных частотах ко всему прочему.
Это как бы в очень идеальном случае.

Я не осуждаю любителей слушать радио "маяк" на ламповой ригонде, но это просто любовь к искажениям и не более.

Сколько надо килобаксов, космических сплавов и технологий чтобы скомпенсировать ущербность механической системы звукосъёма?
Конечно если энтузиаст со своего домашнего непойми чего делает рипак с винила в комп это одно, а другое если люди берутся за нормальное переиздание пусть даже и винила. Есть способы нормально раздельно снять дорожки и правильным образом счистить этот шипочек не прибегая к тупому срезанию частотному.

Как то так по теме винила.

А микрофон с компютером сейчас у каждого называющего себя музыкантом, это верно. Правил звукозаписи только на концернах придерживаются и в очень редких студиях.

[Kelevratony]

 Сообщение от Mikkilighter :

Сколько надо килобаксов, космических сплавов и технологий чтобы скомпенсировать ущербность механической системы звукосъёма?

Пару лет назад у меня была очень хорошая вертушка Над, стоила 18 рублей. К ней я купил старую головку шур за 10 и самодельный Фонокоректор за 17. Этот комплект играл интересней английского сидюка за два косаря долларов.
Короче, приезжай. Жду.

[Mikkilighter]

Kelevratony, конечно я не примяну воспользоваться приглашением если полечу в столицу, пока же как минимум на эти два месяца у меня командировки в Бодайбинский район и в Монголию на половину мая и видимо музыка будет в виде плеера с наушниками, что до Монголии, даже из интернетов выпаду, хех..

Однако не исключено что в живую какой нибудь хомус послушаю, хотя лично у меня от него зубы сводит, я как то раз попытался поиграть, вибрация на зубы и череп словами не передаваема.

[awl]

 Сообщение от Kelevratony :

А звукозаписывающая индустрия деградирует уже очень давно. Если взять запись какого-нибудь джаз-бэнда начала шестидесятых и сравнить с какой-нибудь современной, то разница будет огромной, причём не пользу современной.

Тоже заметил. Причём, современные джазовые записи тоже звучат неплохо, но попса прописывается ужасно. Видимо, ориентируются на низкокачественные источники звука, не способные адекватно воспроизводить НЧ. Кроме того в записях сильная компрессия и клиппинг, наверное для маломощных радиоточек. Не верится что звукоинженеры настолько дебилы, что способны случайно испоганить результат работы современных средств записи.

PS: Хмм, а ведь и старая попса тоже писалась с плохим качеством.