[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Это же вы придумали про конкурс фотоаппаратов в космосе, а теперь называете это клоунадой. А это не клоунада, это идиотизм

Проверка работы подобранных/разработанных фотоаппаратов непосредственно в космосе - это конечный этап любой подборки/разработки. И вам это отлично понятно. Вот вы и ударились в клоунаду - мол, выбрали самый неудачный А что вам еще остается делать?

Ну с чего вы взяли, что в фотике будет 50% влажности, от балды?

В фотоаппарате будет такая же влажность, как в кабине КК. А 50% - это оптимальная серединка влажности для работы астронавтов и приборов. Возможны некоторые вариации в обе стороны, но не пересушенный или переувлажненный воздух. Все просто и логично.

А чего с температурой не так

С температурой все как раз отлично: вы посчитали только расход тепла с фотоаппарата, но "забыли" для баланса посчитать приход тепла. А когда вам напомнили про него и предложили посчитать баланс правильно - решили просто забросить этот вопрос. И это правильно, там вам ловить нечего.

В Джемини было 0.36 атм? Они откачивали воздух чтоль перед взлетом?

А вы не знали, что ли? Да уж, типичный опровергатель...
Да, Авсел, из Джемини откачивали воздух.

[alpg88]

ну И все таки, по4ему под китайсим ЛМ не было никаких ям??

[Ёжик]

 Сообщение от alpg88 :

ну И все таки, по4ему под китайсим ЛМ не было никаких ям??

И под советскими тоже... Вот такая незадача у опровергателей.

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Следующий вопрос: правильно ли мы все понимаем, что в этих ваших словах говорится о составляющих скорости молекул - осевой и хаотичной?

Да. Но вы так и не ответили на мой вопрос:

 Сообщение от AVSel :

все молекулы струи, в своем тепловом движении, движутся хаотично. Но!!! Сама струя движется равномерно и прямолинейно. Как-же так, ведь струя состоит из молекул.

 Сообщение от Ёжик :

Хорошо. А какую яму должен был успеть вырыть ЛК до высоты 1.5 метра? Скорость снижения возьмите такую же.

Назовите хоть одну причину, зачем нужно на большой высоте снижаться с такой низкой скоростью. Это раз.
Чем больше высота, тем больше площадь воздействия струи, и слабее ее воздействие. Это два.
Вот и считайте.

 Сообщение от Ёжик :

Так это мы с вами знаем, что она летит с 30 метров. А откуда это было знать советским конструкторам до второй половины 69-го года?
Эх, Авсел, Авсел, никакой у вас логики...

Аяяй, такой большой знаток космических программ, и не знает, что уже было несколько мягких посадок на Луну.

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Проверка работы подобранных/разработанных фотоаппаратов непосредственно в космосе - это конечный этап любой подборки/разработки. И вам это отлично понятно. Вот вы и ударились в клоунаду - мол, выбрали самый неудачный А что вам еще остается делать?

Эк вы лихо подборку/разработку через "/" написали. Ан нет, разработка фотоаппарата для космоса - вещь отдельная, по спецзаданию.
А подобрать было нечего, поскольку фотоаппаратов для съемок в космосе тогда не существовало, сейчас да, моделей для космоса уже много, можно и тендер устроить. А подборка из серийных - дело дурное и бесполезное.

 Сообщение от Ёжик :

В фотоаппарате будет такая же влажность, как в кабине КК. А 50% - это оптимальная серединка влажности для работы астронавтов и приборов. Возможны некоторые вариации в обе стороны, но не пересушенный или переувлажненный воздух. Все просто и логично.

Приборам я там понимаю было все-равно, если у них дверь открывалась нараспашку в космос. Астронавтам - тоже, они в скафандре. Чего это вы так о фотоаппарате забеспокоились, 50% влажность ему подавай А брызги во все стороны не хотите?

 Сообщение от Ёжик :

С температурой все как раз отлично: вы посчитали только расход тепла с фотоаппарата, но "забыли" для баланса посчитать приход тепла. А когда вам напомнили про него и предложили посчитать баланс правильно - решили просто забросить этот вопрос. И это правильно, там вам ловить нечего.

А с приходом тоже не все так просто. Если фотик находится между солнцем и астронавтом, то прогреваемый с двух сторон, накроется моментально от перегрева.

 Сообщение от Ёжик :

А вы не знали, что ли? Да уж, типичный опровергатель...
Да, Авсел, из Джемини откачивали воздух.

Что правда, на земле перед стартом откачивали воздух?
Во маразматики...

[AVSel]

 Сообщение от alpg88 :

ну И все таки, по4ему под китайсим ЛМ не было никаких ям??

Либо павильонная съемка. Либо тормозные движки.
Под советским луноходом говорят яма была.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Но вы так и не ответили на мой вопрос

На любые ваши вопросы по струям я буду отвечать после того, как разберемся с вашими составляющими. Потому что все ваши реплики по струям - лишь попытка перескочить на другой вопрос.

Да.

Совсем хорошо! Теперь сконцентрируйтесь, задаю сразу два вопроса

Авсел, это ваши слова?
"Если системой отсчета является струя, то в ней существует только тепловые(хаотичные) скорости молекул"

А вот это - ваши слова?
Я написал правильно. Но не уточнил, что "осевая составляющая равная средней скорости потока"- относительно неподвижного наблюдателя. А "индивидуальная хаотичная составляющая" - относительно струи.

Назовите хоть одну причину, зачем нужно на большой высоте снижаться с такой низкой скоростью.

Я же не с орбиты предлагаю с такой скоростью. Такую же скорость нужно полагать на последних метрах - например, с 5 метров и ниже. Причина простейшая: чтобы выйти к 1.5 метрам с нужной скоростью и при этом не ошибиться с горизонтальной скоростью и с показаниями приборов. А на высотах 5-10 метров пусть будет 1 м/с - всего 5 секунд.

Чем больше высота, тем больше площадь воздействия струи, и слабее ее воздействие.

Конечно, Авсел. Но у вас там рассчитанный угол расхождения струи маленький, не так ли? Так что это сильно не исказит результат.

Вот и считайте.

Буа-га-га! Как только дело дошло до чисел, которые похерят его построения, Авсел сразу же метнулся в кусты А как же научная объективность, Авсел? Разве вы не желаете установить истину? Или вы хотите только подогнать ответ под нужный вам?

Ну что ж, давайте поприкидываем. Точно считать не хочу, на глазок сделаем. С высоты 5 м до высоты 1.5 м со скоростью 0.5 м/с ЛК будет спускаться 7 с. Если бы не было расширения струи, то яма была бы 7 метров. Но чтобы учесть расширение, я готов скинуть... да хоть половину! 3.5 метра - отбрасываем. И с высоты 10 до 5 метров - пусть он выроет яму всего лишь в 0.5 метра за 5 секунд, для ровного счета. Итого по вашей методике имеем ямину в 4 метра, и это явно заниженный результат.

И отсюда следует простейший вывод: лунному кораблю что яма в 4 метра глубиной, что яма в 7 метров - без разницы. Ему, собственно, хватило бы даже полутора-двух метров, чтобы пришел конец. А это означает, что выключение двигателя на высоте 1.5 метров осуществлялось вовсе не из-за ямы. И это именно что соответствует словам Филина, который ни про какую яму не заикается - только про летящую пыль.

Аяяй, такой большой знаток космических программ, и не знает, что уже было несколько мягких посадок на Луну.

Хе-хе-хе! Авсел, даже не пытайтесь поймать меня на незнании широко известных фактов. Я вам эти посадки по-аппаратно без заглядывания в Гугл мог бы перечислить.
А кроме этого я еще знаю, что ни один из этих аппаратов не вел телетрансляцию посадки. И потому никто до лета 69-го года не знал, с какой высоты идет раздув пыли. Вот физические характеристики грунта - знали. И какие кратеры образуются - тоже знали. Каждый Сервейер рассматривал место посадки под собой и даже включал двигатель, но ни один кратер не обнаружил. Ну, а уже в 70-х на Луну полетели тяжелые "Луноходы".

Либо павильонная съемка. Либо тормозные движки.

Берите павильон. Потому что все отлично видели, как китаец садился на двигателе, да еще старательно дул в грунт после посадки.

Под советским луноходом говорят яма была.

Кто говорит? Какой-нибудь опровергатель? "Яму" под посадочной ступенью Лунохода можно просто посмотреть:


Такая глубокая ямина, что платформа в её дно пузом почти уперлась. И это при том, что посадочная тяга Луны-17 была всего-навсего в 4 раза меньше аполлоновской. Ну что, Авсел, тоже павильон?

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Эк вы лихо подборку/разработку через "/" написали. Ан нет, разработка фотоаппарата для космоса - вещь отдельная, по спецзаданию.

А это я вам для пущей доходчивости. Что даже при специализированной разработке, по спецзаданию - все равно конечная проверка проводится в космосе. А уж при подборе аппаратов по характеристикам - такая проверка просто обязательна. Вам все понятно?

А подобрать было нечего, поскольку фотоаппаратов для съемок в космосе тогда не существовало

Все фотоаппараты, которые могли бы работать в ожидаемых в космосе условиях - годились для работы в космосе. Это элементарная логика, Авсел. А ожидаемые условия пока что вполне нормальные, без каких-то сумасшедших температур или ледяных корок.

Приборам я там понимаю было все-равно, если у них дверь открывалась нараспашку в космос. Астронавтам - тоже, они в скафандре.

Разумеется всем было не все равно. Приборам явно было бы не все равно, если бы по ним тек конденсат или наоборот, копилась бы статика. Астронавты, если до вас до сих пор не дошло, между выходами открывали шлем и снимали перчатки, расстегивали скафандр. Так что влажность должна быть нормальной.

Чего это вы так о фотоаппарате забеспокоились, 50% влажность ему подавай А брызги во все стороны не хотите?

Авсел, я беспокоюсь за ваш здравый смысл, которому вы пытаетесь скормить форменную парилку в КК. Я понимаю, что с конденсацией влаги при сбросе давления у вас ничего не выходит, теперь вы пытаетесь нам по ушам съездить, что в Джемини была русская баня и конденсат лился по фотоаппарату вообще все время? Для начала попробуйте обосновать, зачем нужно было делать такую парилку - чтобы у вас концы с концами сошлись?

А с приходом тоже не все так просто. Если фотик находится между солнцем и астронавтом, то прогреваемый с двух сторон, накроется моментально от перегрева.

Во, наконец-то до Авсела дошло, что заморозить аппарат никак не удастся. И он тут же ударился в другую крайность - теперь фотик обязан перегреться!

Ну так считайте, Авсел! До какой температуры нагреется аппарат между Солнцем и астронавтом за, скажем, 2-3 минуты? Тут уже вроде называли температуру плавления для самого слабого элемента, пленки, - вроде около 250 градусов, не так ли? Вот и посчитайте, дойдет ли хотя бы до половины - до 120 градусов
Но я бы на вашем месте даже не надеялся бы. У Стефана нашего Больцмана температурка-то в 4-й степени

Что правда, на земле перед стартом откачивали воздух?
Во маразматики...

Ну, маразматики не маразматики, а Янг благодаря этому спокойно работал в космосе, руками-ногами шевелил. А вот в Восходе-2 воздух не откачали, и беднягу Леонова раздуло так, что он провисел в позе краба весь выход, даже фотографировать не мог. А чтобы в шлюз залезть, пришлось ему таки воздух выкачивать, хорошо еще не вырубился от недостатка кислорода.

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

На любые ваши вопросы по струям я буду отвечать после того, как разберемся с вашими составляющими.

А жирно не будет? Нашел мальчика. Я уже два раза отвечал, теперь ваш черед настал. Вперед, я жду.

 Сообщение от Ёжик :

Я же не с орбиты предлагаю с такой скоростью. Такую же скорость нужно полагать на последних метрах - например, с 5 метров и ниже. Причина простейшая: чтобы выйти к 1.5 метрам с нужной скоростью и при этом не ошибиться с горизонтальной скоростью и с показаниями приборов. А на высотах 5-10 метров пусть будет 1 м/с - всего 5 секунд.

Скорость снижения должна уменьшаться по мере снижения высоты. С таким расчетом, чтоб в момент касания быть минимальной. Например, каждую секунду уменьшаться на 0.5м/c. Считайте.

 Сообщение от Ёжик :

Конечно, Авсел. Но у вас там рассчитанный угол расхождения струи маленький, не так ли? Так что это сильно не исказит результат.

40 градусов полный угол - для вас маленький?

 Сообщение от Ёжик :

Ну что ж, давайте поприкидываем. Точно считать не хочу, на глазок сделаем. С высоты 5 м до высоты 1.5 м со скоростью 0.5 м/с ЛК будет спускаться 7 с. Если бы не было расширения струи, то яма была бы 7 метров. Но чтобы учесть расширение, я готов скинуть... да хоть половину! 3.5 метра - отбрасываем. И с высоты 10 до 5 метров - пусть он выроет яму всего лишь в 0.5 метра за 5 секунд, для ровного счета. Итого по вашей методике имеем ямину в 4 метра, и это явно заниженный результат.

Неверно. ЛМ спускается с переменной скоростью, причем минимальная скорость непосредственно перед посадкой.

 Сообщение от Ёжик :

Вот физические характеристики грунта - знали.

Этого достаточно, для нормального инженера.

 Сообщение от Ёжик :

Кто говорит? Какой-нибудь опровергатель? "Яму" под посадочной ступенью Лунохода можно просто посмотреть:


Такая глубокая ямина, что платформа в её дно пузом почти уперлась. И это при том, что посадочная тяга Луны-17 была всего-навсего в 4 раза меньше аполлоновской. Ну что, Авсел, тоже павильон?

И чего вы здесь углядели? Тут вообще ничего не видно
А вот как опускался Луна-17:

На высоте 10-30 метров выключался основной двигатель КТДУ и блок двигателей малой тяги, обеспечивая снижение с постоянной скоростью. На высоте 1,8-3 метра по сигналу с гамма-высотомера "Квант-2" производилось выключение двигателей, и аппарат опускался на поверхность Луны. При этом вертикальная скорость в момент касания не должна была превышать 5 м/с.

http://www.laspace.ru/rus/l...

Как видите, советские конструкторы были умные, и не садились на основном двигателе, чтоб не угодить в выкопанную им яму.
А НАСАвские режиссеры - глупые

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

А это я вам для пущей доходчивости. Что даже при специализированной разработке, по спецзаданию - все равно конечная проверка проводится в космосе. А уж при подборе аппаратов по характеристикам - такая проверка просто обязательна. Вам все понятно?


Все фотоаппараты, которые могли бы работать в ожидаемых в космосе условиях - годились для работы в космосе. Это элементарная логика, Авсел. А ожидаемые условия пока что вполне нормальные, без каких-то сумасшедших температур или ледяных корок.

Да ладно вам выкручиваться. Все уже поняли, что стандартные фотоаппараты, сконструированные для земных условий в космосе работать не будут.
И сама мысль посылать их в космос по принципу "а вдруг заработают", абсурдна. Космос не допускает таких принципов.

[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

И чего вы здесь углядели? Тут вообще ничего не видно

Избирательное у вас зрение, там прекрасно видно отсутствие каких бы то ни было значительных углублений под посадочной платформой лунохода. Под посадочной платформой Чаньэ 3 так же углубления отсутствуют. Значит и под ЛМ аполлонов углубления должны отсутствовать? Железная логика!

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Да ладно вам выкручиваться. Все уже поняли, что стандартные фотоаппараты, сконструированные для земных условий в космосе работать не будут.

Все уже поняли, что вы не можете это доказать. В ходе обсуждения выяснилось, что никаких принципиальных проблем для работы той камеры в тех условиях нет.

[Sckipper]

dead_skif, вруны активизировались.
Все? Ня?

[dead_skif]

Sckipper, ну деактивизируйтесь.

[Sckipper]

dead_skif, наивный, вы полагаете, что из множества "всех", упомянутом вами, только я не разделяю вашу лживую точку зрения?
Даже, если деактивировать мое мнение вы всё равно останетесь врунишкой.

[AVSel]

 Сообщение от Dom_777 :

Избирательное у вас зрение, там прекрасно видно отсутствие каких бы то ни было значительных углублений под посадочной платформой лунохода. Под посадочной платформой Чаньэ 3 так же углубления отсутствуют. Значит и под ЛМ аполлонов углубления должны отсутствовать? Железная логика!

Вам прекрасно видно? Покажите где?
Впрочем, наши садились не на основном двигателе, а на двигателях малой тяги, это уже вроде выяснили. А вот с китайцами пока не понятно.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Все уже поняли, что вы не можете это доказать. В ходе обсуждения выяснилось, что никаких принципиальных проблем для работы той камеры в тех условиях нет.

То что стандартные фотоаппараты не рассчитаны на работу в космосе в доказательстве не нуждается.
С таким же успехом могли-бы вместо скафандров лететь в водолазных костюмах. Набрать десяток водолазных костюмов и устроить испытания в открытом космосе, как и с фотоаппаратами.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

А жирно не будет? Нашел мальчика. Я уже два раза отвечал, теперь ваш черед настал.

Что-что? Вы решили вспомнить черед? Ну так я вам напомню, какой должен быть черед: вначале разбирают первое заявление , а потом - последующие. Вначале отвечают на давно уже заданные вопросы, и только потом - на более поздние. Таков черед принят у приличных людей. А у подтасовщиков вроде вас черед обычно другой - скорее-скорее с неудобного вопроса перескочить на другой. Но здесь вы у меня не проскочите.

Так что, Авсел, вы сейчас будете отвечать на вопросы по вашим первым заявлениям аж недельной давности. Или же будем фиксировать вашу неспособность защитить самоуверенные "ОБЯЗАНЫ" и "это факт" - в связи с вашей неспособностью ответить на вопросы по этим заявлениям.

А пока продолжим. Авсел, это ваши слова?
"Если системой отсчета является струя, то в ней существует только тепловые(хаотичные) скорости молекул"

А вот это - ваши слова?
Я написал правильно. Но не уточнил, что "осевая составляющая равная средней скорости потока"- относительно неподвижного наблюдателя. А "индивидуальная хаотичная составляющая" - относительно струи.

 Сообщение от AVSel :

Скорость снижения должна уменьшаться по мере снижения высоты. С таким расчетом, чтоб в момент касания быть минимальной.

А скорость знает, что она вам что-то должна? Снижение в конце с постоянной вертикальной скоростью - норма для лунных аппаратов тех времен. Аполлоны прилунялись по программам Р64 или Р67 - программам с автоматической стабилизацией вертикальной скорости. Сервейеры: "IV этап. Расстояние аппарата от поверхности Луны — от 12 до 4 м; скорость аппарата относительно Луны постоянна— 1,5 м/сек". Луноходы, как вы уже прочитали, но решили не разглашать - "На высоте 10-30 метров выключался основной двигатель КТДУ и [включился] блок двигателей малой тяги, обеспечивая снижение с постоянной скоростью". Так что и по ЛК мы будем считать, что он на последнем участке спускался с постоянной скоростью. А раз вы не желаете принимать мой подарок по двукратно более высокой скорости на высоте 10-5 метров, что ж, я не настаиваю - пусть и там ЛК снижается со скоростью 0.5 м/с.

 Сообщение от AVSel :

Неверно. ЛМ спускается с переменной скоростью

Да, уже неверно. Будет уже больше 4-х метров, т.к. следует предполагать у ЛК точно такую же схему посадки, как и у других аппаратов тех времен, включая советские же, - постоянную вертикальную скорость на последних десятках метров.

 Сообщение от AVSel :

Этого достаточно, для нормального инженера.

Этого достаточно только для двоечников, которые глубину кратера считают в два арифметических действия с ошибками и высосанными из пальца исходными числами. Пальцев у них много, чего не хватит - насосут. А нормальный инженер 60-х за эту задачу даже бы не взялся, споткнувшись уже на этапе расчета поведения струи у поверхности. Но вам этого не понять.

 Сообщение от AVSel :

И чего вы здесь углядели? Тут вообще ничего не видно

Буа-га-га! Стоило появиться в теме фотографии, которая рвет авселовские построения как Тузик грелку - как у бедняги Авсела сразу же приключился приступ слепоты!

Нет, Авсел, поздно метаться. Сами брякнули про Луноход - получайте снимок с Лунохода. На котором отлично видно и Луну-17, и грунт прямо под ней. Только одного не видно - никакого кратера, вообще никакого. Шах и мат, Авсел!

 Сообщение от AVSel :

Как видите, советские конструкторы были умные, и не садились на основном двигателе, чтоб не угодить в выкопанную им яму.
А НАСАвские режиссеры - глупые

И снова Авсел с радостным видом садится в лужу по причине незнания матчасти. А всего-то надо было - сходить на соседнюю страничку про Луну-21. Или, может, вы все-таки сходили, но решили утаить от читателей, что вы там нашли?

Нет, Авсел, все было как раз наоборот. Умные советские инженеры планировали садиться именно так, как и глупые американские. И на практике у умных советских инженеров получилось все именно так, как у глупого Армстронга в А-11. Потому что и советские, и американские инженеры планировали выключать двигатель на некоторой высоте перед посадкой. Но и А-11, и Луна-17 сели именно что на основном двигателе: "Как и на "Луне-17" выключение двигателя произошло не по сигналу с гамма-высотомера "Квант-2", а по касанию лунной поверхности одной из опор посадочной платформы" (http://www.laspace.ru/rus/l...)

Но, разумеется, эти факты никак не повлияют на авселовские оценки инженеров. Просто потому, что оценки Авсел выставляет не по фактам.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Вам прекрасно видно? Покажите где?

Всё, бедняга Авсел от отчаянья ударился в глухой тупизм. Теперь он требует показать на снимке отсутствие объектов

Впрочем, наши садились не на основном двигателе, а на двигателях малой тяги, это уже вроде выяснили.

А оказалось, что двигательная установка работала до самого касания с тягой в четверть аполлоновской. Какой облом!

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Да ладно вам выкручиваться. Все уже поняли, что стандартные фотоаппараты, сконструированные для земных условий в космосе работать не будут.

И это все, бедняга? Всё, что вы смогли выдавить из себя после нескольких дней расчетов и обещаний то заморозить фотоаппарат, то перегреть, то набить туда льда, то держать в парилке - это пискнуть "все равно не будет работать!" и сбежать в кусты?

Да уж, вот это слив так слив!