Были Американцы на луне или нет? Часть 2.

Sckipper · 24.09.2014, 08:45

Что-то случилось?! Ёжик?!
Эмоциональная окраска ваших комментариев изменилась. Вот, за последние несколько часов:

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Не имею никакого желания делать за вас расчеты.

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Очень непонятно.

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Нет, я тоже не знаю. Но я при этом и не берусь считать сверхзвуковые струи.

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Понятия не имею.

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Понятия не имею насколько.

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Цитата:"Это замечательно, что вы знаете общепринятые вещи."
- Все общепризнанные вещи? Я такого не писал, не выдумывайте.

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Я даже их не помню.

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Зачем мне это объяснять?

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

При чем здесь наука?

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Понятия не имею

Соберитесь Ёжик! Наука не простит этот ваш слив... И кому?!

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

дилетанту Авселу

AVSel · 24.09.2014, 11:12

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

За расчет этой струи, я полагаю, не взялся бы и опытный газодинамик.

За точные расчеты здесь бы тоже никто не взялся, но прикинуть с небольшой точностью - задача вполне по силам.
Например, мы с Вадимом использовали совершенно различные методы и получили приблизительно одинаковый результат, и даже вписались в погрешность 20%, которая всех вполне устроила.

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Мои цифирки будут в полном порядке, т.к. если там высота хотя бы 30 км, то давление воздуха будет 0.01 атм, и это даже без учета разрежения от ракеты.

Так там 30км или 15км, как вы предполагали в начале? НАСА ошиблась в определении высоты своей ракеты в 2 раза?
Кстати, даже на 30 км, судя по фотографии давление снаружи струи будет больше, чем внутри. Сами догадаетесь по какой причине?

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

А вот ближе к соплу мои цифирьки будут совсем уж радостные. И я думаю вы это уже прекрасно поняли, но боитесь признаться

А дальше от сопла законы физики работать не обязаны?

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

И что, от отсутствия трения воздух начинает еще больше разогреваться?

У меня нет однозначного объяснения... Например воздух может остывать и менять спектр свечения с фиолетового на оранжевый. Или металлы нижней части корпуса вызывают окрашивание:

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Где вы там увидели такие струи? Покажите.

Где вы там увидели такое? Покажите.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 740
Размер: 34.1 Кб
ID: 116431

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Понятия не имею, что мешает. Но это хорошо известное явление: при расширении дозвуковой струи газа его скорость снижается.

А вы часом не путаете движение газа в трубе, и свободное расширение в вакууме?

AVSel · 24.09.2014, 11:40

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

А нам достаточно зафиксировать качественные оценки: ваши предложения снижают безопасность и надежность ЛМ.

Не достаточно. И я вам уже объяснял почему.

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Вот давайте так и запишем: дилетант Авсел решил поучить насавских инженеров, как правильно щи варить конструировать лунные аппараты. В результате у него получилось нечто менее надежное и менее безопасное, чем оригинальный ЛМ. Несколько более легкое, но как раз в снижении веса ЛМ особо и не нуждался.

Не расстраивайтесь, Авсел, это обычное дело для дилетантов, которые пытаются учить специалистов

Не вы первый, не вы последний. Я видел кадры гораздо тупее: один, например, в пылу рационализаторства предлагал сбрасывать двигатель посадочной ступени.

Я еще даже и не начинал учить насавских инженеров, но за хорошую оплату вполне согласен.. Естественно без ущерба для Роскосмоса...

Кстати, к вопросу о безопасности... Дилетант построил Ковчег. А специалисты построили Титаник.

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Конкретно же в этой цитате под "общепризнанной вещью" вообще подразумевались не характеристики грунта, а высадка и её материалы.

Понятно. А я уж надеялся получить настоящие, непротиворечивые данные... А мне опять "общепризнанные".

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Ну я же вам сказал: в "Грунте Луны" и сборниках Виноградова.

А пока что мы просто зафиксируем: у Авсела, оказывается, нет почти ничего, что позволило бы делать какие-либо выводы о поведении лунного грунта.

Так нету там, базовых характеристик. А данные динамографа вам почему-то не понравились. А мне кстати понравились, буду их использовать.

Цитата:

Сообщение от Ёжик :

Под соплом. Но она такая мелкая, буквально пара десятков сантиметров, и такая широкая, что уверенно различить её на неровном грунте на глаз не представляется возможным.

А почему она мелкая и "такая широкая", когда по всем данным которые мы здесь накопали и рассчитали, должна быть узкая и глубокая?

John Jack · 24.09.2014, 12:19

Цитата:

Сообщение от AVSel :

То, что вы считаете вежливым, культурным обращением, другие люди могут воспринимать как оскорбление.

Хорошо, так зачем вы сначала попробовали употребить "Няша" в качестве оскорбления? Я воспринял вашу неграмотную (обращение не пишется с большой буквы) как незамамуфлированную попытку ответить якобы обидным словом. Но проигнорировал, мало ли какую ерунду пишет человек, не умеющий в думать.
Со своей стороны AVSel увидел, что отыграться симметрично не получится и решил применить в споре административный ресурс.

Так что или "няша" и прочие обращения не являются закамуфлированными оскорблениями, или последнее предупреждение должно относиться ко всем участникам срача.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Смыться не погасив скорость - это не решение проблемы.

При посадке вертикальная скорость близка к нулю. Погасить скорость и начать взлетать можно за время, которое лунный модуль тормозит двигателем.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Фотонами корку не сделать, частицы скорее будут разрушать, чем соединять.

А микрометеоритами?

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Мне нет, но например John Jackу очень нравится такое обращение.

Запишите: считаю это заявление закамуфлированным оскорблением.
Такое обращение мне нравится только от культурных и разумных собеседников. У которых наличие мозга заметно хотя бы по косвенным признакам.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Статика, даже если она возникнет, будет сниматься фотонами.

Только у нас, только сейчас — новые открытия в электрике!
Сначала статическое электричество возникает только от трения, потом снимается светом.

Цитата:

Сообщение от vl-per :

если вижу фотовспышку и даже с большого расстояния.

Фотовспышка происходит из дымного облака?

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Потому как за соплами трения уже нет и воздух изменяет свое состояние.

Нагревается воздух от трения об нос ракеты, а светиться начинает там, где трения уже нет?

Цитата:

Сообщение от AVSel :

А в удалении от сопла температура вдруг неожиданно повысилась, и выхлоп засветился.

Ничего что выхлопная струя немного неоднородна?
В глубине струи давление и соответственно свечение меньше. По краям струя сжимается об атмосферу и светится сильнее. Плюс струя не плоская, а смотрим мы на неё сбоку.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Вы даже не представляете, сколько всего неизвестного в науке. Начиная от простейших понятий, таких как масса, заряд, время и пространство, и т.д., и кончая глобальным устройством вселенной. И тем не менее, это не мешает выполнять необходимые расчеты.

В очередной раз опровергатели доказывают: в науке они не разбираются.
А выполнять расчеты, необходимые для подгонки их бреда под высосанные из пальца (номер уточняется) заявления, им не мешают даже какие-то глупые таблица умножения, логика и физика. Впрочем, справляются они с этим плохо.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Дилетант построил Ковчег. А специалисты построили Титаник.

Ага, дилетанты могут строить что-то работающее только в низкопробных фанфиках.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

А почему она мелкая и "такая широкая", когда по всем данным которые мы здесь накопали и рассчитали, должна быть узкая и глубокая?

Потому что по всем данным, которые даже вы накопали, она и должна быть мелкая и широкая. Узкой и глубокой яма может быть только если оторвать у двигателя сопло большой степени расширения, уткнуть его прямо в грунт и пригрузить сверху на пару минут.

AVSel · 24.09.2014, 12:58

Цитата:

Сообщение от John Jack :

Хорошо, так зачем вы сначала попробовали употребить "Няша" в качестве оскорбления? Я воспринял вашу неграмотную (обращение не пишется с большой буквы) как незамамуфлированную попытку ответить якобы обидным словом. Но проигнорировал, мало ли какую ерунду пишет человек, не умеющий в думать.
Со своей стороны AVSel увидел, что отыграться симметрично не получится и решил применить в споре административный ресурс.

Я попробовал вам сначала намекнуть, что так делать нехорошо. Чтобы вы свои методы ведения дискуссии почувствовали на собственной шкуре. И вы почувствовали, вам не понравилось, но продолжали. Причем с вашей подачи тема стала превращаться в обмен "любезностями". После я решил применить административные ресурсы. Это мое решение, я за него отвечаю, и дальнейшая дискуссия по этому вопросу закрыта.

Цитата:

Сообщение от John Jack :

... последнее предупреждение должно относиться ко всем участникам срача.

Принято.

Цитата:

Сообщение от John Jack :

А микрометеоритами?

Зависит от скорости, массы и плотности ударов...
Вряд-ли. Микрометеориты скорее сделают из поверхности микродуршлаг.

Цитата:

Сообщение от John Jack :

Только у нас, только сейчас — новые открытия в электрике!
Сначала статическое электричество возникает только от трения, потом снимается светом.

Гуглим "Фотоэлектрический эффект".

Цитата:

Сообщение от John Jack :

Нагревается воздух от трения об нос ракеты, а светиться начинает там, где трения уже нет?

Ага. И такое вполне возможно.

Цитата:

Сообщение от John Jack :

Ничего что выхлопная струя немного неоднородна?
В глубине струи давление и соответственно свечение меньше. По краям струя сжимается об атмосферу и светится сильнее. Плюс струя не плоская, а смотрим мы на неё сбоку.

А нагрев от трения однородный? Вы сами себе противоречите. Тепло полученное в результате трения ничем принципиально не отличается от тепла в результате сгорания.

Цитата:

Сообщение от John Jack :

В очередной раз опровергатели доказывают: в науке они не разбираются.
А выполнять расчеты, необходимые для подгонки их бреда под высосанные из пальца (номер уточняется) заявления, им не мешают даже какие-то глупые таблица умножения, логика и физика. Впрочем, справляются они с этим плохо.

Ага, дилетанты могут строить что-то работающее только в низкопробных фанфиках.

Чудесные доказательства чудесных свойств реголита.

Цитата:

Сообщение от John Jack :

Узкой и глубокой яма может быть только если оторвать у двигателя сопло большой степени расширения, уткнуть его прямо в грунт и пригрузить сверху на пару минут.

Сами проверяли?

dead_skif · 24.09.2014, 13:16

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Сами проверяли?

Почему вы сами ничего не проверяете, но требуете этого от других?

John Jack · 24.09.2014, 13:24

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Зависит от скорости, массы и плотности ударов...

Скорость большая, масса мизерная, плотность (умножить на миллионы лет) громадная.
Микродуршлаг сделают макрометеориты. Я же говорю о натуральной космической пыли. Она сделает поверхности дробеструйку и поверхностное уплотнение. Самый верхний слой корки же солнечной радиацией будет таки измельчён в пыль.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

И такое вполне возможно.

Почему же у всех прочих гиперзвуковых летательных аппаратов такого нет?

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Тепло полученное в результате трения ничем принципиально не отличается от тепла в результате сгорания.

Принципиально отличается тем, что воздух у быстро летящего объекта нагревается не от трения, а от резкого сжатия. Опять гидравлика. Та самая, учебник которой вам даже показывать запретили.
В струе же трение вообще не важно. Внешние слои горячее не потому что трутся, а потому что сжаты. Также, яркость свечения прямо зависит ещё от плотности газа. Чем больше газа в объёме, тем больше от него света.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Чудесные доказательства чудесных свойств реголита.

Не всё же по фотографии и звёздам гадать.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Сами проверяли?

Сам прочёл вашу ссылку про бурилку на керосине. Вы её не читали?

Алексий · 24.09.2014, 13:25

Virgo_Style · 24.09.2014, 13:42

AVSel · 24.09.2014, 13:45

Цитата:

Сообщение от dead_skif :

Почему вы сами ничего не проверяете, но требуете этого от других?

Ну здрасте. Я с самого начала темы предлагал никому не доверять и все проверять.

AVSel · 24.09.2014, 14:03

Цитата:

Сообщение от John Jack :

Скорость большая, масса мизерная, плотность (умножить на миллионы лет) громадная.
Микродуршлаг сделают макрометеориты. Я же говорю о натуральной космической пыли. Она сделает поверхности дробеструйку и поверхностное уплотнение. Самый верхний слой корки же солнечной радиацией будет таки измельчён в пыль.

Не могут процессы поверхностного уплотнения и измельчения протекать одновременно... миллионы лет.

И по сведениям от НАСА, пыль начала сдуваться с большой высоты и сдувание усиливалось по мере снижения. Значит никакой корки на поверхности не было.

Цитата:

Сообщение от John Jack :

Почему же у всех прочих гиперзвуковых летательных аппаратов такого нет?

Назовите хоть один гиперзвуковой летательный аппарат, сравнимой мощности. И откуда вы взяли что у него такого эффекта (свечения) нет?

Цитата:

Сообщение от John Jack :

Принципиально отличается тем, что воздух у быстро летящего объекта нагревается не от трения, а от резкого сжатия. Опять гидравлика. Та самая, учебник которой вам даже показывать запретили.
В струе же трение вообще не важно. Внешние слои горячее не потому что трутся, а потому что сжаты. Также, яркость свечения прямо зависит ещё от плотности газа. Чем больше газа в объёме, тем больше от него света.

Воздух нагревается и от сжатия и от трения...
Эм... Вы лучше расскажите, причем тут гидравлика?
Какой раз слышу, но так и не понял...

Цитата:

Сообщение от John Jack :

Сам прочёл вашу ссылку про бурилку на керосине. Вы её не читали?

Там сопло не прижимается к грунту. Если прижать, не будет никакой сверхзвуковой струи. Газ из сопла должен выходить свободно, иначе он не будет в нем разгонятся.

dead_skif · 24.09.2014, 14:48

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Я с самого начала темы предлагал никому не доверять и все проверять.

Но ничего сами не проверяете, только другим предлагаете.
Казалось бы, чего проще, взять двигать от ЛМ и подуть им в реголит в вакууме с нужного расстояния нужное время.

Sckipper · 24.09.2014, 14:56

Цитата:

Сообщение от dead_skif :

Казалось бы, чего проще, взять ... и подуть

По определению
"Дуть - курить, в особенности марихуану, гашиш и им подобные препараты"

dead_skif, ясно все уже с вами.

AVSel · 24.09.2014, 15:31

Цитата:

Сообщение от dead_skif :

Но ничего сами не проверяете, только другим предлагаете.
Казалось бы, чего проще, взять двигать от ЛМ и подуть им в реголит в вакууме с нужного расстояния нужное время.

В данной теме, я как раз и проверяю, за этими другими.
А одолжите мне движок от ЛМ на пару дней? И тонн 10 реголита...

Sckipper · 24.09.2014, 16:42

dead_skif · 24.09.2014, 16:55

Sckipper · 24.09.2014, 17:13

alpg88 · 24.09.2014, 17:41

Цитата:

Сообщение от Sckipper :

а ето уже не хорошо, вынемать слова из сказаной не вами фразы, и полностю менять ее смысл.

dead_skif · 24.09.2014, 17:51

Sckipper · 24.09.2014, 17:55

24.09.2014, 13:42	329
Virgo_Style Корректор Регистрация: 30.08.2010 Последняя активность: Вчера 23:33 Адрес: Москва Сообщений: 10554 Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 1287 Поблагодарили: 3631 раз(а) в 1724 сообщениях	Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2. А это еще смотря на какую тему спор -) При определенном раскладе такая позиция может быть совершенно правильной. __________________ ►LedCalc - определение светового потока диода: онлайн-версия (упрощенная), оффлайн-версия (программа), выбор драйвера В личку следует обращаться по личным вопросам. Для консультаций существует форум.

24.09.2014, 17:55	340
Sckipper зритель Регистрация: 05.03.2013 Последняя активность: 06.06.2024 20:55 Адрес: Где-то в Германии Сообщений: 5733 Сказал(а) спасибо: 1634 Поблагодарили: 2317 раз(а) в 1336 сообщениях	Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2. alpg88, блин, давайте вы себе русскую клавиатуру купите где-нибудь и будете писать "это" вместо "ето".