[dead_skif]

 Сообщение от Wadim_M :

Реактивная струя. Я не очень понимаю, что означает в данном контексте выражение "ударная волна".

Чет мне кажется, что ув. alpg88 намекал, что при выстреле из РПГ сзади не реактивный выхлоп реактивного двигателя гранаты, а выхлоп вышибного заряда.

Еще пара вопросов, о корректности сравнения а) по части атмосферы и вакуума и б) по части разницы в топливе.

[Wadim_M]

 Сообщение от dead_skif :

что при выстреле из РПГ сзади не реактивный выхлоп реактивного двигателя гранаты, а выхлоп вышибного заряда.

ХОРОШО! СОГЛАСЕН! УГОВОРИЛИ!
Пусть будет РЕАКТИВНЫЙ выхлоп стартового заряда
тем более, что в некоторых гранатометах он один единственный источник движения гранаты, по причине отсутствия иных двигателей, хоть реактивных хоть каких иных.

Китайцы взломали сервер пентагона!
1) Каждый китаец попробовал один пароль.
2) Каждый второй пароль был Мao_dzedun
3) На 657983241 -й попытке сервер согласился что у него пароль Мao_dzedun

 Сообщение от dead_skif :

Еще пара вопросов, о корректности сравнения а) по части атмосферы и вакуума и б) по части разницы в топливе.

Все примеры приводились с единственной целью - показать, что реактивная струя с расходом рабочего тела несколько килограмм в секунду, несущаяся со скоростью 3 км/с достаточно серьезная вещь и подставлять голову под нее не стоит ни в атмосфере, ни в вакууме.
по части корректности
а) сложно сказать, есть подозрение, что атмосфера сильно тормозит реактивную струю от маломощного двигателя. Поэтому выхлоп от гранатомета будет чувствоваться на Луне на большем расстоянии. Защитники™ утверждают, что в атмосфере реактивная струя как бы "обжимается" окружающим воздухом, поэтому будет действовать на большем расстоянии, а в безвоздушном пространстве будет разбегаться в стороны за счет теплового движения молекул. Кто прав - неизвестно.
b) принципиальной разности нет - на выходе многоатомный газ. По мелочи различия есть - молярная масса, температура сгорания и пр.

[dead_skif]

 Сообщение от Wadim_M :

Все примеры приводились с единственной целью - показать, что реактивная струя с расходом рабочего тела несколько килограмм в секунду, несущаяся со скоростью 3 км/с достаточно серьезная вещь и подставлять голову под нее не стоит ни в атмосфере, ни в вакууме.

Но это еще не значит, что в обсуждаемых условиях ЛМ нанесет более сильные повреждения ланшафту, чем на фото.

 Сообщение от Wadim_M :

а в безвоздушном пространстве будет разбегаться в стороны за счет теплового движения молекул. Кто прав - неизвестно.

Во-первых, вы вроде выше соглашались, что струя расширяется. Во-вторых, даже если кто прав неизвестно, приводить примеры для атмесферы все равно не корректно.

[Wadim_M]

 Сообщение от dead_skif :

Но это еще не значит, что в обсуждаемых условиях ЛМ нанесет более сильные повреждения ланшафту, чем на фото.

Согласен. Возможно такой сдув и нормален для посадки на Луну.
Можно посмотреть на посадку китайского аппарата.

Прямая ссылка на видео YouTube

Понятно, что масса у него значительно меньше, но что характерно - нет ни какой пыли до самого последнего момента, до того времени, пока аппарат не уткнулся соплом в грунт. Вот только тогда наблюдается сдув пыли.
А у американцев модуль начинает гонять пыль с тридцати метров, а когда сопло уткнулось в грунт, то под соплом и нет фактически ни какого выноса грунта.

 Сообщение от dead_skif :

Во-первых, вы вроде выше соглашались, что струя расширяется.

Я и сейчас согласен, но неизвестно каким образом распределено давление по сечению струи.
Может быть вот такое

или вот такое

А это две большие разницы.

 Сообщение от dead_skif :

приводить примеры для атмесферы все равно не корректно.

Может быть. Но других примеров нет. Для мощного двигателя на некотором участке, я думаю, влиянием атмосферы можно пренебречь.

[dead_skif]

 Сообщение от Wadim_M :

Согласен. Возможно такой сдув и нормален для посадки на Луну.

По крайней мере данный пример не очень похож на доказательство того, что американцев на Луне не было.

 Сообщение от Wadim_M :

А у американцев модуль начинает гонять пыль с тридцати метров, а когда сопло уткнулось в грунт, то под соплом и нет фактически ни какого выноса грунта.

Возможно под китайцами было меньше легкосдуваемой пыли. А еще, на сколько я понял, американцы выключали движок сравнительно высоко.

 Сообщение от Wadim_M :

Может быть. Но других примеров нет. Для мощного двигателя на некотором участке, я думаю, влиянием атмосферы можно пренебречь.

Ну вот и получается, что это не доказательство, а предположение.

[Al1177]

мне вот непонятно вот что: в первенстве полета на луну речь шла в общем то о престиже государства. Наша разведка должна была отслеживать этот процесс очень тщательно. Неужто ГРУ лопухнулся? Не верю . Как не верю что его подкупили американцы. Почему же он смолчал?

[dead_skif]

 Сообщение от Al1177 :

Почему же он смолчал?

Да вроде выше были ссылки на слова людей, которые за всем наблюдали и подтверждают, что американцы летали. Что именно на Луне они делали, наблюдатели разглядеть не могли, а вот факт посадки и возвращения фиксировали.

[Wadim_M]

 Сообщение от dead_skif :

По крайней мере данный пример не очень похож на доказательство того, что американцев на Луне не было.

Может быть.

 Сообщение от dead_skif :

Возможно под китайцами было меньше легкосдуваемой пыли.

И такое может быть.

 Сообщение от dead_skif :

А еще, на сколько я понял, американцы выключали движок сравнительно высоко.

По разному. Один раз выключили как только щуп коснулся поверхности. В остальных случаях работали по несколько секунд после посадки.

 Сообщение от dead_skif :

Ну вот и получается, что это не доказательство, а предположение.

С другой стороны - защитники™ для опровержения таких предположений начинают такую пургу гнать, что ни в сказке сказать, ни на голову одеть.
Простейший и ближайший пример: меня упрекаю, что нельзя рассматривать работу реактивного двигателя в атмосфере как аналогию работы двигателя на Луне. А сами защитники™ приводят пример посадки харриера на бетонку и радостно заявляют: смотрите, ни каких ям он вырыл в грунте. Понятно, что с некоторыми друзьями и врагов не надо, но все же... Сколько я не читал по теме - везде одно и тоже - непрекращающийся срач в котором мало аргументов, но больше взаимных оскорблений. Для меня фото места посадки так и осталось в разряде необъяснимых явлений. С одной стороны пыль легко сдувается с высоты тридцать метров, а потом отказывается сдуваться во много раз большим давлением от приближающегося сопла и в то же время легко трамбуется огромным сапожищем на который распределяется вес 30 кг. Какая-то интересная пыль получается - легко сминаемая, но на сдуваемая. Вот у китайцев нет таких противоречий. Заметного выдува пыли нет, только в самый последний момент и только под соплом. Поэтому к ним вопросов нет.
Может конечно у реголита такие свойства: сверху специальный слой для сдувания с большой высоты, потом специальный слой для оставления отпечатков сапог.

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

О! Признаться, вы меня удивили. Думал, вам в принципе непонятно, что отдельные молекулы совершенно не обязаны иметь осевую составляющую скорости со значением общей скорости потока.

Вообще-то обязаны. Хоть и каждая отдельная молекула имеет совершенно персональный и независимый от других, вектор скорости. Вот такой вот парадокс, но это так.
Если молекула движется перпендикулярно потоку, то молекулы потока быстро "вытолкают" ее на истинный путь.
А те молекулы, которым посчастливилось не столкнуться с молекулами основного потока, даже не вылетят за сопло... Точнее само сопло придаст им "правильное" направление, для того оно собственно и сконструировано.

И вы кстати не сможете пройти поперек достаточно интенсивного людского потока, при условии, что вас не будут вежливо пропускать, а будут толкать во весь свой импульс.

 Сообщение от Ёжик :

Осталось только одно выяснить. С чего вы решили, что их будет пренебрежимо мало? Причем вот пусть не этих, которые с 4500 прямо в сопло, а просто которые вылетают за очерченные вами границы конуса с любой скоростью. Их тоже будет пренебрежимо мало? Почему?

О це картинки, которые здесь уже выкладывали, показывают зависимость количества молекул от их скорости при разных температурах.


Синенький график при 600С, как раз соответствует температуре реактивной струи на некотором удалении от сопла. Сколько вы там видите молекул со скоростью 4500мс?
Может десяток тысяч таких "отмороженных" молекул в струе и наберется, но основная толпа их быстро направит на истинный путь Улететь смогут только те кто на самой границе струи.

[AVSel]

 Сообщение от Wadim_M :

Может конечно у реголита такие свойства: сверху специальный слой для сдувания с большой высоты, потом специальный слой для оставления отпечатков сапог.

Блииин.... Ну как я сразу не догадался. Сейчас Ежик придет и подтвердит.
А другой защитник скажет, что пыль только далеко за опорами, между которыми 7м, а прямо под соплом все сдуло. И дальше можно делать переход в самое начало, на первую страницу первой части темы

[dead_skif]

 Сообщение от Wadim_M :

С другой стороны - защитники™ для опровержения таких предположений начинают такую пургу гнать, что ни в сказке сказать, ни на голову одеть.

Вы так говорите, как будто опровергатели этим не страдают.
Мне вот интересно, AVSel ответит что-нибудь по поводу своей теории кумулятивного эффекта реактивной струи гранат РПГ?

 Сообщение от Wadim_M :

С одной стороны пыль легко сдувается с высоты тридцать метров, а потом отказывается сдуваться во много раз большим давлением от приближающегося сопла и в то же время легко трамбуется огромным сапожищем на который распределяется вес 30 кг. Какая-то интересная пыль получается - легко сминаемая, но на сдуваемая. Вот у китайцев нет таких противоречий. Заметного выдува пыли нет, только в самый последний момент и только под соплом. Поэтому к ним вопросов нет.
Может конечно у реголита такие свойства: сверху специальный слой для сдувания с большой высоты, потом специальный слой для оставления отпечатков сапог.

Что то мне подсказывает, что реголит может несколько отличаться по составу и по размеру частиц в зависимости от места. Возможно и от глубины. А еще возможно его поведение может зависеть от излучения Солнца, обсуждаемого выше.
Так что, кмк, нельзя утверждать, что он ведет себя странно, опираясь на Земные аналогии.

[Wadim_M]

 Сообщение от AVSel :

Синенький график при 600С, как раз соответствует температуре реактивной струи на некотором удалении от сопла.

Не горячись так. Расположение экстремума зависит еще от массы молекулы. Для разных газом при одной и той же температуре графики пройдут по разному. Вроде сошлись в оценках, что среднеквадратичная скорость молекул порядка 1500 м/с.
Тогда, что бы не пересчитывать и не перерисовывать графики можно значения по оси X умножить на 2. Тогда как раз получится горб на 1400 м/с. Ну и не забываем, что площадь под графиком = 1. Собственно говоря и в этом случае искать и ловить молекулы со скоростями больше, чем 4500 м/с занятие неблагодарное.

[John Jack]

 Сообщение от Wadim_M :

В остальных случаях работали по несколько секунд после посадки.

Во ВСЕХ случаях двигатель выключался при касании ЩУПОМ поверхности или через несколько секунд после этого. Но лунный модуль при этом над поверхностью висел.
Во ВСЕХ случаях двигатель был выключен до касания поверхности ногами. И во всех последнюю пару метров просто падал.

 Сообщение от Wadim_M :

приводят пример посадки харриера на бетонку

Вам привели пример посадки апача на мелкий песочек. Пыли облако, песочек не сдуло. Но верунов этим не убедить. Как и ничем ещё.

 Сообщение от Wadim_M :

Какая-то интересная пыль получается - легко сминаемая, но на сдуваемая.

 Сообщение от Wadim_M :

сверху специальный слой для сдувания с большой высоты, потом специальный слой для оставления отпечатков сапог.

Губка, она же поролон. Глина, мокрый песок. Горячий асфальт.

Всё просто: лунная пыль образуется как? Правильно, дробится микрометеоритами, а самый верхний слой распадается от эрозии солнечным ветром. Чем ближе к поверхности, тем фракции тоньше. Перемешиваться они не могут, ветра и воды нет.
Тонкий верхний слой тонкой пыли создаёт облака при посадке, в песочке помельче тонут сапоги, а глубже уже камушки и слежавшийся реголит.

 Сообщение от Wadim_M :

Для мощного двигателя на некотором участке, я думаю, влиянием атмосферы можно пренебречь.

Нельзя. Если двигатель ракетный, давление выхлопа у его сопла сравнимо с окружающим. Какая бы ни была его мощность, атмосфера всё равно больше. И пренебрегать ей нельзя.

В атмосфере струя обжимается и расходится меньше, но тормозится об воздух. Пока не затормозилась совсем — увлекает за собой окружающие массы и таки создаёт сильный ветер.
В вакууме струе тормозиться не обо что. Но нечему и удержать её от рассеивания. Получается не струя, а разлетающиеся молекулы. Очень быстрые, но в очень млом количестве. А двигает предметы не энергия, а импульс. Если лёгкий и быстрый шарик ударяется с большой энергией в медленный и тяжёлый кирпич, он не сдвигает кирпич, а со всей своей энергией отскакивает.

 Сообщение от Wadim_M :

А должны?

Отдача это по определению движение орудия. В случае когда орудие представляет собой открытую трубу, отдачи просто нет. Вся "отдача" действует на вылетающие назад пороховые газы.
Повторяю: можно ещё показывать безоткатные орудия. У них действительно есть затвор, отдача, и отвод газов через дырочку в полноценное сопло, выхлоп из которого таки отдачу компенсирует. Но выстрел из гранатомёта не отличается от запуска из той же трубы ракеты или выстрела без гранатомёта: отдачи нет потому что снаряд отталкивается не от орудия (направляющей).

У РПГ-7 же не сопло ракетного двигателя, предназначенное создавать тягу, а простой раструб. Направляющий уже отработавшие выхлопные газы назад, подальше от стрелка.

В любом случае. Гранатомёт не может служить аргументом в споре про ракетные двигатели. У гранатомёта очень велик расход массы в секунду. Снова тянет на небольшую ракету-носитель. И у гранатомёта нет сопла, а выхлоп имеет давление сотни атмосфер. Как и у пороховых газов при выстреле из пушки. Действуют тут сразу и "ударная волна", и "реактивная струя". Но на Луну американцы их не брали.

[Wadim_M]

 Сообщение от AVSel :

И дальше можно делать переход в самое начало, на первую страницу первой части темы

Ага, поэтому надо завязывать с этой темой в виду ее полной бессмысленности.

 Сообщение от dead_skif :

Вы так говорите, как будто опровергатели этим не страдают.

Нет, я так говорю, потому что опровергатели™ страдают этим в той же степени.

 Сообщение от dead_skif :

Так что, кмк, нельзя утверждать, что он ведет себя странно, опираясь на Земные аналогии.

Тоже верно. Собственно говоря, если бы не было кина, где пыль метет как в пургу, то можно было бы посылать всех опровергателей™ лесом. Ну не сдувается пыль и все, свойства у нее такие - противосдувательные. Вот как у китайцев - у них правильная пыль, не сдувается, поэтому на ней удобно оставлять отпечатки колес, ботинок и пр. И ни каких вопросов не буде.

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

0.2 метра горизонтальной скорости и 3 вертикальной дают в сумме скорость вертикальную.

Не дают. Горизонтальная составляющая никуда не денется и все-равно "проявится" в момент посадки.
Ну правда зацепится за выступающую поверхность шансов конечно иного меньше, чем в почти горизонтальном скольжении.

 Сообщение от John Jack :

В НАСА всё же не рукожопы работали

А кто-ж тогда важнейшие видеоматериалы профукал? Теперь им даже доказать факт полета на луну нечем.

 Сообщение от John Jack :

Ну вот и при посадке сдутая пыль осела обратно. Дули на неё слабенько, и всего несколько секунд.

Значит реактивная струя разлеталась в стороны, унося с собою пыль, но пыль потом решила сама вернуться?
Гениально! Восхитительно!

[dead_skif]

 Сообщение от Wadim_M :

Нет, я так говорю, потому что опровергатели™ страдают этим в той же степени.

Ну это уже вопросы общей культуры, а ни как не высадки/невысадки американцев на Луну.

 Сообщение от Wadim_M :

Собственно говоря, если бы не было кина, где пыль метет как в пургу, то можно было бы посылать всех опровергателей™ лесом. Ну не сдувается пыль и все, свойства у нее такие - противосдувательные. Вот как у китайцев - у них правильная пыль, не сдувается, поэтому на ней удобно оставлять отпечатки колес, ботинок и пр. И ни каких вопросов не буде.

Опять же. Почему там(на Луне) не могло быть неправильной(а точнее просто несколько другой) пыли?

[AVSel]

 Сообщение от Wadim_M :

Для разных газом при одной и той же температуре графики пройдут по разному. Вроде сошлись в оценках, что среднеквадратичная скорость молекул порядка 1500 м/с.

Мы вроде на 1000м/с сошлись? Но вы где-то выкладывали карту распределения температур в ЖРД. И на ней на срезе сопла было 650С. Для смеси паров воды и углекислого газа это никак не 1500м/с, и возможно меньше 1000.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Мне вот интересно, AVSel ответит что-нибудь по поводу своей теории кумулятивного эффекта реактивной струи гранат РПГ?

А чего там непонятного? Там и так все предельно просто, так еще и не раз разжевано в теме.

Да, из гранатомета сзади вылетает самая обычная реактивная струя. Для компенсации отдачи.

Если-б не тяга, создаваемая этой реактивной струей, труба бы улетела, причем бы вместе со стрелком, аккурат на восходящую луну

[Wadim_M]

 Сообщение от John Jack :

Во ВСЕХ случаях двигатель выключался при касании ЩУПОМ поверхности или через несколько секунд после этого. Но лунный модуль при этом над поверхностью висел.

На какой высоте находилось сопло двигателя во всех этих случаях? Ну и доказательства этого самого "лунный модуль при этом над поверхностью висел".

 Сообщение от John Jack :

Вам привели пример посадки апача на мелкий песочек. Пыли облако, песочек не сдуло. Но верунов этим не убедить. Как и ничем ещё.

Фи. Защитники™ говорят, что нельзя проводить аналогии между воздействием реактивной струи на Земле и на Луне патамушта АТМОСФЕРА!!! А сами апач приводят как пример. У вас апач гонит воздух со скоростью 3000 м/с?
Нет? Тогда - увы.

 Сообщение от John Jack :

Губка, она же поролон. Глина, мокрый песок. Горячий асфальт.

Чем их вышеперечисленного выстлана Луна?

 Сообщение от John Jack :

Всё просто: лунная пыль образуется как?

Как?

 Сообщение от John Jack :

Правильно, дробится микрометеоритами, а самый верхний слой распадается от эрозии солнечным ветром. Чем ближе к поверхности, тем фракции тоньше. Перемешиваться они не могут, ветра и воды нет.

Вы это сейчас придумали, или прочитали где-то. Если прочитали - то ссылку на документ, пожалуйста. Только не надо ссылаться на фантазии других защитников™.

 Сообщение от John Jack :

Нельзя. Если двигатель ракетный, давление выхлопа у его сопла сравнимо с окружающим. Какая бы ни была его мощность, атмосфера всё равно больше. И пренебрегать ей нельзя.

А с вертолетом все нормально?

 Сообщение от John Jack :

В атмосфере струя обжимается и расходится меньше, но тормозится об воздух. Пока не затормозилась совсем — увлекает за собой окружающие массы и таки создаёт сильный ветер.

Я об этом уже писал, вот в какой степени тормозится, а в какой "меньше расходится" - это вопрос открытый.

 Сообщение от John Jack :

Если лёгкий и быстрый шарик ударяется с большой энергией в медленный и тяжёлый кирпич, он не сдвигает кирпич, а со всей своей энергией отскакивает.

Шарик от пинпонга со скоростью 10 м/с в кирпич?
пуля из трехлинейки со скоростью 700 м/с в кирпич?
Ахулиард молекул в секунду со скоростью 3 км/с в пылинку?
Вот несколько примеров действия ахулиарда молекул на кирпичи

Прямая ссылка на видео YouTube

Неужели защитники™ не понимают что выхлоп несет такой же импульс, какой молекулы передали ракеты. И при столкновении с поверхностью они передадут этот импульс поверхности?

 Сообщение от John Jack :

В случае когда орудие представляет собой открытую трубу, отдачи просто нет. Вся "отдача" действует на вылетающие назад пороховые газы.

Альтернативная физика - она такая сложная.
А "вылетающие назад пороховые газы" - это не реактивная струя у защитников™?

 Сообщение от John Jack :

У РПГ-7 же не сопло ракетного двигателя, предназначенное создавать тягу, а простой раструб. Направляющий уже отработавшие выхлопные газы назад, подальше от стрелка.

Очень интересно...
У нашей реальности все правда по другому:

Классификация безоткатных систем:

Динамо-реактивные системы (с нагруженным стволом)
С истечением назад пороховых газов
с уширенной каморой и соплом — Б-10, Б-11, РПГ-7
бессопловые (Д. П. Рябушинского) — «Панцерфауст», РПГ-2
С противомассой — «безоткатная пушка Девиса»[1], «Армбруст», «Панцерфауст-3»
С фиктивным снарядом (М. Н. Кондакова) — ГК-45[2]

Что такое "нагруженный ствол" сами найдете?

 Сообщение от John Jack :

У гранатомёта очень велик расход массы в секунду.

Доказательства с Вас.

 Сообщение от John Jack :

ранатомёт не может служить аргументом в споре про ракетные двигатели.

А вертолет может?

[John Jack]

 Сообщение от AVSel :

Горизонтальная составляющая никуда не денется и все-равно "проявится" в момент посадки.

Как она "проявится"? Максимум аппарат качнёт.
Вопрос не в абсолютной горизонтальной составляющей, а в направлении общего вектора скорости.

 Сообщение от AVSel :

А кто-ж тогда важнейшие видеоматериалы профукал?

Немного не те люди, что строили аппарат и планировали миссии.
К тому же доказывать факты надо только отдельным личностям. Которым мало свидетельств тысяч людей и килотонн техники, им надо придраться к фотографиям.

 Сообщение от AVSel :

Если-б не тяга, создаваемая этой реактивной струей, труба бы улетела, причем бы вместе со стрелком, аккурат на восходящую луну

Если бы не тяга, создаваемая этой реактивной струёй, ничего бы никуда не улетело. Начиная с гранаты.

 Сообщение от Wadim_M :

На какой высоте находилось сопло двигателя во всех этих случаях? Ну и доказательства этого самого "лунный модуль при этом над поверхностью висел".

На высоте длины щупов плюс высоты ног. Около трёх метров.
Какие вам доказательства, если вы читаете описания посадок и этого там в упор не видите? Повторяю: тут раньше было описание другой посадки. При которой как раз двигатель был выключен через несколько секунд после касания щупом. До касания аппарат имел вертикальную скорость около 0.15 м/с. Путём несложных вычислений легко догадаться, что выбрать всю длину щупа модуль за "несколько секунд" не мог.

 Сообщение от Wadim_M :

А сами апач приводят как пример.

Не путайте, товарищ. Вертолёты, харриеры, ракеты-носители и прочие ураганы, сдувающие бетонные плиты — принесены в обсуждение именно верующими в великий заговор. Разумные люди показывают им, что даже тяга в сотни раз большая, чем у двигателя лунного модуля, не роет в песке заметных кратеров.

 Сообщение от Wadim_M :

Неужели защитники™ не понимают что выхлоп несет такой же импульс, какой молекулы передали ракеты. И при столкновении с поверхностью они передадут этот импульс поверхности?

В сумме — да, несёт.
Но только несёт он его в разные стороны. Выхлоп вакуумного ракетного двигателя не струя жидкости и даже не плевок сжатым до сотен атмосфер газом. Часть этого импульса до поверхности на дойдёт вовсе, а большая часть — распределится на большую площадь. Пятьсят килограмм даже на десяток квадратных метров это уже совсем мало.

 Сообщение от Wadim_M :

Что такое "нагруженный ствол" сами найдете?

Нагруженный ствол принимает давление вправо и влево, вверх и вниз. Эти давления стремятся его порвать, но не могут никуда сдвинуть.
Вперёд давление действут на жопку гранаты. Назад — на пороховые газы. Отдачи нет, нескомпенсированные силы на гранатомёт не действуют.

 Сообщение от Wadim_M :

Доказательства с Вас.

"Стартовый пороховой заряд ПГ-7П предназначен для сообщения гранате начальной скорости, содержит 125 г ленточного нитроглицеринового пороха марки НБЛ-38."©
Время выстрела имеет порядок тысячных или сотых долей секунды.
Итого расход получается в сотни или десятки килограммов в секунду. С ракетным соплом это тяга в единицы или десятки тонн.

 Сообщение от Wadim_M :

А вертолет может?

Но агрессивных невежд же это не смущает.