|
|
|
|
70605 601 12 0 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
17.09.2014, 15:14 | 1 |
зритель
Регистрация: 05.03.2013 Последняя активность: 06.06.2024 20:55 Адрес: Где-то в Германии
Сообщений: 5733
Сказал(а) спасибо: 1634
Поблагодарили: 2317 раз(а) в 1336 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет?
Вторая часть темы.
Первая часть темы здесь --------------------------------------------------------- Алексий, ваша фамилия, часом, не Дроздов?
__________________
Поймите меня правильно, б##ть! [Исправлено: AVSel, 17.09.2014 в 15:26] |
17.09.2014, 15:15 | 2 | |
Консультант
Регистрация: 15.11.2010 Последняя активность: 26.04.2024 09:58 Адрес: Москва
Сообщений: 7980
Сказал(а) спасибо: 1077
Поблагодарили: 1713 раз(а) в 912 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет?
Цитата:
Зная скорость струи 3000м/с и перпендикулярную составляющую (пусть будет 1000м/с), можно оценить и угол расхождения - 18 градусов (половинный). |
|
17.09.2014, 15:16 | 3 |
Увлеченный
Регистрация: 24.02.2013 Последняя активность: 22.01.2018 22:26
Сообщений: 350
Сказал(а) спасибо: 179
Поблагодарили: 71 раз(а) в 52 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет?
|
17.09.2014, 15:39 | 4 |
Увлеченный
Регистрация: 11.02.2014 Последняя активность: 24.05.2024 03:08 Адрес: Москва
Сообщений: 478
Сказал(а) спасибо: 79
Поблагодарили: 112 раз(а) в 94 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет?
Эта тема для двинутых на Луне. замучила Луна; откройте тему про болты с винтами.
__________________
[Исправлено: oldman777, 17.09.2014 в 15:41] |
17.09.2014, 15:49 | 5 |
Консультант
Регистрация: 15.11.2010 Последняя активность: 26.04.2024 09:58 Адрес: Москва
Сообщений: 7980
Сказал(а) спасибо: 1077
Поблагодарили: 1713 раз(а) в 912 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Попробую резюмировать обсуждение... Итак, что удалось выяснить:
1. Реактивная струя из сопла ЖРД имеет скорость 3000м/с и угол расхождения до 20 градусов (половинных). 2. Реактивная струя из ЖРД может разрушать даже скальные грунты. И причем достаточно быстро. 3. На фотографиях НАСА спускаемого на луну аппарата, никаких следов воздействия реактивной струи не наблюдается. Хотя с учетом небольшого расстояния от поверхности до сопла и относительно небольшого угла расхождения реактивной струи, следы должны быть весьма внушительные. Короче говоря - фотографии сняты не на луне. С учетом того факта, что и сам процесс посадки вручную и вслепую, лунного модуля в те времена был на уровне фантастики, можно однозначно сделать вывод, что на луну никто никогда не высаживался. Из людей естественно [Исправлено: AVSel, 17.09.2014 в 15:52] |
17.09.2014, 16:01 | 6 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 21.04.2014 Последняя активность: 03.06.2024 16:07
Сообщений: 1264
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 261
Поблагодарили: 398 раз(а) в 267 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет?
Цитата:
полный угол 18*2=36 тангенс полного угла 0,75 С высоты тридцать метров поперечник проекции реактивной струи 0,75*30+1,3=23,8 м Когда сопло приблизится к Луне на 1 м поперечник будет порядка двух метров. Разница более десяти раз. Отношение площадей (а значит и давления) более ста раз. Вот и получается что с высоты 30 метром лунный модуль начал сдувать пыль, чуть ниже пыль метет уже серьезно, не видно поверхности. А что же должно было твориться непосредственно под соплом? Вот наткнулся на статейку http://livescience.ru/conte... Я бы сказал, что все же некоторые следы раздува наблюдаются, но совсем незначительные. [Исправлено: Wadim_M, 17.09.2014 в 16:03] Причина: добавлено |
|
17.09.2014, 16:02 | 7 | ||||||||
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6782
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет?
Странно считали.
Цитата:
T взял скромненько так 2500К, молярную массу от воздуха 29. Точный состав продуктов сгорания считайте сами, на порядок результата он не влияет. Цитата:
Если взять очень много стоящих очень далеко перегородок, то да, ими можно отфильтровать одиночные молекулы, которые летят по оси всех отверстий и случайно не столкнулись с другими. Но это будет не струя, а одиночные молекулы. Все остальные улетят в стороны от перегородок или постукаются об них. И это не "идеальный реактивный двигатель", а ерунда какая-то. С КПД 0. Цитата:
Что как бы говорит нам, что скорость одноступенчатой ракеты больше всего зависит от её удельного импульса. А возможность запустить что с плохим удельным импульсом — от доступных материалов. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну сразу видно, по посадки на луну человек судит по игре на калькуляторе. Няша, поиграй хоть в KSP, через неделю сразу уверуешь и в Армстронга, и в Кьюриосити, и даже в Розетту. Настоящие космические полёты — это совсем не страшно. Это "чётко"? Вот вам ещё чётко: А это то же самое, но "расплывчато":
__________________
Всё написанное может быть ошибочно. Who needs calories when you can have lumens? |
||||||||
17.09.2014, 16:03 | 8 |
Увлеченный
Регистрация: 24.02.2013 Последняя активность: 22.01.2018 22:26
Сообщений: 350
Сказал(а) спасибо: 179
Поблагодарили: 71 раз(а) в 52 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Так может они на конечном участке (относительно небольшой длинны, разумеется) посадки садились без работы двигателей?
Сила тяжести то в шесть раз меньше. И использовали в импульсном режиме какие-нибудь двигатели поменьше (ха-ха-ха)? |
17.09.2014, 16:10 | 9 | |||
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6782
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Только полный дурак не может понимать, что как раз человеку мягко приземлиться на Луну гораздо проще, чем полумеханическому автомату тех времён. Что как бы и доказывает соотношение успешных американских пилотируемых полётов (вернулись все, сесть не смог только один) и успешных советских автоматических (половина в луну вообще не попала, из оставшихся половина разбилась или сломалась). Надеешься, с шестого раза до поциента таки дойдёт? [Исправлено: John Jack, 17.09.2014 в 16:11] |
|||
17.09.2014, 16:14 | 10 |
Увлеченный
Регистрация: 24.02.2013 Последняя активность: 22.01.2018 22:26
Сообщений: 350
Сказал(а) спасибо: 179
Поблагодарили: 71 раз(а) в 52 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
|
17.09.2014, 16:23 | 11 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 21.04.2014 Последняя активность: 03.06.2024 16:07
Сообщений: 1264
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 261
Поблагодарили: 398 раз(а) в 267 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет?
В мое время преподаватель даже не стал бы дальше читать/слушать а отправил бы в пешее эротическое читать/учить/считать/готовиться и в итоге на пересдачу.
Это называется подгонка ответа под известный результат. Цитата:
копипаста из какого-то курсовика Расчет сопла Лаваля с помощью газодинамических функций У людей газ охлаждается с 2200 до 650 |
|
17.09.2014, 16:30 | 12 | |
Консультант
Регистрация: 15.11.2010 Последняя активность: 26.04.2024 09:58 Адрес: Москва
Сообщений: 7980
Сказал(а) спасибо: 1077
Поблагодарили: 1713 раз(а) в 912 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет?
Цитата:
А вы в школе не проходили, что когда газ расширяется с совершением работы, то температура падает? Или хотя-бы про то, что на совершение работы требуется затраты энергии слышали? Цитата:
Надо-же, когда расплывчато видно хуже, чем когда не расплывчато. Вы сделали потрясающее открытие. |
|
17.09.2014, 16:33 | 13 | ||
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 21.04.2014 Последняя активность: 03.06.2024 16:07
Сообщений: 1264
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 261
Поблагодарили: 398 раз(а) в 267 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
Цитата:
Старт и полёт к Луне «Аполлона-15» |
||
17.09.2014, 16:38 | 14 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 21.04.2014 Последняя активность: 03.06.2024 16:07
Сообщений: 1264
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 261
Поблагодарили: 398 раз(а) в 267 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
срач про молекулы читал через строчку, но могу сказать, что мысленный эксперимент с потоком параллельно летящих атомов вроде не противоречит ни каким законам физики, как такой поток получить - это дело десятое. Действительно получается интересная картина - такой поток будет обладать температурой близкой к абсолютному нулю, но будет обладать запасом кинетической энергии в некоторых системах отсчета.
|
17.09.2014, 16:53 | 15 | ||
Консультант
Регистрация: 15.11.2010 Последняя активность: 26.04.2024 09:58 Адрес: Москва
Сообщений: 7980
Сказал(а) спасибо: 1077
Поблагодарили: 1713 раз(а) в 912 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
Цитата:
И если грохнулся с ускорением в 30g - ему пофигу, а вам?. Теперь расскажите нам, как будет садится человек на ручном управлении, при отсутствии видимости? Например мне вот непонятно, как астронавты определяли горизонтальную скорость, ведь они должны были ее сбросить практически до нуля. Иначе бы кувыркнулись. |
||
17.09.2014, 16:53 | 16 | ||
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6782
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Бугага.
Если это как и называется, то "взятие данных какие вспомнил". Результат до вычисления мне вообще был неизвестен, даже его порядок. Именно чтобы его узнать, полез искать формулу. Ладно, на выходе сопла газ действительно холоднее. А с другой стороны, струя расширяется не только из-за теплового движения молекул, но и просто потому что снаружи давление ноль, а в струе таки чуть больше. И любой уважающий себя газ стремится расшириться, заняв всё возможное пространство. То есть — внутренние молекулы расталкивают внешних. Цитата:
Кучка молекул всё равно будет сталкиваться между собой. И при этом разлетаться в стороны. А чтобы отфильтровать только молекулы, летящие по одному направлению без отклонений, размер отверстий должен быть очень мал, хотя бы по сравнению с расстоянием между перегородками. В итоге получится или таки расходящаяся стручка из кучки молекул, или летящая ровно в одном направлении, но не струйка, а молекулы одиночные. В любом случае, это не двигатель а лишь прибор для получения струйки одиночных молекул. Тяга будет создаваться там, откуда эти молекулы взялись, но из неё будет вычитаться импульс каждой частицы, столкнувшейся с перегородкой. Ну не надо. Лицо как раз видно гораздо лучше когда расплывчато. А ваше — имеет размеры порядка сотен метров и скорее всего является метеоритом. Для них такая форма характерна. С выключенным двигателем садились все. Там выше была цитата из другой миссии, где модуль завис на пару секунд с вертикальной скоростью 0.15 м/с, а длина щупов была около 1.7 метра. Чтобы погасить силу удара, в ногах посадочного модуля сделаны специальные одноразовые губчатые амортизаторы. И кстати заметьте, орбитальная скорость погашена уже давно и высоко. Со 120 метров садятся вертикально и очень плавно, вися на тяге двигателя. Потому что тяга управляется рукояткой газа, а не нажатиями кнопки калькулятора. И снова ерунда про скорость... Для разрушения нужна температура. Для выноса разрушенного — тяга. Тяга это произведение скорости на МАССУ. Гудрон или пенопласт ваша горелка прекрасно будет "разрушать", при этом не создавая тяги и будучи очень хреновым ракетным двигателем. А мне нет. Я за него отвалил годы времени и миллиарды бабла. Вот только у советских аппараты грохались, а у американских попадали и садились. Цитата:
Вам выше уже сказали слово "радиовысотомер". Посадка вертолётов в пыль была отработана уже дано, у них условия и управление гораздо сложнее, а приборы примитивнее. Горизонтальную скорость погасили высоко над местом посадки. Это уже в цитате сообщением выше. [Исправлено: John Jack, 17.09.2014 в 16:58] |
||
17.09.2014, 17:09 | 17 | |||
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 21.04.2014 Последняя активность: 03.06.2024 16:07
Сообщений: 1264
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 261
Поблагодарили: 398 раз(а) в 267 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Ну может бывают совпадения... удивительные.
Цитата:
Цитата:
И таки да, напрасно Вы на Авсела наезжали по поводу его молекул марширующих дружными рядами. Рассмотрение предельных случаев - часто это самый простой способ вникнуть с суть процесса или явления. Цитата:
И я привел пример, когда двигатель выключили ДО ПОСАДКИ когда штырь только коснулся поверхности). При остальных посадках двигатель выключили позже на несколько секунд. Почитайте про действие кумулятивной струи. На Луне уже все разрушено до Вас. А тяга такая, что метет пыль с высоты 30 метров. [Исправлено: Wadim_M, 17.09.2014 в 17:13] |
|||
17.09.2014, 17:10 | 18 |
Корректор
Регистрация: 30.08.2010 Последняя активность: Сегодня 09:45 Адрес: Москва
Сообщений: 10546
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 1286
Поблагодарили: 3630 раз(а) в 1723 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
у вас какой-то газовый лазер получается уже со строго параллельным пучком атомов
их бы еще в пространстве сориентировать для полного сюрреализма счастья...
__________________
►LedCalc - определение светового потока диода: онлайн-версия (упрощенная), оффлайн-версия (программа), выбор драйвера В личку следует обращаться по личным вопросам. Для консультаций существует форум. |
17.09.2014, 17:21 | 19 | |
Консультант
Регистрация: 15.11.2010 Последняя активность: 26.04.2024 09:58 Адрес: Москва
Сообщений: 7980
Сказал(а) спасибо: 1077
Поблагодарили: 1713 раз(а) в 912 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Неверно в принципе.
Комментировать не буду, а просто посоветую вам взять пистолет с горячей пулей и скоростью 5 м/с, и застрелится. И как он определяет горизонтальную скорость? А луна кстати отражает радиоволны? Цитата:
А кстати, как определялась горизонтальная скорость на высоте? |
|
17.09.2014, 17:23 | 20 | |||
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6782
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Нет. Сжатый газ расширяется быстрее теплового движения. А в выхлопе по сравнению с вакуумом газ таки сжатый.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А чтоб создать облачко пыли, вовсе не надо поднимать ВЕСЬ грунт. Достаточно очень малой части самых мелких пылинок. Для создания непрозрачного облака в 30 метров надо не больше сотни граммов дыма, а при посадке эта масса поднялась с площади в десятки метров. После — осела обратно. |
|||