[oldman777]

Посты уже не читаю, только слежу за их размерами.

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Не вижу никаких оснований, почему манипулятор следует делать другим, причем существенно более дешевым и именно из-за крупногабаритности модулей. Вообще ваши претензии здесь смахивают на бессмысленную ловлю блох: вам надо изыскать способ скомпенсировать десятки миллиардов доллларов, а вы ковыряетесь в манипуляторах стоимостью на 2-3 порядка дешевле. Авсел, давайте ближе к миллиардам, не пытайтесь замылить тему бессмысленными копейками.

И зачем нужен здоровенный манипулятор для сборки модулей, если ничего не нужно собирать? А этот манипулятор нужно разработать, изготовить, протестировать и доставить на орбиту.
Сколько стоит разработка такого плана по западным расценкам надеюсь в курсе?

 Сообщение от Ёжик :

Нет, ну это праздник какой-то! Слушайте, AVSel, вы вообще пытаетесь головой думать, прежде чем что-то написать? Я сейчас даже не буду показывать на 2013 год, хотя вам нужно смотреть 70-е, или спрашивать, сколько спутников из этой сотни-полторы выведено на одну орбиту, или какой вообще смысл считать 10-20-килограммовые низкоорбитальные спутники, которых Сатурн-V мог вывести по тысяче зараз. Но на кой ляд вы вообще ссылаетесь на нашу страну? Вы вообще в курсе, что Сатурн-V - американская ракета? С каких это пор СССР выводил свои спутники на американских ракетах?

Если вы в курсе смысла обсуждаемой темы, то должны знать, что 70-е смотреть не нужно.
У меня нет данных по запускам в 80-х и 90-х. Не думаю, что сильно меньше чем сейчас. По ссылке есть данные и по США. Но вы не читаете ссылки, что в теме приводят другие. Это уже все заметили.

 Сообщение от Ёжик :

Вот, уважаемые читатели, именно из таких кадров и рекрутируются опровергатели! Других туда не берут.

Очень грубая работа на публику. Двойка по троллингу.

 Сообщение от Ёжик :

Но пока вы нужной пачки спутников не нашли, даже близко. Ездили нам по ушам про сотни спутников на одну орбиту 30 лет назад, но в итоге смогли насчитать от силы полторы сотни спутников аж только в 2013-м году, во всем мире и на все орбиты. А вам надо ежегодно минимум сотню именно американских, именно в 70-80-е, именно на одну орбиту.

Ладно, можете не стараться. Сразу вам сообщаю, что с 1972 по 1993 США выводили ежегодно менее 40 спутников в год, в среднем - где-то 25-30 ежегодно. Подчеркиваю - это на ВСЕ орбиты. Если принять средний вес спутника пусть даже в 5-10 тонн (сами спутники тех лет в среднем будут сильно легче, но учтем вес РБ для высокоорбитальных спутников, да и вообще я не жадный), то это в среднем 125-300 тонн в год. То есть Сатурн-V мог вывести ВООБЩЕ ВСЕ американские спутники за год в один-два пуска. Жаль только, что Сатурн-V не мог оказаться одновременно на разных орбитах, а заказчики не собирались ждать пуска до полугода-года.

Так что аргумент не зачтен. Еще предложения по использованию Сатурна-V есть?

Плохие у вас аргументы, однобокие. Сатурн-V мог бы вывести сразу 10 на одну орбиту. И еще 10 на другую.
И еще 10 на третью. А одиночные спутники на различные орбиты вывели, бы более слабые носители. Итого имеем 13 запусков вместо 40.
И почему только спутники США? А спутники партнеров по космосу, чем Сатурну V не нравились?

 Сообщение от Ёжик :

Лишь недавно в США появились свои новые примитивные керосинки, но только лишь потому, что СпейсИкс, недалеко ушедшая от шиномонтажной мастерской в степях Оклахомщины, неспособна пока создать что-то малость сложнее керосинки открытого цикла.

А вот это мне нравится.

 Сообщение от Ёжик :

Конечно проще делать постепенно по маленьким модулям, растягивая на 20 лет! В сумме это будет дороже, но в год будет многократно дешевле. Как этого можно не понимать?

Бред. Сами поймете где, или пояснить на примерчике?

 Сообщение от Ёжик :

Э нет, не крутитесь! Речь идет о том снимке, на котором грунт под модулем и соплом. О том снимке, про который вы заявили "Это не тот снимок. Здесь не видно ни модуля, ни сопла". Так вот снимок с модулем и соплом - 5920, и это именно что ТОТ снимок.

Кто-нибудь понял, про что здесь речь? Может мне пояснить?

 Сообщение от Ёжик :

Далее. Вы не ответили на вопрос: вы выглаженность увидели? Я тут для кого стараюсь и грунт показываю? Кто у меня просил следы раздува, а теперь готов говорить о чем угодно, кроме как о грунте?

Ну и где следы реактивной струи. Я не прикалываюсь, я правда не увидел. Грунт немного отличается по цвету и структуре. И это все.

 Сообщение от Ёжик :

Вы вообще понимаете смысл прочитанного? Я не только не изменил никакого смысла в ваших слова, а ровно наоборот: я именно что спрашиваю у вас, КАКОЙ ИМЕННО СМЫСЛ вы вложили в ваши слова.

Спрашиваю еще раз: что вы имеете в виду в вашей фразе "Следовательно чем ближе к соплу тем больше там должно оставаться камней( чем ближе - тем крупнее), а пыли - меньше. И никак не наоборот"? Что чем ближе к соплу, тем больше камней должно валяться, а в удалении от сопла камней должно быть меньше? Или что чем ближе к соплу, тем более крупные камни должны лежать, а чем дальше - тем более мелкими они должны становиться? Или вы имели в виду что-то другое?

Для непонятливых: под соплом должно выдуть всю пыль и мелкие камушки. Там должна быть солидная воронка с особо крупными валунами, которые хрен сдуешь. Камни должны отсортироваться по размеру, по мере удаления от сопла и соответственно, ослабления струи газа.
Сдуть камни, и оставить чуть сглаженную пыль, струя газа не может, поэтому ваша картинка - лажа.

Так понятно?

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

И зачем нужен здоровенный манипулятор для сборки модулей, если ничего не нужно собирать?

Во-первых - нужно. Одним пуском вы МКС не выведете даже Сатурном-V.
Во-вторых, манипуляторы МКС используются не только для стыковок. Как этого можно не знать?

Сколько стоит разработка такого плана по западным расценкам надеюсь в курсе?

Конечно в курсе. Канадарм2 обошелся в 900 млн долларов. А вам надо сэкономить более 40 миллиардов. Еще раз говорю: вы ловите блох. Тянете время, что ли?

Если в смысла обсуждаемой темы, 70-е смотреть не нужно.

Как это не нужно? Именно 70-е и нужно смотреть, потому что именно в 70-е Сатурн-V остался без работы и нужно было искать ему новые задачи.

У меня нет данных по запускам в 80-х и 90-х. Не думаю, что сильно меньше чем сейчас.

Я вам привел средние данные до 1993-го.

Плохие у вас аргументы, однобокие. Сатурна-V мог бы вывести сразу 10 на одну орбиту. И еще 10 на другую.
И еще 10 на третью.

Конечно мог. Есть только ряд проблем. Допустим, пускаем на НОО. 10 спутников весом по 3-5 тонн на НОО составит 30-50 тонн - меньше четверти-трети от грузоподъемности Сатурна-V. Вы собираетесь пускать эту РН практически пустой? И сколько тогда будет стоить тонна вывода?
И это пол-беды. Вторая проблема, что заказчикам придется ждать год-два, прежде чем накопится 10 спутников на одну орбиту. Но заказчики страсть как не любят ждать лишние год-два. Они вас лесом пошлют.

Ах да, и чтобы вы не расслаблялись. Чисто для примера. В 1979-м на 17 выведенных американцами спутников я насчитал 5 заметно разных наклонений. Скажите, как разделить 17 на 5, чтобы получилось 10 или хотя бы 7-8?

И почему только спутники США? А спутники партнеров по космосу чем Сатурну V не нравились?

Потому что цифры, которые я вам привел, это не спутники США, а спутники, запущенные США. Партнеры США, которые воспользовались американскими услугами, входят в это число.

Бред. Сами поймете где, или пояснить на примерчике?

Конечно поясняйте. Не надо театральных вступлений, всегда переходите прямо к делу.

Кто-нибудь понял, про что здесь речь?

Действительно, у вас проблемы с пониманием русского текста. Постараюсь учесть на будущее.

Ну и где следы реактивной струи. Я не прикалываюсь, я правда не увидел.

Увы, я не окулист.
Еще раз показываю всем, у кого со зрением нормально:



Верхний грунт - под соплом, нижний - вдали от модуля. Разница очевидна.

под соплом должно выдуть всю пыль и мелкие камушки.

А если там пыли на минуту раздува? А если по мере сдувания слоев пыли из неё лезут все новые мелкие камушки?

Там должна быть солидная воронка с особо крупными валунами, которые хрен сдуешь.

"Солидная" - это какая? "Особо крупные" - это какие? Не надо прятаться за общими словами, нужна конкретная цифра. А потом вы возьмете снимки, измерите сколько там выдуло и какие валуны остались и будете сравнивать.

Камни должны отсортироваться по размеру, по мере удаления от сопла и соответственно, ослабления струи газа.

Только вы эту сортировку не увидите. Потому что наглядная сортировка возможна только на ровной поверхности с равномерно распределенными камнями и при вертикальном спуске ЛМ. Ни одно из этих условий не выполняется.

Сдуть камни, и оставить чуть сглаженную пыль, струя газа не может, поэтому ваша картинка - лажа.

Вы понятия не имеете, какие и сколько камней там сдуло. Вы понятия не имеете, чуть сгладилась там пыль или её сдуло на десяток-другой сантиметров. Поэтому лажа пока что - лишь ваши безапелляционные заявления, ни имеющие ни малейшего обоснования под собой. Но я верю в вас - скорее всё посчитайте и обоснуйте свои заявления.

[John Jack]

 Сообщение от AVSel :

Хорошие у вас аргументы, даже возразить нечего...

Это очень хорошо заметно. Продолжайте в том же духе, и теорию заговора можно будет официально закопать.

 Сообщение от AVSel :

И зачем нужен здоровенный манипулятор для сборки модулей, если ничего не нужно собирать?

Внезапно: для исследований! На МКС далеко не один манипулятор. И манипуляторы в космосе в любом случае будет необходимы. Чтобы собирать многотысячетонные межзвёздные корабли хотя бы.

 Сообщение от AVSel :

Сатурн-V мог бы вывести сразу 10 на одну орбиту. И еще 10 на другую.
И еще 10 на третью.

И это было бы гораздо дороже, чем вывести по 10 спутников на три орбиты тремя разными ракетами. Но что значат какие-то законы орбитальной механики для человека, Знающего Истину!
Не говоря о том, что спутники начали вываливать пачками в космос только с разработкой копеечных литровых кубсатов, в прошлом тысячелетии они были товаром очень штучным.

 Сообщение от AVSel :

под соплом должно выдуть всю пыль и мелкие камушки.

Не должно.

[Sckipper]

 Сообщение от John Jack :

межзвёздные корабли

Вау!!

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Во-первых - нужно. Одним пуском вы МКС не выведете даже Сатурном-V.
Во-вторых, манипуляторы МКС используются не только для стыковок. Как этого можно не знать?

Состыковать пару модулей можно и без манипуляторов. А вот вести сборку в открытом космосе - нет. Этих манипуляторов на МКС - как у ежика иголок.
Как можно этого не знать.

 Сообщение от Ёжик :

Конечно в курсе. Канадарм2 обошелся в 900 млн долларов. А вам надо сэкономить более 40 миллиардов. Еще раз говорю: вы ловите блох. Тянете время, что ли?

Вот видите, почти миллиард ушел только на один манипулятор. А манипулятор ERA во сколько обошелся.
Огласите сразу весь список, пжлса
Кстати, откуда вы взяли цифру в 40 млрд?
Из вики:

В марте 1966 НАСА заявило конгрессу, что стоимость тринадцатилетней программы «Аполлон», в ходе которой будет выполнено шесть высадок на Луну между июлем 1969 и декабрем 1972, составит приблизительно 22,718 миллиарда долларов.

Я так вижу, что разработка всего одного манипулятора для МКС стоила дороже консервации проекта Сатурн.

 Сообщение от Ёжик :

Как это не нужно? Именно 70-е и нужно смотреть, потому что именно в 70-е Сатурн-V остался без работы и нужно было искать ему новые задачи.

А увидеть перспективы на несколько лет вперед, в НАСА не смогли? Ужас. Деньги считать не умеют, теряют особо ценные пленки и т.д. Это колхоз в Гондурасе или космическое агенство? Откуда в НАСА таких сотрудников набирают? Вы часом не сотрудник?

 Сообщение от Ёжик :

Я вам привел средние данные до 1993-го.

Откуда данные? Где ссылки на первоисточники?

 Сообщение от Ёжик :

Конечно мог. Есть только ряд проблем. Допустим, пускаем на НОО. 10 спутников весом по 3-5 тонн на НОО составит 30-50 тонн - меньше четверти-трети от грузоподъемности Сатурна-V. Вы собираетесь пускать эту РН практически пустой? И сколько тогда будет стоить тонна вывода?
....

Почему вы в примере выбираете самые неподходящие для Сатурна варианты? Начните так: допустим нужно вывести на геостационарную орбиту 10 военных спутников по 5..9 тонн...

 Сообщение от Ёжик :

Конечно поясняйте. Не надо театральных вступлений, всегда переходите прямо к делу.

Это не театральное вступление, это математика для начальной школы. Я думал сами разберетесь...

Пример 1: Ограничения бюджета на изготовление орбитальной станции - 1 млрд$ в год.
Для сборки орбитальной станции нужно 10 мелких модулей по 1млрд$.
Считаем: 10 млрд$ на модули плюс 2млрд$ на орбитальную сборку.
Итого 12 млрд$ и 12 лет.

Пример 2: Ограничения бюджета на изготовление орбитальной станции, тоже - 1 млрд$ в год.
Для сборки орбитальной станции нужно 1 модуль объемом как 10 мелких, стоимостью 5млрд$.
Итого 5 млрд$ и 5 лет.

Разницу замечаете?

 Сообщение от Ёжик :

Верхний грунт - под соплом, нижний - вдали от модуля. Разница очевидна.

Разницу я вижу. Но не вижу следов струи. Больше похоже на следы легкого полива, они что, там на луну писали что-ли?

 Сообщение от Ёжик :

А если там пыли на минуту раздува? А если по мере сдувания слоев пыли из неё лезут все новые мелкие камушки?

Я же предлагал вам провести натурный эксперимент на ладони. Увидите как все происходит реально.
А там много чего происходить будет, совсем мелкая пыль сдувается сразу, за камешками покрупнее образуется зоны затишья, куда затягивает камушки помельче и много чего еще интересного.

 Сообщение от Ёжик :

"Солидная" - это какая? "Особо крупные" - это какие? Не надо прятаться за общими словами, нужна конкретная цифра. А потом вы возьмете снимки, измерите сколько там выдуло и какие валуны остались и будете сравнивать.

Вы чего, сами не видите? Там нет следов сдува совсем, то есть абсолютно. Даже если бы астронавт пукнул в грунт, следы сдува были бы. А на снимках нет никаких следов.

 Сообщение от Ёжик :

Вы понятия не имеете, какие и сколько камней там сдуло. Вы понятия не имеете, чуть сгладилась там пыль или её сдуло на десяток-другой сантиметров. Поэтому лажа пока что - лишь ваши безапелляционные заявления, ни имеющие ни малейшего обоснования под собой. Но я верю в вас - скорее всё посчитайте и обоснуйте свои заявления.

И все же, почитайте статейку которую здесь выкладывали. Вы даже сейчас не представляете, какие вас ждут сюрпризы, с лунной пылью. Ну и натурный эксперимент проведите, чтоб некие представления в голове остались.

[Magfly]

Почему американцы очень резко свернули свою лунную программу? На момент резкого закрытия этой программы были планы на запуск еще двух кораблей с экипажами.

[oldman777]

 Сообщение от Magfly :

Почему американцы очень резко свернули свою лунную программу? На момент резкого закрытия этой программы были планы на запуск еще двух кораблей с экипажами.

Потому что в США уже тогда знали об экономической целесообразности, в отличии от СССР.

[Magfly]

Резко свернуть программу, на которую были потрачены годы и многие миллиарды?
Есть версия что во время лунных экспедиций действия астронавтов мониторил посторонний развитый разум. Вполне можно предположить это. Либо полёт и высадка это просто величайшая мистификация. Хотя многие лунные эффекты подтверждены земными опытами и могут частично подтвердить высадку. Например тема с флагом, прыжки или следы на поверхности.

[oldman777]

Я предполагаю это:
https://ru.wikipedia.org/wi...

плюс вот это:
https://ru.wikipedia.org/wi...

Проблема сугубо медицинская.

[Magfly]

 Сообщение от oldman777 :

Проблема сугубо медицинская.

О подобном заговорили по результатам эксперимента-симулятора полета на Марс.

[oldman777]

 Сообщение от Magfly :

О подобном заговорили по результатам эксперимента-симулятора полета на Марс.

С Марсом натренировались, в той же палате уже строят симулятор полета на Сни́керс.

[Mikkilighter]

Я на программируемом калькуляторе Электроника МК61 играл в лунолёт, баллистическая программка.
Кстати говоря очень трудно посадить было.

Вроде тоже про луну

[John Jack]

 Сообщение от Magfly :

Резко свернуть программу, на которую были потрачены годы и многие миллиарды?

Военный бюджет США — гораздо большие миллиарды. Так их вообще в никуда выкидывают.

 Сообщение от AVSel :

Начните так: допустим нужно вывести на геостационарную орбиту 10 военных спутников по 5..9 тонн...

А не проще сразу бомбы на русских запустить?
Также, а нахрена сразу 10 спутников, в одной точке, ещё и геостационарной орбиты?

 Сообщение от AVSel :

Разницу замечаете?

Замечаем. Один модуль будет стоить в два раза дороже десяти мелких, а не в два раза дешевле. Плюс будет не таким гибким, гораздо хуже по надёжности, и на порядок дороже в страховке.

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

Военный бюджет США — гораздо большие миллиарды. Так их вообще в никуда выкидывают.

Как это в никуда, в вооруженные силы.

 Сообщение от John Jack :

А не проще сразу бомбы на русских запустить?
Также, а нахрена сразу 10 спутников, в одной точке, ещё и геостационарной орбиты?

Не проще, обратка прилетит.
Не боись, спутники на геостационарной орбите имеют свой движок, запас топлива и умеют менять свою орбиту. И даже после выработки своего ресурса он должен уметь слететь с геостационарной на "мусорную".

 Сообщение от John Jack :

Замечаем. Один модуль будет стоить в два раза дороже десяти мелких, а не в два раза дешевле. Плюс будет не таким гибким, гораздо хуже по надёжности, и на порядок дороже в страховке.

Тогда надо было собирать МКС из 100000 мелких, а выводить петардами, вообще копейки. И гибкость и надежность супер.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Состыковать пару модулей можно и без манипуляторов

Так можно и двадцать так состыковать. Но стараются манипулятором.
Про остальные функции манипуляторов вы решили скромно промолчать? А придется высказаться.

Огласите сразу весь список, пжлса

Полагаю, вы легко найдете сами. Про ERA же знаете? Вот и остальные найдите и посчитайте, сэкономятся ли у вас десятки миллиардов долларов или нет.

Кстати, откуда вы взяли цифру в 40 млрд?

Простейшая прикидка. В 60-х на разработку и, судя по всему, постройку всех Сатурнов-V ушло 6,42 млрд долларов, еще 0,53 млрд на двигатели. В сумме имеем 7 млрд. Вычтем 1,5 на постройку, останется 5,5 млрд. На наши цены выйдет где-то в 8 раз больше - 44 млрд. Плюс-минус, конечно, но порядок стоимости восстановления ракеты на основе Сатурна-V и его производства будет именно десятки миллиардов. Ну и потом еще стоимость постройки и пусков новых Сатурнов для вывода МКС придется накинуть, конечно, но там сущая мелочевка - миллиардик-полтора на пуск.

Я так вижу, что разработка всего одного манипулятора для МКС стоила дороже консервации проекта Сатурн.

И сколько же стоит консервация на четверть века, по-вашему? С обоснованием и пересчетом на нынешние деньги, конечно.

А увидеть перспективы на несколько лет вперед, в НАСА не смогли?

Какие еще несколько лет? МКС решили делать спустя 20 лет после последнего полета Сатурна-V. Таких нострадамусов вы не найдете даже в Роскосмосе.

Откуда данные? Где ссылки на первоисточники?

Ежегодники БСЭ. В Сети полно.

Почему вы в примере выбираете самые неподходящие для Сатурна варианты?

А я-то тут при чем? Этот вариант предложили ЛИЧНО ВЫ Это же ваше предложение вывести 30 спутников на три разные орбиты тремя Сатурнами. Один запуск у вас будет на ГСО, остальные два, получается, - на НОО. Вот я один из этих ваших двух пусков и рассчитал. Чего ж вы теперь плачетесь? Надо было сразу фантазировать на полсотни спутников в одном пуске.

Но, как я уже говорил, никаких 10 спутников (мелочь вроде кубосатов не считаем) на одну орбиту зараз у вас никогда не будет. Реальные варианты будут совсем грустными для Сатурнов.

Начните так: допустим нужно вывести на геостационарную орбиту 10 военных спутников по 5..9 тонн...

Ну что уж вы так скромно-то? Давайте лучше начнем так: допустим нужно вывести на орбиту Марса межзвездный крейсер в десять тысяч тонн... Звучит?
А в реальности американские военные в 70-80-е гг. за год не пускали на ГСО десяток даже легких спутников. И вам придется исходить именно из этого.

Нравится вам или нет, но вам всегда придется исходить из реального количества пусков на реальные наклонения. Вы решили не заметить раскладку на 1979-ый, как и раньше старались не замечать неудобные вам вещи, - но проблема-то никуда не делась. В год производились пуски на 5-7 сильно разные орбиты, сами пуски осуществлялись в разные месяцы. Ваше предложение пускать их Сатурнами-V абсурдно: вы никогда не загрузите эту ракету даже на половину, вы никогда не сможете уговорить большинство клиентов ждать до полугода-года.

Пример 1: Ограничения бюджета на изготовление орбитальной станции - 1 млрд$ в год.
Для сборки орбитальной станции нужно 10 мелких модулей по 1млрд$.
Считаем: 10 млрд$ на модули плюс 2млрд$ на орбитальную сборку.
Итого 12 млрд$ и 12 лет.

Пример 2: Ограничения бюджета на изготовление орбитальной станции, тоже - 1 млрд$ в год.
Для сборки орбитальной станции нужно 1 модуль объемом как 10 мелких, стоимостью 5млрд$.
Итого 5 млрд$ и 5 лет.

Что это за числа? Откуда они? Откуда, например, +20% на сборку мелкомодульной станции, если у вас ровно наоборот - требуется снабдить ваши самостыкующиеся модули системой навигации, ориентации, сближения и стыковки, чего не было на модулях МКС кроме одного? С чего вы взяли, что большие модули окажутся аж вполовину дешевле эквивалентного количества малых? Вы действительно надеялись проскочить здесь с такой туфтой?

Давайте-ка вы сейчас аккуратно обоснуете все ваши прибавки и убавления, а потом еще и приведёте к стоимости и срокам реальной МКС. Которая, в частности, будет строиться не 5 лет (в нашей стране реальные модули МКС строятся дольше), а минимум 25. Заодно вам будет удобнее рассказывать, что именно вы собрались выкидывать, чтобы сделать её в вашем варианте аж вдвое дешевле.

Разницу я вижу. Но не вижу следов струи.
Там нет следов сдува совсем, то есть абсолютно.

Еще раз говорю - я не окулист. Я не знаю, почему вы не видите. Впрочем, это не проблема. Главное, чтобы остальные увидели:

Я же предлагал вам провести натурный эксперимент на ладони.

И что толку с того эксперимента? Я у вас спрашиваю не общие рассуждения, а конкретные числа. Какие конкретно по весу камни должны быть сдуты, сколько конкретно должно быть унесено пыли по вашим расчетам, а сколько конкретно унесено судя по снимкам?

У вас есть эти числа? Или вы так и будете продолжать аргументировать свою позицию железобетонным "Мне так хоцца!" ?

И все же, почитайте статейку которую здесь выкладывали.

Да что ж вы все так и норовите спрятаться за какую-то статейку? Я уже предлагал тут одному не прятаться, а выложить самые убедительные, на его взгляд, аргументы статейки прямо сюда и попробовать их защитить. Но он почему-то тут же сбежал в кусты...

Может, вы осмелитесь? Копируйте сюда парочку аргументов, которые вы считаете убедительными, и отстаивайте их.

[vl-per]

 Сообщение от Ёжик :

Но он почему-то тут же сбежал в кусты...

Это про меня что-ли? Имел неосторожность встрять! Каюсь!
Вы так быстро спорите, что полностью потерял ход рассуждений и буквочек много напечатали. Вечер не почитаешь и потом уже столько страниц накатали! То одно, то другое. С чем спорить? И не собирался я ничего никому доказывать.
Летали они на Луну, нет,- всё это далеко. Мягко говоря : не волнует!
Вроде же Индийский модуль летал вокруг луны и заснял следы америкосов! Наверно были они там.
И они видимо читают Ваши споры и решили опять супер ракету заделать, чтобы кто-то из Вас оказался прав.
Это NASA решила обогнать всех. 117 метров - не фига себе, у нас вышка телевизионная 125 всего!

SLS, самая большая ракета из всех когда-либо существовавших, в 2030 году отправится на Марс, а затем к Сатурну и Юпитеру.

В последние два года NASA работает над проектами межпланетарных полетов, но ни один из них не может тягаться в амбициозности со Space Launch System, новой ракетой, которая станет самым большим космическим аппаратом за всю историю человечества. Ее длина — 117 м, то есть больше, чем у «Сатурна–5», ракеты, доставившей американских космонавтов на Луну. Кроме того, SLS будет на 20% мощнее, поскольку в качестве топлива будет использоваться жидкий водород и кислород. В NASA сообщили, что первый тестовый, без человека на борту, полет состоится в 2018 году. Затем космонавтов собираются отправить на орбиту астероидов, а в 2030 году — на Марс. После этого, по словам ученых, ракета полетит к Сатурну и Юпитеру.

Сам по себе этот проект уже является большим прорывом для американской космонавтики, которая в силу сократившегося финансирования развивается не так стремительно, как раньше. В 2011 году была закрыта программа шаттлов, поэтому теперь американцы могут летать в космос только на российских кораблях «Союз», конечно же, оплачивая каждую поездку.

Тестовый запуск SLS обойдется в $7 млр. Именно поэтому его и отложили, первоначально он был назначен на 2017 год.

[Ёжик]

 Сообщение от vl-per :

Это про меня что-ли?

Нет, про Гаррика.

[Sckipper]

Опять это:

 Сообщение от Ёжик :

межзвездный крейсер

Вау!
Ёжик, вы из какого чудесного леса с John Jack? Что за трава там растет?

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Опять это:

Вау!
Ёжик, вы из какого чудесного леса с John Jack? Что за трава там растет?

Не, ну а чо? Кому-то можно фантазировать про десяток военных спутников на ГСО, а мне нет? Я хотя бы в эти фантазии не верю...