[Qwertus]

"Сдувает/не сдувает" надо смотреть от обратного, т.е. на видео взлёта.

[ceramic]

 Сообщение от AVSel :

А разве существуют другие? Почему тогда о них ничего не известно?

Известно, но желающим верить-не_верить они не нравятся https://ru.wikipedia.org/wi...

 Сообщение от AVSel :

А теперь скажите, что следов возле стойки(которая находится в ~3м от сопла) следов нет.

Да признаю, следы есть на расстоянии около 3,5м от сопла. И что?

 Сообщение от AVSel :

(простейший аналог лунного грунта)?

Это очередная фантазия.

 Сообщение от Wadim_M :

оригинальная видеозапись первой высадки на Луну (45 катушек с пленкой, относящихся к экспедиции «Аполлона-11»)

А я утерял пленки со свадьбы. Я холостой?
И немного не так. Не сохранилась запись сигнала принятого на земле в формате 320линий /10 кадров в секунду, но есть запись преобразованного, при приеме (реал-тайм), в существующий стандарт (525 линий /30 кадров в секунду).
Чем первый сигнал сильно оригинальнее второго? Тем что до момента преобразования его в меняющийся магнитный ряд на пленке он, пройдя через десятки электронных узлов, миновал последней транскодер?

 Сообщение от Wadim_M :

Не читатель? ЗАВАЛИВАНИЕ РАКЕТЫ ПЕРЕД ВКЛЮЧЕНИЕМ ДВИГАТЕЛЯ что бы состав не сдуло!!!

Наверное нет. Нигде про сдутые составы не нашел. О возможности повреждения высокой температурой -- знаю, о сдутых вагонах -- нет.
Да и что общего между запуском более чем стотонной ракеты со спускаемым модулем?

[AVSel]

 Сообщение от Lamiglas :

Ну тогда и спускаемый модуль на Луне будет весить в 6 раз меньше Земного, и струя из сопла для торможения нужна не такая, как на Земле. Они тормозные двигатели небось включали метров за десять до поверхности Луны, вот колечка и нету.

Несомненно. Но даже на земле полторы тонны тяги - не шутка, на ногах не устоишь, даже в десяти метрах от сопла. А на луне и подавно.

 Сообщение от ceramic :

Известно, но желающим верить-не_верить они не нравятся https://ru.wikipedia.org/wi...

Забыли упомянуть, что в базисе научного метода лежат:
https://ru.wikipedia.org/wi...

В современной науке аксиомы — это те положения теории, которые принимаются за исходные, причём вопрос об истинности решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории.

А вы сами кстати перепроверили все научные опыты, формулы, лично? Или приняли их на веру, из неких авторитетных для вас источников?

 Сообщение от ceramic :

Да признаю, следы есть на расстоянии около 3,5м от сопла. И что?

 Сообщение от ceramic :

Это очередная фантазия.

Т.е. видео взлета/посадки самолета с вертикальным взлетом в сыпучий грунт у вас нет, и про то, что под ним не образуется воронки вы придумали. Так?

 Сообщение от ceramic :

Да и что общего между запуском более чем стотонной ракеты со спускаемым модулем?

Вы таки нам не поверите, мощная высокоскоростная струя газа из сопла

[Wadim_M]

 Сообщение от Qwertus :

"Сдувает/не сдувает" надо смотреть от обратного, т.е. на видео взлёта.

Взлет-посадка ни чем принципиально не отличаются. Надо тягой двигателей компенсировать силу притяжения. Масса взлетного модуля значительно меньше.

 Сообщение от ceramic :

А я утерял пленки со свадьбы. Я холостой?

Сколько специалистов отвечали за сохранность этих пленок, в каких хранилищах они хранились, сколько надо было получить разрешений, что бы взять эти пленки в руки или тем паче внести из хранилища?

 Сообщение от ceramic :

Нигде про сдутые составы не нашел.

Наверно потому и нет.

 Сообщение от ceramic :

О возможности повреждения высокой температурой -- знаю

Чудно, где об этом можно почитать? Учитывая что двигатели включаются на высоте более 20 метров.

 Сообщение от ceramic :

Да и что общего между запуском более чем стотонной ракеты со спускаемым модулем?

Общий принцип действия. И тот прискорбный факт что реактивная струя должна действовать на поверхность луны с той же силой (может и большей), что и на ракету.
Хотя желающих верить что работа такого двигателя в течении нескольких секунд оставить кучи нетронутого песка под собой ни что не сможет поколебать.

[ceramic]

 Сообщение от AVSel :

Забыли упомянуть, что в базисе научного метода лежат:

Опять ложь. Аксиомы ни когда не были базисом научного метода.
Это всего лишь исходные условия. И к ним не всегда применимо понятие истинности. В научной мире полно взаимно исключающих аксиом (класика -- аксиомы Евклидовой и Римановой геометрии).
Не путайте аксиомы с догмами.

 Сообщение от AVSel :

вы сами кстати перепроверили все научные опыты, формулы, лично?

Это риторический вопрос. Или Вы действительно не знаете ответа?

 Сообщение от AVSel :

Или приняли их на веру, из неких авторитетных для вас источников?

Напишу в сотый раз -- я не оперирую понятиями верю не верю.
Кстати, вот как раз это в действительно в базисе научного метода заложено: "Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных".

 Сообщение от AVSel :

что под ним не образуется воронки вы придумали. Так?

Нет, не так.
Если сугубо, в рамках научного подхода, то у меня нет ни каких оснований утверждать о обязательном образовании такой воронки в лунном грунте в результате посадки лунного модуля.
При научном подход не принято оперировать тем чего нет.

 Сообщение от AVSel :

Вы таки нам не поверите, мощная высокоскоростная струя газа из сопла

На несколько порядков отличающаяся. А то ведь я и воздушный шарик надуваю струей газа.

 Сообщение от Wadim_M :

оставить кучи нетронутого песка

Откуда инфа о нетронутой пыли под соплом?
Это что-то новенькое.
Традиционно любителям всемирно-лунного заговора не нравится пыль за пределами лунного модуля.

[Qwertus]

 Сообщение от Wadim_M :

Взлет-посадка ни чем принципиально не отличаются. Надо тягой двигателей компенсировать силу притяжения. Масса взлетного модуля значительно меньше.

Они ничем принципиально не отличаются, если съёмка обоих процессов происходит изнутри.

Прямая ссылка на видео YouTube

Прямая ссылка на видео YouTube

[AVSel]

 Сообщение от ceramic :

Опять ложь. Аксиомы ни когда не были базисом научного метода.
Это всего лишь исходные условия. И к ним не всегда применимо понятие истинности. В научной мире полно взаимно исключающих аксиом (класика -- аксиомы Евклидовой и Римановой геометрии).

А начальные условия это не базис? Хм... Вообще-то, если начальные условия ложные, то все логические построения на них построенные, можно смело выкинуть в мусор.
Кстати, можете уже начинать

 Сообщение от ceramic :

Это риторический вопрос. Или Вы действительно не знаете ответа?
Напишу в сотый раз -- я не оперирую понятиями верю не верю.
Кстати, вот как раз это в действительно в базисе научного метода заложено: "Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных".

Это не риторический вопрос. Как вы узнали что все научные теории - истина? Сами проверяли? Или все-таки приняли на веру от авторитетных учёных?

 Сообщение от ceramic :

Нет, не так.
Если сугубо, в рамках научного подхода, то у меня нет ни каких оснований утверждать о обязательном образовании такой воронки в лунном грунте в результате посадки лунного модуля.
При научном подход не принято оперировать тем чего нет.

Офигительный у вас научный подход.
У меня так-же нет ни каких оснований утверждать о обязательном наличии двигателя для посадки на луну. А для плавной посадки можно просто махать руками. Ведь при научном подход не принято оперировать тем чего нет.

 Сообщение от ceramic :

На несколько порядков отличающаяся. А то ведь я и воздушный шарик надуваю струей газа.

И? Песок сдуваться не будет?

[ceramic]

 Сообщение от AVSel :

Вообще-то, если начальные условия ложные, то все логические построения на них построенные, можно смело выкинуть в мусор.

В том мере, в котором я живу, это не так https://ru.wikipedia.org/wi...

 Сообщение от AVSel :

Как вы узнали что все научные теории - истина?

Ни как. Я даже всех научных теорий не знаю. А уж судить о их истинности ...

 Сообщение от AVSel :

Или все-таки приняли на веру от авторитетных учёных?

Мда. Не в коня корм.

 Сообщение от ceramic :

Напишу в сотый раз -- я не оперирую понятиями верю не верю.

 Сообщение от ceramic :

"Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных".

 Сообщение от AVSel :

А для плавной посадки можно просто махать руками.

Ага, вот откуда растут ноги у Лунной теории всемирного заговора. Раз на Луне ни кто руками не махал, значит и не было ни какого полета.

[Kelevratony]

Джентльмены, мне одному кажется, что мы какую-то х...ю обсуждаем?

[ceramic]

 Сообщение от Kelevratony :

Джентльмены, мне одному кажется, что мы какую-то х...ю обсуждаем?

Смотря что Вы имеете ввиду. Полагаю, что не полет на Луну.
А, если ТеориюВсемирногоЛунногоЗаговора -- таки да, именно ее.

[Kelevratony]

 Сообщение от ceramic :

А, если ТеориюВсемирногоЛунногоЗаговора -- таки да

 Сообщение от ceramic :

именно ее.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке неизвестно! (Карнавальная ночь)

[AVSel]

 Сообщение от ceramic :

Ни как. Я даже всех научных теорий не знаю. А уж судить о их истинности ...

Сколько же можно уходить от ответа на простейший вопрос...
Ну ладно, про всех научные теории можно не знать. Но про теорию относительности вы знаете. Ответьте на простой вопрос: вы лично проверяли ТО( все расчеты, эксперименты и т.д)? Или банально поверили авторитетным ученым?

[ceramic]

 Сообщение от AVSel :

Сколько же можно уходить от ответа на простейший вопрос...

Да вроде отвечаю. Может у вас монитор глючит? Попробуйте с яркостью-контрастностью поиграть.

 Сообщение от AVSel :

вы лично проверяли ТО( все расчеты, эксперименты и т.д)?

 Сообщение от ceramic :

Я даже всех научных теорий не знаю. А уж судить о их истинности ...

Ага, там было о вообще всем, а здесь только все о ТО.
Тогда так: Нет Я даже результатов всех расчетов, всех экспериментов и всего т.д. не знаю. Конечно, я лично не проверял все.

 Сообщение от AVSel :

Или банально поверили авторитетным ученым?

 Сообщение от ceramic :

Напишу в сотый раз -- я не оперирую понятиями верю не верю.

[dj-on]

Аппарат тяжелее воздуха не может летать, а даже если бы и мог, то он разбился бы о небесную твердь.

[Al]

пиво нельзя не пить, если вы не пьёте как доказать, что вы не пьёте именно пиво?

[AVSel]

 Сообщение от ceramic :

Тогда так: Нет Я даже результатов всех расчетов, всех экспериментов и всего т.д. не знаю. Конечно, я лично не проверял все.

А как вы тогда убедились, что это истина а не лож? Поверили без собственноручных проверок(как впрочем и любой человек в 99% случаев)? А как-же научный метод:

Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.

И еще вопросик:

 Сообщение от ceramic :

Не сохранилась запись сигнала принятого на земле в формате 320линий /10 кадров в секунду, но есть запись преобразованного, при приеме (реал-тайм), в существующий стандарт (525 линий /30 кадров в секунду).
Чем первый сигнал сильно оригинальнее второго?

Тем, что первая пленка исходный материал(оригинал), а вторая - копии.
То, что в защищенном архиве, материалы общемирового значения могут безвозвратно потеряться - отпадает сразу. Украсть - тоже маловероятно, это не золотая корона с изумрудами. Остается два варианта:
1. Оригиналы уничтожены.
2. Оригиналов никогда не существовало.
Вам какой вариант больше нравится? Мне - второй

[ceramic]

 Сообщение от AVSel :

А как вы тогда убедились, что это истина а не лож?

Если из десяти теорий только одна является научной и объясняющей какое-то явление, то именно эта теория и есть верной.
Появится другая, более точная -- она станет такой.

 Сообщение от AVSel :

Поверили без собственноручных проверок(как впрочем и любой человек в 99% случаев)?

Вера тут вообще ни каким боком. Далеко не все люди познают мир в системе верю-не_верю. Лично про себя я уже писал:

 Сообщение от ceramic :

Напишу в сотый раз -- я не оперирую понятиями верю не верю.

 Сообщение от AVSel :

А как-же научный метод:

Все также:

 Сообщение от ceramic :

"Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных".

 Сообщение от AVSel :

Тем, что первая пленка исходный материал(оригинал), а вторая - копии.

Копия чего? Событий на Луне?
Обе записи писались одновременно, одна из них в широко распространенном формате, поэтому она и востребована была больше и с ней ни чего не случилось.

 Сообщение от AVSel :

То, что в защищенном архиве, материалы общемирового значения могут безвозвратно потеряться - отпадает сразу.

С чего это? И не такой теряют.

 Сообщение от AVSel :

Украсть - тоже маловероятно, это не золотая корона с изумрудами.

Маловероятно это не невозможно.

 Сообщение от AVSel :

Остается два варианта:

Вы только что (выше) привели еще два варианта. Лично у меня нет ни каких возражений против официальной версии НАСА http://www.nasa.gov/mission...

[Garrik]

Я никогда не делал драйвер для фонаря... Задумал собрать супер-пупер-мега драйвер.
Изготовил первый - он не работает
Изготовил второй - он сгорает вместе с фонарём...
После этого я делаю ограниченную партию в 16 штук, ставлю в фонари и они работают без единого глюка. Только проверить вы это не можете, потому что все фонари у моих родственников.

[Kelevratony]

Наконец-то хоть о фонарях разговор пошёл....

[AVSel]

 Сообщение от ceramic :

Если из десяти теорий только одна является научной и объясняющей какое-то явление, то именно эта теория и есть верной.
Появится другая, более точная -- она станет такой.
Вера тут вообще ни каким боком. Далеко не все люди познают мир в системе верю-не_верю. Лично про себя я уже писал:

Еще раз: как лично вы убедились, в том, что теория относительности верна? Лично вы. Сами вы ее не проверяли, как мы уже выяснили. Вроде простой вопрос, не понимаю почему вам так трудно на него прямо ответить.

 Сообщение от ceramic :

Копия чего? Событий на Луне?
Обе записи писались одновременно, одна из них в широко распространенном формате, поэтому она и востребована была больше и с ней ни чего не случилось.

В телевизионном формате запись понятно не могла затеряться, поскольку крутилась по всем ТВ каналам. Но это отнюдь не оригинал... Возможно что ТВ версия редактировалась, а возможно что... оригинала никогда и не было.

 Сообщение от ceramic :

Лично у меня нет ни каких возражений против официальной версии НАСА http://www.nasa.gov/mission...

То есть оригиналы записей событий общемирового значения потеряли. Аяй какие растяпы в НАСА Смешно, правда?