[Dar_Veter]

Мое глубокое убеждение состоит в том, что снять можно хоть на спичечный коробок и, в некоторых случаях, результат будет неотличим. Другое дело, что более современная техника (читай ФФ) раздвигает условия, при которых может быть сделан кадр. Иными словами, ежели для съемки на коробок надо будет соблюсти кучи условий, то при использовании современной техники на некоторые можно будет не обращать внимания (выше говорил об ИСО). Но. Но! Кадр за вас не сделает ни одна камера. Кадр это больше, чем фотоаппарат+нажатие кнопки. Ну, это, я так думаю, очевидно.

[Dar_Veter]

Есть мнение
18+

[Dar_Veter]

Еще говорят, что чукчи различают 40 оттенков белого. Это я к тому, что не надо ждать раскрытия рисунков. Очень может быть, что вы этого не заметите. Да и фиг с ним, на самом деле. Заметите - ЕЩЕ один бонус. Не заметите - они и без этого есть, чесслово.

[Псевдоним]

 Сообщение от Dar_Veter :

Есть мнение
18+

Это уже для опытных, первая часть тут в тексте

[awl]

Конечно полный кадр интереснее скорострела. Часто вылазит естественное виньетирование, специфические искажения по краям кадра (в том числе в зоне боке), увеличивая объём и изменяя характер картинки в целом.

[Joker12]

Не, не, господа.
Два раза "не".
Разница конечно есть, между ФФ и не ФФ.
Но.
Я с D7000, обставлю любого с D3, например на соревнованиях.
Или Canon D7, обставит Mark2.
Применение камеры, диктует надобность в ее покупке.
Я обычно даю ссылку.

http://www.robertmekis.com/...

Сходите по ссылке. Для утрясания мыслей, в голове.
Там практически все снято на бюджетный кроп и самый дешевый зум 18-55.

[Dar_Veter]

 Сообщение от Псевдоним :

Это уже для опытных, первая часть

Ну, Рашапа можно любить или ненавидеть, но у него есть здравые мысли, факт.

[Rimlyanin]

 Сообщение от Псевдоним :

Звёзды завершают свой бег по небосводу и со следующей зарплаты закажу себе фотокамеру

так выбрать за ТС сложно, не зная, что и как ТС собирается снимать.
Потому что если это репортажка, то тут и ФФ и кропа одни плюсы-минусы, а если это портреты - то другие...
Как я часто говорю: все зависит от задач.

[Dar_Veter]

 Сообщение от Joker12 :

Применение камеры, диктует надобность в ее покупке.
Я обычно даю ссылку.

Бесспорно. Но тут свой опыт обычно вспоминаю. Например, дружеский сет в кафешке вечером. Мой 400D на 1600ИСО шумел как трактор, ну т.е. кадр в корзину. Выход - штатив или пыха. Штатив - не мобильно, пыха - убьет атмосферу. А, например, даже перый пятак - ИСО 6400 - отлично. Результат сопоставим. Не потеряли атмосферу, не надо штатив. Можно и так и этак, но я предпочту иметь возможность и не пользоваться ей, чем не иметь ее. Поэтому я так агитирую за ФФ.

[Псевдоним]

 Сообщение от Rimlyanin :

Потому что если это репортажка, то тут и ФФ и кропа одни плюсы-минусы, а если это портреты - то другие...
Как я часто говорю: все зависит от задач.

Чем больше деталей - тем дальше в лес уйдёт обсуждение. Будем пинать условно-сферические кроп и фф из первого поста с разницей лишь в фокусе и размере матрицы

[Dar_Veter]

 Сообщение от Псевдоним :

Чем больше деталей - тем дальше в лес уйдёт обсуждение.

Никакого леса. ФФ. Есть возоможность - надо брать. Даже если вы не будете использовать и 50% ее возможностей. Вы обозначили, что ее можете купить, про стекла речь не шла, про массы-габариты тоже. Выбор очевиден.

[027]

 Сообщение от Dar_Veter :

Не совсем понял вопрос.

Там была полная цитата, проясняющая вопрос. Или вам конкретные буквы из текста выделить?

[Dar_Veter]

 Сообщение от 027 :

Там была полная цитата, проясняющая вопрос. Или вам конкретный текст выделить?

Да нет. Если ответил на вопрос - хорошо, если не ответил - то извиняйте.

[Joker12]

 Сообщение от Псевдоним :

Чем больше деталей - тем дальше в лес уйдёт обсуждение. Будем пинать условно-сферические кроп и фф из первого поста с разницей лишь в фокусе и размере матрицы

Нифига.
У тебя шурум-бурум в голове.
Разница в ДД, это важно.
Разница, в широте ДД, не знаю правильно выразился или нет.
Ну в общем, у ФФ, большая пластичность именно из-за этого.
Плюс более правильные фокусные.
Я читал последний флейм на фото.ру на эту тему...
бросил на 178 странице.
Понял, что мне нужен средний формат.

[Dar_Veter]

 Сообщение от Joker12 :

Понял, что мне нужен средний формат.

класс

[Псевдоним]

 Сообщение от Joker12 :

Разница в ДД, это важно.
Разница, в широте ДД, не знаю правильно выразился или нет.
Ну в общем, у ФФ, большая пластичность именно из-за этого.
Плюс более правильные фокусные.

Разницу в ДД понимаю, когда сменил тушку и среднее/максимальное рабочее исо скакнуло 200->800 и 400->3200 - это было волшебно! Ходил по тем же местам вечером и переснимал некоторые кадры.
У текущей пары кроп-фф разница средних исо примерно 2 стопа. Я когда ещё только облизывался, то в магазине тестил со своей флешкой обе камеры.

Ту самую "пластичность" очень тяжело понять по чужим снимкам, кто его знает как там накрутили в обработке. Вроде здорово всё, потом мысленно на 2 разделишь и уже не так круто смотрится =0

[Dar_Veter]

Вот и не заморачивайтесь пластичностями. Есть полно ресурсов, где собрались эстеты, они это очень упорно обсуждают, а снимают совершенно другие люди. Не, прислушаться в пол-уха можно, от скуки. 2 стопа без потери качества - это же просто праздник какой-то.

[Joker12]

Не, у Селенополиса например ФФ. На предыдущей странице.
Я это вижу.
Но вопрос, в другом.
Он главный.
Зачем ?
Против слова "Хочу", у меня аргументов нет.
Это святое. Хотелки двигают мир.
Мне например тяжело будет бегать по соревнованиям в забродниках, с D3.
Он даст мне разницу, я ее увижу. Ценой новой Лада Калина.
Нифига себе хобби, да ?
Я прочитал подпись Dar_Veter. Есть такой макрофотограф Гниленков.
Он снимает на разные камеры, поолный кадр, средний формат с цифрозадником, мыльницы.
Я прочитав его блог, купил Nikon D2x 4мегапиксельный.
И я зуб даю, смогу снять на эти 4 мегапикселя и обычный 18-105 гораздо лучше, чем большинство юзеров рядом.
Потому что, кадрирую я в уме. Снимаю так как я хочу.
Все мои фото на последних двух страницах и ранее - не кадрировались.
Все как есть.
Снимая на соревнованиях, я видел много чего.
И дядек с 80-400. У меня он тоже есть.
Но мне милее 17-55, родной. Никоновский.
Я не стесняюсь захерачиться в грязь и снимать оттуда.
Поэтому снимок этот, я считаю своей удачей.

Фотографии в альбоме «Князи ч.2» Ruber45 на Яндекс.Фотках



Снято на 17-55, без стаба.

[Joker12]

Мне бы лично, было интересно.
Тезисно.
Услышать моих приятелей по фонаревке, несколько развернуто.
Особенно тех кто умеет снимать.
Что бы тема не почила, а разродилась неким плодом.

[Dar_Veter]

 Сообщение от Joker12 :

Против слова "Хочу", у меня аргументов нет.

Точно. Согласен. А если это еще подкреплено - "могу, без проблем", то даже думать не надо.

 Сообщение от Joker12 :

Я прочитал подпись Dar_Veter. Есть такой макрофотограф Гниленков.
Он снимает на разные камеры, поолный кадр, средний формат с цифрозадником, мыльницы.

Да, есть такой. Был у нас в макроклубе, но ушел. Свои тараканы, я не интересовался историей раздора. Я не видел его коммерческих работ (а они есть, СФ у него для них, в т.ч.), но в плане макро...Частное мнение: слАбо. Интересно и ново, поскольку снято в Ю-В Азии. В остальном я уже сказал. Это ИМХО.

 Сообщение от Joker12 :

Я прочитав его блог, купил Nikon D2x 4мегапиксельный.
И я зуб даю, смогу снять на эти 4 мегапикселя и обычный 18-105 гораздо лучше, чем большинство юзеров рядом.
Потому что, кадрирую я в уме. Снимаю так как я хочу.

Не вопрос. Можете даже мыльницей, скорее всего. Вопрос в том, что этот агрегат для вас - инструмент, которым вы владеете. И он позволяет вам снять то, что надо. Мыльница тоже позволит, но условия ей надо тепличные. В этом разница. В остальном - техника вторична.