[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Теперь они еще и плевать ядом должны уметь на километры вокруг.

А это еще один полезный для выживания отбор. Решает проблему пищи. Значит по теории эволюции, венцом является ядовитый и плюющийся ядом вид. Все остальные ему не конкуренты. Заплюет.
Особенно если он еще и летающий, у остальных для выживания просто нет ни единого шанса.

[Dali]

AVSel, абсолютно ненаучный подход. Если бы все были бы ядовитыми, то выработка антияда у представителя пищевой цепи была бы столь же закономерна. А может, мясо - страшный яд, но у всех, кто его потребляет организм вырабатывает антидот? И т.д.

[AVSel]

 Сообщение от Dali :

Если бы все были бы ядовитыми, то выработка антияда у представителя пищевой цепи была бы столь же закономерна.

Выработка антияда на порядок сложнее чем яда. Плохой яд ничего не меняет в отборе, плохой антияд - смерть для экспериментатора.
Потом выработка яда тоже может быть динамичной, пока антияд найдется(а вы попробуйте еще его подыскать слепым методом естественного отбора), он уже будет бесполезен против усовершенствованного яда.

[Dali]

 Сообщение от AVSel :

Выработка антияда на порядок сложнее чем яда

Если дать фору, то конечно. А если нет?

[ceramic]

 Сообщение от AVSel :

Не надо так волноваться за школьное образование, все будет хорошо. Я же так и написал: не удалось создать новых видов, не смотря на все усилия.

Нет. Это не правда. Вы написали совсем не так.

 Сообщение от AVSel :

Пока с помощью искусственного отбора не удалось создать новых видов, хотя породы могут и отличаться очень сильно.

Между породовыведение и видообразованием нет ни какой связи. Методы используемые при породовыведении (или сортовыведении) принципиально не могут образовать новый вид, да они на это и не направлены. Поэтому из того, что новый вид не получен, ровным счетом, ни чего не следует.
С таким-же успехом можно было написать: «А дождя не было, ни большого, ни маленького, хоть дед и бил яйцо». Яйцеразбивание нужный и полезный процесс (можно разбить яйцо, чтобы съесть, можно совсем разбить, что-бы врагу не досталось,…). Только к дождю оно ни какого отношения не имеет. Если-бы, это было 1000 лет назад – тогда ладно, в то время для вызова дождя могли и яйца бить и танцы танцевать и бубном трясти.
И даже, если-бы дед разбил яйцо, и даже целое лукошко -- дождь все равно бы не пошел, точнее -- не пошел в связи с этими действиями.

 Сообщение от AVSel :

Замечательно Вы обвинив меня в неграмотности в точности подтвердили мой вывод:
Цитата:
Случайные мутации для этого не подходят

Опять неправда. Или ложь это необходимый инструмент для «доводов по разумному возникновению вселенной и искусственному отбору»?
Вы писали:

 Сообщение от AVSel :

Случайные мутации для этого не подходят, т.к. все опыты с мутациями, с целью усовершенствования вида провалились.

Если-бы Вы знали биологию в рамках школьной программы, то знали бы и что такое «эволюционный стазис», и почему случайные мутации не могут образовать новый вид, поэтому «опыты с мутациями» (оставим пока в стороне смысловую нагрузку этого странного словосочетания), с целью усовершенствования вида, ни кто и ни когда не проводил, и что видообразование, прежде всего, заключается в возникновении генетических изолирующих механизмов (чаще всего географическая изоляция).
То есть и тут, из того, что ни когда не проводившиеся "опыты с мутациями, с целью усовершенствования вида провалились" нельзя сделать ни какого вывода.

 Сообщение от AVSel :

Не вижу смысла продолжать дальше дискуссию, тот кто хотел понять то что я написал, тот понял.

Не обольщайтесь – из сказанного Вами в рамках «доводов по разумному возникновению вселенной и искусственному отбору», пока ни чего не было сказано, вообще. Чего же тут понимать?
Финал, в общем-то предсказуем был, но как-то неожиданно быстро. Я был уверен, что Вы дольше продержитесь.

[Alex4479666]

 Сообщение от AVSel :

Потом выработка яда тоже может быть динамичной, пока антияд найдется(а вы попробуйте еще его подыскать слепым методом естественного отбора), он уже будет бесполезен против усовершенствованного яда.

И что? НУ поубивают ядовитые твари менее удачных особей разных видов. Нажрутся от пуза. Потом голод, нехватка пищи... И саморегуляция численности.

[AVSel]

 Сообщение от Dali :

Если дать фору, то конечно. А если нет?

А что есть фора? Вот например в результате случайной мутации получился ядовитый белок в коже некого вида. Все кто куснул - с копыт долой. Это фора или не фора?

[Alex4479666]

 Сообщение от AVSel :

ядовитый белок

почему я читаю с неправильным ударением слово "белок"?

[AVSel]

 Сообщение от ceramic :

Между породовыведение и видообразованием нет ни какой связи. Методы используемые при породовыведении (или сортовыведении) принципиально не могут образовать новый вид, да они на это и не направлены. Поэтому из того, что новый вид не получен, ровным счетом, ни чего не следует.

Следует, еще как следует.
Вы еще расскажите, что тысячелетия назад, люди знали, что в результате искусственного отбора не получится новый вид. Пробовали, Все что только возможно. И селекцию, и скрещивание, и мутации... И ничего не получилось.
А теперь вы с умным видом рассказываете, что так и задумывалось... Ага, счаз. И в качестве доказательства своей точки зрения используете притчи про деда с яйцами, воистину научный метод.

 Сообщение от ceramic :

Опять неправда. Или ложь это необходимый инструмент для «доводов по разумному возникновению вселенной и искусственному отбору»?

Лож в том, что опыты с выведением новых видов с помощью случайных мутаций провалились?
Тогда извольте примеры этих видов в студию.

[Virgo_Style]

 Сообщение от AVSel :

Это фора или не фора?

Если в ходе эволюции некоторый вид одномоментно и массово получает
- сильнейший яд
- иммунитет к нему
- окраску или любой другой способ сигнализировать хищнику о своей ядовитости
- и понимание этого сигнала со стороны хищника

...то это не фора, это - чудо.

[AVSel]

 Сообщение от Virgo_Style :

Если в ходе эволюции некоторый вид одномоментно и массово получает
- сильнейший яд
- иммунитет к нему
- окраску или любой другой способ сигнализировать хищнику о своей ядовитости
- и понимание этого сигнала со стороны хищника

Если в результате мутации вдруг появится яд, который убьет сам организм, то у такой мутации продолжения не будет. Поэтому можно рассматривать только вариант яд+иммунитет.

А окраска и понимание хищника вопрос второстепенный, если хищники не поймут, им же хуже. Их численность сильно сократиться, что тоже пойдет на пользу. Потому как хищников по определению гораздо меньше чем их жертв, и размен одной жертвы на одного хищника, для их жертв - колоссальный плюс к выживанию.
А выжившие хищники уже не будут есть ядовитых(если конечно выживут).

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

А это еще один полезный для выживания отбор. Решает проблему пищи. Значит по теории эволюции, венцом является ядовитый и плюющийся ядом вид. Все остальные ему не конкуренты. Заплюет.
Особенно если он еще и летающий, у остальных для выживания просто нет ни единого шанса.

А потом похолодает и они вымрут.
И эволюция еще не кончилась, венец некуда вешать.

[blindnick]

 Сообщение от AVSel :

Если в результате мутации вдруг появится яд

да вы батенька ленивец ишшо тот вы меня просто поражаете

отходы жизнедеятельности любого живого организма - смертельный для него яд

[AVSel]

 Сообщение от blindnick :

да вы батенька ленивец ишшо тот вы меня просто поражаете

отходы жизнедеятельности любого живого организма - смертельный для него яд

blindnick, правильно, главное что-нибудь умное вставить, пусть и не в кассу...

А что, проводили такие опыты? И кто умер?

[gmail]

 Сообщение от AVSel :

И в качестве доказательства своей точки зрения используете притчи про деда с яйцами, воистину научный метод.

С того момента как я начал слушать Ваши "доказательства разумного происхождения видов", я ни какие принципы и теории не защищаю и не отрицаю (по видимому, Вы этого не заметили).

 Сообщение от AVSel :

Вы еще расскажите, что тысячелетия назад, люди знали, что в результате искусственного отбора не получится новый вид.

Тысячу лет назад люди не знали таких понятий как "искусственный отбор" и "деление животных на виды".
Если Вы хотите привести именно доказательства и быть поняты другими, а не просто бла-бла-бла наукопохожими фразами, то совершенно необходимо пользоваться точными, четкими, однозначными и не противоречащими известным фактам определениями, предположениями и утверждениями.
Пока что, первым пунктам и близко нет соответствия.
Вот, например:

 Сообщение от AVSel :

Пока с помощью искусственного отбора не удалось создать новых видов, хотя породы могут и отличаться очень сильно.

Совершенно непонятно, что именно Вы хотите сказать.
Возможно вы хотите сказать (как предположение), что методами селекции невозможно получить новый вид? Тогда так и надо писать. С такой формулировкой согласится можно. Как можно согласится и с таким утверждением.
Возможно (как еще одно предположение) Вы хотите сказать, что неизвестно о образовании новых видов, в результате деятельности человека? С такой формулировкой тоже можно согласится. Но такое утверждение ложно, поскольку известно несколько случаев появления новых видов (наиболее подробно описана серия опытов Шапошникова в 50-х годах).
Может быть Вы имеете в виду совсем другое. Так скажите -- что именно. Ибо в приведенном виде Ваша фраза не является ни четкой ни однозначной.

 Сообщение от AVSel :

Лож в том, что опыты с выведением новых видов с помощью случайных мутаций провалились? Тогда извольте примеры этих видов в студию.

И тут тоже самое.
Из фразы

 Сообщение от AVSel :

Случайные мутации для этого не подходят, т.к. все опыты с мутациями, с целью усовершенствования вида провалились.

Однозначно следует, что проводились опыты со случайными мутациями, с целью усовершенствования вида. Это ложное утверждение. Ни кто и никогда с такой целью таких экспериментов не проводил.
Если Вы что-то знаете о именно таких исследованиях и именно с такой целью -- поделитесь инфой.
Скорее всего (это мое предположение) Вы здесь хотели сказать что-то другое. Так скажите так, что бы не нужно было гадать, о чем именно идет речь.

[ceramic]

Опс.
Предыдущее сообщение писал я.
Только не увидел, что напарник перед этим под своим ником залогинился.
(Он чисто читатель -- ни одного сообщения не писал, и не сильно офаноревший -- больше картинки посмотреть. Зарегистрирован исключительно из формальности).
Когда с моего компа (в смысле рабочего) заходит на фонаревку -- то оказывается под моим ником (автологин), что по причине его ридонли ни мне ни ему не мешало.
А тут выпендрился -- залогинился, а когда уходил, то не вышел со своего аккаунта.

[Rime]

ceramic

Ну и чего вы растерялись? Написали бы под его логином какую-нибудь гадость про шур - он бы потом много нового о себе узнал.

[blindnick]

 Сообщение от AVSel :

А что, проводили такие опыты? И кто умер?

подышите пару минут CO2, который вы выдыхаете

[AVSel]

 Сообщение от gmail :

С того момента как я начал слушать Ваши "доказательства разумного происхождения видов", я ни какие принципы и теории не защищаю и не отрицаю (по видимому, Вы этого не заметили).

Эмм... А зачем тогда вы пишите? Просто скучно? Или показать всю мою безграмотность?

 Сообщение от gmail :

Совершенно непонятно, что именно Вы хотите сказать.

Только то что сказал, только голые факты: искусственный отбор проводился в течении тысячелетий и новых видов при этом не появилось. Если бы появилось, то я так бы и написал - появились. А их не появилось. А могли-бы, если бы такая возможность существовала. Что тут можно не понять?

А далее уже можно делать выводы: поскольку естественных отбор работает хуже искусственного, то при естественном отборе вероятность возникновения видов еще меньше чем при искусственном, т.е. практически нулевая. И значит теория эволюции, была ошибочная, и сейчас все это понимают, но тем не менее ее используют. Значит она пока нужна как одна из опорных научных дурилок, для материалистического мировоззрения.
Вот и все, что требуется понять .

 Сообщение от gmail :

Однозначно следует, что проводились опыты со случайными мутациями, с целью усовершенствования вида.

Именно так. После возникновения теории эволюции(как и любой другой теории), опыты по ее проверке/опровержению были на 100%. А мутации в теории эволюции - базовый фактор изменений.
Если вы считаете, что таких опытов могло не быть, то вы совсем не знакомы с наукой.

[AVSel]

 Сообщение от blindnick :

подышите пару минут CO2, который вы выдыхаете

Ага, читаем состав выдыхаемого воздуха:

кислорода 16,3%, углекислого газа — 4%, азота и других инертных газов — 79,7%.

Причем опасная для жизни концентрация СО2 - от 8%.

А пару минут я могу вообще не дышать