[Coolibin]

INFERION, опять же - как показывает практика. Дребезжать она начнёт "на самом интересном месте". А насчёт

 Сообщение от INFERION :

код становится громоздким и ресурсов больше жрёт

пусть ответит уважаемый ploop. Считаю, для универсального EDC это мегаважный момент.

ПС. в случае аппаратного интегратора - фонарь просто не включится. С программным будет светлее.

[INFERION]

Нагромождённость интерфейса никак не сказывается на его быстродействии. Просто памяти больше жрёт. Моя кнопочка справляется за несколько десятков тактов, если состояние изменилось и нужно обработать какое-то событие. Там ведь всё на конечных автоматах, а до них добраться - просто закинуть состояние в указатель и перейти по нему на нужный участок кода. Кстати, в Си я такой финт искал - предлагают всякие case и прочие тупые лесенки else if. Мне каждый раз перебирать пару сотен автоматов, выискивая совпадение что-ли?.. А вот оверсемплинг реально сожрёт ресурсы. По крайней мере аппаратно сглаживать геморройно в тиньках. Я от этого ушел и пока только доволен.

Мы тут кастомы на триплах обсуждаем, так что никакого оффтопа, да. По крайней мере я за них вспоминаю периодически, а Вы тут все совесть растеряли ...
Есть же тут разработки всяких драйверов, там хоть смотреться будет лучше, чем в изучении спроса . Хотя последнее слово конечно же за МОНАРХ'ом. Но я думаю ему подобные темы в подобных местах уже поднадоели, и везде я свой нос вклиниваю. Не очень то скромно с моей стороны...

[Medvedev]

 Сообщение от Rime :

Купите вы программатор, панельку за 80$, () соедините это всё - а выпаять тиньку в QFN корпусе, прошить, и потом впаять обратно - скила хватит?
Это ж не диод на звезде перепаять, это чуть-чуть помельче.

Ну как всегда, начинается со 100 руб., а заканчивается 80$ и необходимостью выпаивать тиньку
Не не вариант

[ploop]

 Сообщение от Coolibin :

пусть ответит уважаемый ploop. Считаю, для универсального EDC это мегаважный момент.

Народ, я тоже не первый раз имею дело с кнопками. Всё зависит от алгоритма работы. Тут алгоритм простой - опрос кнопки через определённые интервалы времени, и, если нажата, подсчёт длительности.

Если посмотрите код, то увидите дефайн BAD_TIME (который Tamagotchi заметил и понял, для чего он нужен). Так вот, это время, за которое дребезг должен устаканиться, меньше которого реакции нет. Именно так работает антидребезг в алгоритмах с опросом. Так что проблема надумана.

[Tamagotchi]

 Сообщение от INFERION :

Там ведь всё на конечных автоматах, а до них добраться - просто закинуть состояние в указатель и перейти по нему на нужный участок кода. Кстати, в Си я такой финт искал - предлагают всякие case и прочие тупые лесенки else if.

В С на функцию можно перейти по указателю.

[ploop]

Это вы про индексный переход что-ли? Так он и на Си свободно реализуется.

[MOHAPX]

 Сообщение от INFERION :

Но я думаю ему подобные темы в подобных местах уже поднадоели, и везде я свой нос вклиниваю. Не очень то скромно с моей стороны...

Пусть уже обсуждают сдесь, а то переносить придется выборочно страниц пятьдесят. Нос можешь совать, ты ж попрекал меня, что драйвер никак не совершенствуется, вот учавствуй советами Только давай без "СИ-гадость, половину деталей выкинуть, вторую заменить полностью"

[INFERION]

 Сообщение от MOHAPX :

Только давай без "СИ-гадость, половину деталей выкинуть, вторую заменить полностью"

Да нифига . Каждый инструмент где-то лучше, где-то хуже. Вот Си в тиньках не всегда может развернутся, так что от уровня сложности задачи зависит где он тут гавно. Ассемблерщиков тут просто нет, поэтому мне бесполезно тут его какахами забрасывать . А детали выбрасывать и менять - лично моё ИМХО, ибо я могу взять в руки калькулятор и прикинуть что там лишнее, а чего не хватает. А выбрасывать или нет - уже вы решайте, моя задача лишь проаргументировать свою точку зрения. Тут уже у каждого свой почерк...

 Сообщение от ploop :

Так что проблема надумана.

Вот тоже и с конденсатором. Сколько не возился к нопками - само оно не включается, даже когда сидит в Power Down и ждёт внешнего прерывания с неё, а я пальцами контактов касаюсь.

[Rime]

 Сообщение от INFERION :

Ассемблерщиков тут просто нет

 Сообщение от ploop :

Есть два варианта: переписать программу с нуля на ассемблере (который знаю как свои 5 пальцев)

?

[INFERION]

Надо же. Только почему никто не переписывает, если этот вариант выигрышный? Простая человеческая лень? Или Си всё же рвёт этот ассемблер как тузик тряпку, при грамотном подходе (что я, в общем-то, никогда не отрицал)?

[Tamagotchi]

Вот я последний раз писал на асм еще во времена 286-х компов. У меня тогда еще даже монитора настоящего не было, подключал через переходник к УПИМЦТ и еще драйвер грузился, чтобы частоты разверток подогнать. Во

[ploop]

 Сообщение от INFERION :

Или Си всё же рвёт этот ассемблер как тузик тряпку, при грамотном подходе (что я, в общем-то, никогда не отрицал)?

Понимаешь, это мой первый более-менее серьёзный проект на Си, до этого были просто игрушки, а серьёзные вещи на ассемблере писал. И я очень удивился, какой код генерит gcc (на листинг постоянно поглядываю)

Ассемблер выгоден когда:
1) мало памяти. Тут 8 кило.
2) Есть критичные по времени участки. Тут нет.
А невыгоден подготовительными работами. Пока закодишь все вспомогательные процедуры и макросы, чтобы потом алгоритм "как песня из тебя лился", желание дальше писать пропадает. А на сях про это забываешь.

[INFERION]

Я приблизительно того же мнения, но у меня рамки чуть другие. Си начинается с STM32 и выше. Там архитектура под него лучше приспособлена. А вот затолкать свои задачи в AVR через Си я не могу, хоть убей. Как будто тебе руки поотрубывали и сказали: "теперь пиши код - руками!"...
Тот же преобразователь на этой тиньке и без того паскудно работает, в силу ущербной архитектуры, чтоб экономить на всяких убивающих ресурсы оверсемплингах. И получается так, что чем быстрее код, тем больше данных он успеет переварить, и тем качественнее будет результат. И к сожалению (а может и к счастью) аппаратные возможности позволяют гнать столько данных, что и ассемблер с ними еле справляется. Т.е. задачу решить можно и на Си, но решение это будет заведомо худшим. Если конечно не уметь его эффективно мешать с ассемблерными вставками, чего я не умею. На мой взгляд это сложнее чистого ассемблера.

[MOHAPX]

Я тут курнул и вот чего думаю. На кой делать при удержании из выключенного состояния перебор режимов от светляка до максимума? Можно сделать плавное увеличение яркости! Сколько держишь - настолько яркость и увеличивается. Упершись в максимум останавливается. Чтоб уменьшить яркость - двойной клик и держим, плавно падает до светляка. Из выключенного состояния включение одиночным кликом среднего и двойным максимума оставляем.
Каких зайцев мы шлепнем:
- любители плавной регулировки довольны и бонусом имеют простой и быстрый доступ к режимам, если некогда или не нужно ждать пока яркость дойдет до нужной.
- любители ступенчатой довольны. Светляк включить просто, столь же просто подожать долю секунды до минимума. Средний и максимум тоже тут как тут)
-плавная регулировка упрощает задачу программиста, ему не надо воевать с плохим АЦП. То есть стартуем со светляка, стабилизированного напряжением, идем вверх плавно, по прежнему опираясь на оное, и, как только АЦП словит инфу с шунта, драйвер начинает стабилизировать уже ток.
В итоге мы решаем проблему ШИМ!

Ну как вам? Или трава хорошая?

[Tamagotchi]

 Сообщение от MOHAPX :

плавная регулировка упрощает задачу программиста, ему не надо воевать с плохим АЦП. То есть стартуем со светляка, стабилизированного напряжением, идем вверх плавно, по прежнему опираясь на оное, и, как только АЦП словит инфу с шунта, драйвер начинает стабилизировать уже ток

Это только на словах просто.

[INFERION]

Если бы не плавная регулировка - я бы не парился с матаном, обеспечивающим её плавность с таким ужасным АЦП...

[blindnick]

 Сообщение от MOHAPX :

Ну как вам

пора браться за управление кольцом

[INFERION]

А как эти кольца отнесутся к моему 200г. неодимовому магниту по соседству? Если они аналоговые, то должно быть являются и прекрасными магнетометрами...

[blindnick]

 Сообщение от INFERION :

Если они аналоговые, то должно быть являются и прекрасными магнетометрами...

вопрос конечно интересный... но кроме магнитов пока ещё не придумано ничего лучше, чтобы сохранить герметичность при использовании интуитивно простого метода управления.

есть ещё с жопным кольцом/ручкой, управление валкодером с кнопкой. вроде Xiware L22XL

https://forum.fonarevka.ru/...
https://forum.fonarevka.ru/...

правда это единственный известный мне фонарик с таким управлением. если не ошибаюсь, у скорпиона и нитаев тоже всё завязано на магнитики

[INFERION]

Да магнитная система тоже может хорошо работать, но это зависит от реализации. Вот мне и интересно что там за система в тех кольцах. К примеру если кольцо напоминает статор BLDC и регулирует так же дискретно как валкодер, то внешнее магнитное поле до определённого момента влиять не будет вообще. И этот момент может может находится на вполне разумном уровне, если магниты в кольце мощные...
Герметичные оптически прозрачные окна тоже не такая уж и проблема. А под ними может находится сенсор от мышки, к примеру.