[AVSel]

Зачем? Да надоели метафоры, размытые формулировки, напыщенные слова... Чакры, астрал, энергия Ци и пр. Хочется четких определений и логических доказательств. Ну что, попробуем?

Внимание! Слабонервных просим покинуть помещение, есть опасность разрыва мозга(не шучу).

Для начала попытаемся дать базовые определения, построенные на простой логике и компьютерных аналогиях.

Вот как работает программа на ПК? Да очень просто, потребляет “процессорное время” и производит изменения в памяти. Но не как попало, а по запрограммированному алгоритму. Минимальной порцией изменения(назовем это квантом изменения) является бит.
А собственно, что есть Программа? Программа – это реализованный, скомпилированный, и реально работающий Алгоритм. Но может существовать и еще нереализованный (существующий пока только в голове у программиста)Алгоритм – Мысль. А “процессорное время”, “энергия”, которая приводит программы в действие - есть первопричина всех изменений.

Теперь представим, что у нас есть состояния А, Б, В, и т.д., которые отличаются друг от друга только одним квантом изменения(одним битом). Последовательная смена этих состояний А, Б, В и есть по своей сути время. И минимальная единица времени (разница между состояниями А, Б, В…) равно то-же одному кванту изменений (одному биту). Но это - Абсолютное Время, его не то, что измерить, его и представить-то сложно. Поэтому мы привыкли пользоваться Относительным временем, т.е. измеряем одни изменения относительно других (которые считаем эталонными). Например, можно было взять за эталон течение некой Великой реки, от истока до устья, результат был бы такой-же, как и с эталоном в оборотах планеты
Абстрагируясь, можно сказать и так: “Программа - это алгоритм преобразования Энергии во Время”.

Но не все изменения одинаково полезны Абсолютное время можно тратить эффективно, а можно и нет. Нас же всегда интересует конечный результат, а не общее число изменении в процессе работы алгоритма. Сколько всего бит программа меняет, никого не волнует, нам результат на экран выдавай. И тут становится архиважным эффективность программы, ее КПД. Численно он выражается как отношение "полезных" изменений, ко всем изменениям. Сумму всех “полезных” изменений назовем “полезной мощностью”, или просто Мощностью программы. Численно Мощность программы равна произведению “поданной” энергии на ее КПД.

Со временем вроде все понятно, а вот что такое пространство? Если абсолютное время характеризует количество изменений, т.е сколько всего произошло изменений, то пространство характеризует качество изменений, т.е. где и какие изменения произошли.

Вроде с базовыми определениями разобрались, а вот к примеру, сможем мы создать самообучающуюся программу? Да сможем, если придумаем алгоритм самообучения.
А сможем создать модули программы, наблюдающие работу других модулей? Да сможем, если придумаем алгоритм наблюдения. А сможем сделать так, чтоб программа, могла выбирать, какой модуль ей сейчас следует выполнять? Да сможем, если придумаем алгоритм выбора.
Много чего еще сможем придумать, но надо понимать, что все модули будут потреблять энергию (процессорное время), и каждый модуль обладает своим индивидуальным КПД.
А мы сможем сделать так, чтоб программа могла себя размножать? Да без проблем, создавай дочерние копии, но только процессорное время будет делиться на всех. Поэтому в абсолютно одинаковых копиях нет абсолютно никакого смысла, потому как результат будет такой, как и у одной копии с полным процессорным временем. А вот если копиям придавать индивидуальные свойства, накладывать индивидуальные ограничения... Вот тут-то все и закрутилось...
Осталось только выяснить, кто написал программу и кто "подал энергию" на процессор.


А теперь желательно сесть и пристегнуть ремни безопасности
Такая программа существует, и у нее есть имя – Сознание. Или другое название - Разум. И в отличие от компьютерной аналогии, она живая. Причем обладает свойствами фрактала и голограммы одновременно - каждая часть подобна целому и каждая часть содержит всю информацию о целом.
Как там:“В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.”
Ключевое слово "было", т.е. Сознание было всегда. Весь мир, это всего одна Программа - Сознание. И существует только один вид энергии - энергия для Сознания, источником которой является Бог. Все видимое разнообразие форм и энергий - следствие алгоритмов Разделения и Амнезии, мы забыли кто мы, где мы и зачем мы. Для алгоритма Восприятия, нам доступна только маленькая часть Сознания, верхушка айсберга. Но даже эта верхушка айсберга недоступна для наблюдения целиком. С помощью алгоритма "Фокусировки", мы можем четко наблюдать только совсем маленький кусочек, или кусочек побольше, но уже с потерей детализации. Банально не хватает энергии, т.к. от всей энергии Сознания, нам выделяется только маленькая часть, пропорционально нашим границам "разделения". Да и та зачастую используется далеко не самым оптимальным образом.

Теперь попробуем осознать, как работает Сознание в целом, и алгоритмы Наблюдения и Фокусировки в частности.
В Сознании уже существуют все возможные базовые алгоритмы, какие только могут существовать, различие может быть только в их комбинации и последовательности выполнения.
Введем такое понятие, как шаблон: шаблон – это зафиксированный (например, в памяти) связанный список из нескольких базовых алгоритмов, с конкретной последовательностью их запуска и строго определенным распределением энергии между ними.
Шаблон, “запитанный” энергией, “выдает” определенную Мощность, которая является суммой Мощности всех алгоритмов в шаблоне, т.е. произведением их КПД и энергий. Все изменения Мощности четко контролируются… эмоциями. Причем существует только две базовые эмоции: Радость (она-же Любовь) и Страх. Все остальные являются различными комбинациями базовых, в контексте конкретного шаблона. Если Мощность растет – появляется Радость(кто-ж не обрадуется увеличению своей Мощности), если Мощность падает – страх.

Теперь нужно выяснить, как работает алгоритм Восприятия, который явно "усиливает" эмоции наблюдаемого шаблона... А вот тут, при попытке анализа алгоритма Восприятия выяснилось два небольших уточнения:
1. Невозможно воспринимать сам шаблон, можно воспринимать только результаты его работы. Например, визуальные образы, рисуемые шаблоном зрения.
2. Никакого алгоритма Восприятия не существует в природе...
А как-же так? Да вот так... Существует механизм "фокусировки" энергии на конкретном шаблоне(или группе шаблонов), за счет энергии остальных шаблонов. Остальные шаблоны либо переходят в дежурный режим, либо совсем отключаются. Все просто, что энергией “запитывается”, то и воспринимается. Соответственно суммарная Мощность, и все эмоции, становятся зависимыми от шаблонов в "фокусе".
И... У этого механизма фокусировки есть имя - Воля, которая дается нам как бесплатное приложение к энергии Сознания (энергии Бога). Действует подобно Желанию, только Желание это мысль в Сознании, а Воля это мысль в Энергии.
Кстати, можно отключить Волю, и энергия сознания равномерно распределится по всему доступному для человеческой ипостаси сознанию(но в очень маленькой концентрации). Это т.н. состояние "нирваны" или по русски: человек-овощ

Еще архиважный вопрос – а где находится наш физический мир? А весь физический мир, со всеми физическими законами, является нашим подсознанием. Некой частью Сознания( того, с большой буквы), доступ к которой ограничен, кроме нескольких каналов для передачи Ощущений. Хорошей моделью в данном случае является голограмма. Если представить все Сознание как голографическую фотопластинку, то отломив от пластинки кусочек, мы получим на этом кусочке все-равно цельную картинку, но с худшей детализацией (такое вот свойство голограммы). Допустим это подсознание Васи, а другой такой кусочек - подсознание Пети. “Подсвечивая” свой кусочек собственной Волей, Вася и Петя видят похожую картинку, но из-за индивидуальных различий в “подсветке”, есть и индивидуальные различия в картинке…

Ну и зачем все это надо было создавать, цель-то какая? А цель очень простая(в чисто техническом смысле) - оптимизация энергии. В этом и заключается Развитие, ведь развивая Часть, развивается и Целое.
Можно постоянно совершенствоваться и постоянно пребывать в Радости. А можно деградировать, тогда депрессия, уныние и прочие характерные проявления Страха будут частыми (если не постоянными) спутниками. А можно не то, ни се, тогда периоды Радости будут чередоваться с периодами Страха (черные и белые полосы жизни, знакомо?).
Есть еще одна нераскрытая тема про Свободу Выбора, но… Вы и так теперь знаете достаточно… Так что Выбор за вами…

Замечания? Дополнения? Оценки?
Новые идеи приветствуются, а флуд стирается.

[Dali]

А поскольку абсолютно оптимизированным значением является 0 (ноль), то... мы все обречены? Такой вывод напрашивается? Шаблон-то один для всех.

Или пока подсознание "Васи" будет отличаться от подсознания "Пети", ещё поживём (либо пока не добъёмся 100%-ного КПД)? )))

[kuklagan]

Мне, с первого взгляда, кажется, что мир сложнее компьютера/программы. Поэтому считаю, что проводить аналогии можно, но будет слишком большое упрощение "переменных", а следосательно и результат далёк от истиного.
P.S. На мой взгляд понятие "БОГ" настолько размыто, что прикрутив его к своему алгоритму вы (как технарь) обрекли программу на рост КПД с отрицательным ускорением.

[AVSel]

 Сообщение от Dali :

Или пока подсознание "Васи" будет отличаться от подсознания "Пети", ещё поживём (либо пока не добъёмся 100%-ного КПД)? )))

Да. Но после того, как все Части, опять станут Целым, может начаться новый цикл. Например Большой врыв, и Вселенная станет просто кучей элементарных частиц. Но уже изрядно усовершенствованных. И начнется новый цикл...

 Сообщение от kuklagan :

Мне, с первого взгляда, кажется, что мир сложнее компьютера/программы.

Само собой, поэтому модель всегда останется только моделью. Но это не значит, что модели не нужны. Кстати, для безопасного моделирования существует специальный "защищенный" режим сознания: Воображение. Представляете что бы началось, если бы все мысли людей тут-же "воплощались" в реальность

 Сообщение от kuklagan :

P.S. На мой взгляд понятие "БОГ" настолько размыто, что прикрутив его к своему алгоритму вы (как технарь) обрекли программу на рост КПД с отрицательным ускорением.

Вроде как я более менее однозначное толкование дал... И что такое рост КПД с отрицательным ускорением?

[dead_skif]

(c) xkcd

Очередная бессмысленная пурга.
Ну и это.. аналогии -- лживы.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Очередная бессмысленная пурга.
Ну и это.. аналогии -- лживы.

И поэтому не надо строить аналогий. И вообще все бесмыслено. И жизнь бессмысленна. Где-то я уже это слышал

[Dali]

 Сообщение от AVSel :

Но после того, как все Части, опять станут Целым, может начаться новый цикл. Например Большой врыв, и Вселенная станет просто кучей элементарных частиц. Но уже изрядно усовершенствованных. И начнется новый цикл...

Может, к тому времени человечество сможет позволить себе использовать Землю только в качестве бэкапа? От Большого взрыва, конечно не поможет, а от локального - вполне.

 Сообщение от AVSel :

Никакого алгоритма Восприятия не существует в природе...

Почему же? Их масса - традиции, религия, стереотипы, знания, личное эго и пр.

А то, что "Воля - механизм", это, имхо , слишком упрощённое определение. Если сравнить с автомобилем, то Желание - бензин, Воля - двигатель, А Знание - трансмиссия. А оптимизация энергии в таком случае будет означать избыточные возможности при ограниченных потребностях, что неизбежно приведёт к ДТП.

[AVSel]

 Сообщение от Dali :

Почему же? Их масса - традиции, религия, стереотипы, знания, личное эго и пр.

Вот именно! Чем занимаетесь, на что "фокусируетесь" - то и наблюдаете. А отдельного алгоритма, который специализируется только на наблюдении - не обнаружилось.

 Сообщение от Dali :

А то, что "Воля - механизм", это, имхо , слишком упрощённое определение. Если сравнить с автомобилем, то Желание - бензин, Воля - двигатель, А Знание - трансмиссия. А оптимизация энергии в таком случае будет означать избыточные возможности при ограниченных потребностях, что неизбежно приведёт к ДТП.

А что делать, определил как смог
Воля - вообще штука загадочная, четких определений не встречал нигде ни разу. Попробуйте сами описать лучше, вдруг и правда озарение случится.

Вот пример: Я могу представить себе движение рукой - но ничего не происходит. А могу представить движение тоже самое движение рукой, но "включив Волю" - и движение происходит. Причем я абсолютно не понимаю, какие мышцы в какой последовательности надо напрячь, я просто представляю конечный результат, но в одном случае движение происходит, а в другом - нет. Разница в наличии Воли, но вот как это работает?

Еще пример: Я могу представить себе, как я левитирую до потолка, но не знаю, как подключить Волю. А если я разберусь с алгоритмом подключения Воли, смогу я левитировать до потолка?

[blindnick]

 Сообщение от AVSel :

Вот пример: Я могу представить себе движение рукой - но ничего не происходит. А могу представить движение тоже самое движение рукой, но "включив Волю" - и движение происходит. Причем я абсолютно не понимаю, какие мышцы в какой последовательности надо напрячь, я просто представляю конечный результат, но в одном случае движение происходит, а в другом - нет. Разница в наличии Воли, но вот как это работает?
Еще пример: Я могу представить себе, как я левитирую до потолка, но не знаю, как подключить Волю. А если я разберусь с алгоритмом подключения Воли, смогу я левитировать до потолка?

я могу! но не хочу... (с)
Воля - инструмент для достижения цели путём причинноследственных цепочек.

отрицая НАШУ презренную физику, до цели не дойти, нарушая причинно следственные связи.

берёшь стремянку и ОПИРАЯСЬ на ступени поднимаешься до потолка. или строишь левитатор-вертолёт и ОПИРАЯСЬ на реактивную струю воздуха поднимаешься до потолка. в конце концов можно заставить себя скушать много горохового супа...

так что механизм перемещения довольно прост и логичен.
а левитирование - это от неграмотности наблюдателя процесса. чуть чуть изучить механизмы перемещения, сходить в школу, чуть чуть в ПТУ...

вообще пора IT-тунеядцев в колхозы картошку копать отправить. распустили!!! с жиру бесются, без физических нагрузок бред придумывать начинают...

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

А могу представить движение тоже самое движение рукой, но "включив Волю" - и движение происходит.

Еще можно током долбануть -- ничего представлять даже не надо, движение произойдет.

[AVSel]

 Сообщение от blindnick :

Воля - инструмент для достижения цели путём причинноследственных цепочек.

Как выясняется, не все так просто. Возьмем самый простой случай:

Вот я могу вообразить движение рукой, без желания воплощения в реале - и даже ни одна мышца не напряжется. А могу вообразить с желанием - и движение состоится. Как вы это объясните, с точки зрения физики?
Причем кроме воображения движений, других способов управления мышцами нет, вы не можете сознательно управлять мышцами, и даже приблизительно не понимаете, как это происходит.

 Сообщение от dead_skif :

Еще можно током долбануть -- ничего представлять даже не надо, движение произойдет.

Замечательно. А теперь управляя рукой электрическими разрядами, попробуйте донести ложку до рта.

[blindnick]

 Сообщение от AVSel :

Вот я могу вообразить движение рукой, без желания воплощения в реале - и даже ни одна мышца не напряжется. А могу вообразить с желанием - и движение состоится. Как вы это объясните, с точки зрения физики?

человеку, как и любому другому жывотному, присущ механизм управления скелетно-мышечным комплексом на рефлекторном уровне. то, что механизм этот не очень понятен наблюдателю, говорит лишь об ограниченности его знаний в данной сфере.

физиологические процессы не контроллируются ТС, как бы он этого не желал. также как желание двигать рукой никак не сможет заставить двигаться случайно отрубленую руку.

 Сообщение от AVSel :

Замечательно. А теперь управляя рукой электрическими разрядами, попробуйте донести ложку до рта.

вы видимо незнакомы с методикой проведения пыток электрошоком. желание делать что-либо у субъекта появляется САМО в довольно короткий промежуток времени.

так что ложка ко рту будет поднесена даже вопреки первоначальному упорному нежеланию клиента это делать.

[AVSel]

 Сообщение от blindnick :

то, что механизм этот не очень понятен наблюдателю, говорит лишь об ограниченности его знаний в данной сфере.

Зачем же всех людей обижать. Или вы что-то знаете и скрываете от общественности?

Вот грамотная статейка по теме, видно что человек старался:
http://www.psychologos.ru/a...

Но объяснить так и не смог...

 Сообщение от blindnick :

вы видимо незнакомы с методикой проведения пыток электрошоком. желание делать что-либо у субъекта появляется САМО в довольно короткий промежуток времени.
так что ложка ко рту будет поднесена даже вопреки первоначальному упорному нежеланию клиента это делать.

А давай для мерялки, кто кого перетроллит создадим отдельную тему?

[blindnick]

 Сообщение от AVSel :

Вот грамотная статейка по теме, видно что человек старался:
http://www.psychologos.ru/a...
Но объяснить так и не смог...

идеологический соратник по-Бедини

 Сообщение от AVSel :

А давай для мерялки, кто кого перетроллит создадим отдельную тему?

зачем?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

А теперь управляя рукой электрическими разрядами

А вы своей рукой управляете исключительно эгрегором Воли через астрал?

[AVSel]

 Сообщение от blindnick :

идеологический соратник по-Бедини

Хм... Вообще-то ученый с мировым именем:
http://ru.wikipedia.org/wik...

 Сообщение от dead_skif :

А вы своей рукой управляете исключительно эгрегором Воли через астрал?

А я понятия не имею, как мысль трансформируется в нервные импульсы и наоборот. Так, самые общие определения... И нигде это почему-то подробно не расписано.

Но могу рассказать по секрету, как электрические импульсы формируются в ПК - по программе. А точнее по заложенному в программе алгоритму. А еще точнее, по алгоритму заложенному в программе программистом. Вот и получается, что первопричиной картины распределения электрических импульсов в ПК, является сознание программиста(и его Воля). И итоге вернулись туда с чего начали

[Dali]

 Сообщение от AVSel :

Но объяснить так и не смог...

Так ведь описАть легче, чем объяснить. )))

Вспоминается случай много лет назад.

Гуляет семейная пара с двумя детьми - 3-х и 5-ти лет. Рты у детворы не закрываются. Под конец фраза измученного папы (он со старшей девочкой), обращённая к супруге:
- Давай поменяемся! Тебе легче - только отвечай на вопрос "что это?". А мне "почему?", "почему?"!...

Вывод: нельзя объять необъятное. (с) )))

Ну а стремление к абсолютному нулю разъяснили почти 2,5 тысячи лет назад: "чем больше я знаю, тем больше я не знаю". Т.е. абсолютное знание стремится к абсолютному НЕзнанию. И мы только можем переливать из пустого в порожнее. (((

[blindnick]

 Сообщение от AVSel :

Хм... Вообще-то ученый с мировым именем:
http://ru.wikipedia.org/wik...

есть более адекватные учёные имена http://dic.academic.ru/dic....
статья в вики - ещё не мировое имя, которое десятками и сотнями лет является авторитетом для психологов всего мира

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

И нигде это почему-то подробно не расписано.

Если вы чего то не знаете, это не значит, что этого нет.

 Сообщение от AVSel :

Но могу рассказать по секрету, как электрические импульсы формируются в ПК - по программе.

И много вы знаете задач, где программист программно формирует форму и длительность импульсов в ПК?

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

И много вы знаете задач, где программист программно формирует форму и длительность импульсов в ПК?

Да постоянно приходилось по молодости, как вспомню как на ПС спикере музыку программировать приходилось.... Зато как мозги тренирует
Сейчас попроще, этим занимаются специально обученные драйвера и контроллеры.

 Сообщение от dead_skif :

Если вы чего то не знаете, это не значит, что этого нет.

Ну да, я не знаю как устроен Разум, а кто знает? Можно ссылочку...
Но для себя нашел вполне рабочую модель, и она экспериментально подтверждается.
Например то, что Разум может создать другой разум, но не превышающий Разум создателя. Развитие компьютеров это наглядно показывает. По производительности компы уже давно превзошли мозги человека, но вот по эффективности(помните я писал про КПД), увы, даже близко не стояли.
Можно конечно поучиться у старших товарищей и придумать "алгоритм эволюции" и пусть компы сами "эволюционируют". Я прямо вижу, как через миллион лет, сидят компы на фонаревке, и рассказывают, что никаких программистов не существует, а сами они эволюционировали из калькуляторов. А всякие AVSelы и dead_skifы в архивах заросших миллионлетней пылью - это все мифы и легенды