[Чубайс]

Беспроводные технологии - это не про качество звука, а для удобства пользования. Качество там достаточное, чтобы заглушить, например, любимой музыкой шум транспорта, особенно метро, или раздражающей музычки в спортзале.

[Mikkilighter]

 Сообщение от nsk1979 :

Они не беспокоились - "а как будет звучать наш альбом на дешманской магнитоле?", а честно делали свою работу так как считали нужным, невзирая на маркетинг

Вы выше если пост прочитаете, то возможно увидите ответ.

Блютус колонок не было, было радио. Причём никакое не FM, а АМ... Это гораздо хуже.

И домашнее комбо в тумбочке из лампового радио и проигрывателя грампластинок.
В лучшем случае из тумбочки стерео дуло в разные стороны.

Распространение домашнего стерео с культурой прослушивания одна колонка на шкафу, другая в углу или к стене прибить это уже совсем семидесятые в америках, а в СССР восьмидесятые годы.

Все эти klipsch крутые конечно существовали достаточно давно, но скажите, вам много проку от фотографий яхт, часов патек филип, ролсройсов в интернетах?
Вот точно также всё было и раньше, все эти ла скала столи такого сбитого бабла даже без усилителя что у обычных людей столько не было.
По этому когда говорят об офигенном аудиооборудовании 70х или о японском топовом винтаже, это ооочень было не для всех. И под них фонограммы не сводились никогда.
Плохо это или нет, да пофигу, у этих господ был темброблок убрать серединистость классической V (галочкой) которая продержалась в аппаратуре чёрт знает сколько. И до сих пор ещё пресеты "рок" есть в автомагнитолах.

Спору нет что стать звукарём на крупном лейбле дорогого стоит, так оно и сейчас так вообще то.
Более того, надо быть охренеть каким фанатом чтобы слушать концертники 60х-70х, кровь из ушей пойдёт от этих всех лед зепиленов и дипёплов, а сейчас концерты стараются делать чтобы максимально к студийному альбому люди слышали, а потом на носитель сразу, нифига так себе прыжок.

Какие нибудь пинкфлойды незабвенные, в девяностых погудели, лазерами помахали, как вдарили, а там лимитер громкости срабатывает обрезая удаль, чтоб записалось потом на чудо винил , были бы уже только CD издания на тот момент вообще не было бы таких проблем в записи, а сейчас послушаешь какой нибудь современный концертничек мирового уровня, так вообще другое дело, могут значит блютус колонки и автоакустика в 21веке.
Если взять вроде Ханса Циммера который к фильмам пишет, так там бы этот лимитер не затыкался бы если его поставить в условия 70х годов, интерстеллар бы ждал коммерческий провал

Я полагаю раз вы тут в теме современных наушников трётесь, ну значит и подход к звуку уже по современным критериям и то что раздаёт звук в эти наушники весьма полнодиапазонное и в динамике и в частотке.

Спору нет что бывает так что какой то альбом и музыканты нравятся ну аще, мне вот например четыре сезона Вивальди нравится вот прямо конкретная запись, конкретный год и тд, божественное интонирование и чувство материала(на мой слух) , но при этом она вообще и близко не лучшая по качеству записи. И кстати она на пластинке. По этому плохо там со всеми сценами.
Если бы было то же самое именно по уровню исполнения да плюс современные критерии записи, выбросил бы старую и не икнул даже.

Не было раньше лучше в аудио, никогда не было, прогресс.
А годов с 80х вообще всё в цифру пишут потому что крутой АЦП давно не проблема и все эти аудиофильские потуги про аналоговость ну такое вообще нытьё ни о чём, сейчас цапы под 120+ db обрабатывают, ну да вылазит в итоге мебельность всех этих бивней и фокалов, а раньше не вылазила, вот типа и проблема.

Любители наушников хоть и сильно урезаны по уровню восприятия относительно владельцев хорошей домашки, но по крайней мере по частотке и разборчивости могут легко себе найти наушники, как мне кажется. Если не ставят противоречивых условий, типа хочу хаенд в метро и на бегу..
Или хочу чтоб бас валил и всё остальное было слышно.
Наверное именно непонимание противоречий и создаёт проблему подбора, ну и бюджет конечно,
Большие фирмы выпускают сразу несколько вариантов звуковых профилей.
С колонками у аудиофилов похуже, так как более старшая модель обычно просто предполагает бОльшую комнату, а не даёт существенно лучших драйверов.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Чубайс :

Беспроводные технологии - это не про качество звука, а для удобства пользования. Качество там достаточное, чтобы заглушить, например, любимой музыкой шум транспорта, особенно метро, или раздражающей музычки в спортзале.

Одев блютус первый раз в жизни я несколько дней при вставаниях с дивана от компа через пол метра замедлял движение головы, понимание что у наушников всегда есть провод привело к условному рефлексу
Ну а так то да, именно заглушить, еще баску навалить и порядок, всё что с баском на улице и в транспорте прокатывает как надо, можно сколько угодно не уважать любителей битсов, но они на улице в тему.

[Evgeniy1]

 Сообщение от Mikkilighter :

А годов с 80х вообще всё в цифру пишут потому что крутой АЦП давно не проблема и все эти аудиофильские потуги про аналоговость ну такое вообще нытьё ни о чём, сейчас цапы под 120+ db обрабатывают, ну да вылазит в итоге мебельность всех этих бивней и фокалов, а раньше не вылазила, вот типа и проблема.

ранние цифровые записи 1980х имеют весьма убогое качество, причём, в отличие от старых студийных и концертных лент 1960-80х, там уже почти ничего не сделаешь через оцифровку и ремастеринг. Проще говоря, с хороших старых аналоговых лент удаётся вытащить больше звука.
Хорошие цифровые записи пошли , начиная примерно с середины 1990х, когда стали и писать, и обрабатывать в HiRES, переводя в CDDA лишь на финальном этапе, с добавлением дизеринга/noise haping, а потом и просто продавая HiRES .

 Сообщение от Mikkilighter :

Хочется качественных исходников - большая часть хитов переиздана крупными лейблами в хорошем качестве, надо просто идти в ногу со временем.

Я бы сказал - зачастую ремастеры сделаны с недоступным для винила и прошлых поколений качеством, люди услышали то, что ранее слышали только работники студий с мастер-лент.

[Evgeniy1]

 Сообщение от Чубайс :

Беспроводные технологии - это не про качество звука, а для удобства пользования.

уже есть стандарты протоколов передачи ВТ с lossless, например aptX lossless.
Но все баги и гемор BT, конечно, остаются с ними.

[Kelevratony]

 Сообщение от Evgeniy1 :

ремастеры сделаны с недоступным для винила и прошлых поколений качеством, люди услышали то, что ранее слышали только работники студий с мастер-лент.

Скорее даже услышали, то чего раньше и работники студий не слышали))).
На старте роста популярности компакт диска, Полу Макартни подарили компакт какого-то альбома Битлс (по моему белого, но это не точно) и потом спросили его мнение, на что он ответил что-то типа:
- Впечатляет, но это совершено не то, что мы тогда играли.
P.S Я в своё время гонялся за новыми ремастерингами, пока не понял, что это утопия.
Одних только ремастерингов Битлс вышло несколько десятков, а то и сотен и все они звучат радикально разно, а какой звук из них "оригинальный" непонятно. Были ремастеринги, когда режиссёры даже каналы меняли местами, были ремастеринги, когда альбомы наоборот сводили в моно.
Тут надо отдать должное, что и в аналоговом мире было не многим лучше, тот же винил разных годов изданий звучал сильно по разному.
Главная (для меня) проблема ремастерингов - потеря аутентичности записи, ну это, как раскрашенные и со звуком 5.1 фильмы с Чаплином.

[OrFF]

 Сообщение от Kelevratony :

а какой звук из них "оригинальный" непонятно.

Только тот, который записан с живого концерта без редактирования в студии. Все остальное - интерпретация звукорежа.

[Kelevratony]

 Сообщение от OrFF :

Только тот, который записан с живого концерта без редактирования в студии.

А такие есть?)
Ну допустим, что есть, допустим. В этом случае и эта запись в конечном итоге выйдет в куче разных вариаций разных ремастерингов.

[OrFF]

 Сообщение от Kelevratony :

В этом случае и эта запись в конечном итоге выйдет в куче разных вариаций разных ремастерингов.

Дык слушайте "живой" оригинал. Сдались Вам эти ремастеры.
Вопрос в том, если для каких-то песен живой записи нет. Только студийная.
В этом случае какая разница между студийной записью тех лет и современном ремастером? И то, и то - всего ли виденье звукорежа.

[chem]

 Сообщение от OrFF :

В этом случае какая разница между студийной записью тех лет и современном ремастером? И то, и то - всего ли виденье звукорежа.

Музыканты рядом были, могли выразить несогласие

[OrFF]

 Сообщение от chem :

Музыканты рядом были, могли выразить несогласие

Могли.
Части музыкантов уже нет в живых, дабы оценить современный ремастер.
Части музыкантов плевать на соврменные ремастеры.
Части музыкантов понравились современные ремастеры.

[ollega]

Блин, уже отдельную тему создали, а они всё здесь.

[Evgeniy1]

 Сообщение от Kelevratony :

Тут надо отдать должное, что и в аналоговом мире было не многим лучше, тот же винил разных годов изданий звучал сильно по разному.
Главная (для меня) проблема ремастерингов - потеря аутентичности записи,

А что есть аутентичность записи ? что потеряли-то ?
В большинстве случаев, запись велась на многодорожечный магнитофон, потом сводилась, с весьма активным редактированием.
Редактирование "под винил" - это довольно агрессивное искажение звука, прокрустово ложе винила диктовало свои требования, в частности с обрезанием низов в моно и по уровню.

 Сообщение от OrFF :

Только тот, который записан с живого концерта без редактирования в студии.

Это бывает, но редкость. Для сколь-нибудь приличного звука требуется хорошее помещение и очень тщательная работа как звукоинженера, так и всех музыкантов, + репетиции.
Любая мелочь типа ошибки в расстановке стереомикрофонов или блока микрофонов из 5-7-11 штук потом уже неисправима (вы ж хотели без редактирования?)

 Сообщение от Kelevratony :

А такие есть?)

есть. Самый яркий пример - концерты, записанные на стереопару в виде "искусственной головы", бинауральные записи.

 Сообщение от OrFF :

Дык слушайте "живой" оригинал.

Слушаю, когда есть возможность.

[Kelevratony]

 Сообщение от Evgeniy1 :

Редактирование "под винил" - это довольно агрессивное искажение звука, прокрустово ложе винила диктовало свои требования, в частности с обрезанием низов в моно и по уровню.

Ну во первых вопрос в том, как это звучало изначально, именно тот звук, который звукорежиссёр хотел получить на выходе.
Во вторых, никто никогда ничего не редактировал под винил, все записи редактировались под радиотрансляции.
В третьих, могу смело уверить, что основная масса музыки с конца пятидесятых до начала восьмидесятых на оригинальном виниле звучит как правило лучше, чем цифровые версии. Не всё конечно, но в основной массе, как правило да. Да и дело не в этом, смотрим пункт один, хочется погрузится в ту атмосферу старого звука и старой музыки. Ну не могу я слушать вылизанный до безобразия Роллинг Стоунз на цифре, я кайфую от грязного, как вы выразились "искажённого" их звука на виниле - это прям оно, от него волосы на теле дыбом становятся, а вот этот 100500 раз ремастерированный безлактозный цифровой звук - это уже совсем другая музыка с совсем другим настроением.
Кстати по поводу баса, я и мой отец - большие фанаты Юрай Хип, какие мы только ремастеринги не покупали, даже не сосчитать, но везде был ужасный плоский, жёсткий звук практически без баса, приходилось мириться. Ну и уже спустя много лет, когда мой музыкальный путь свернул в сторону меломанства и я увлёкся винилом, я не смог конечно удержаться от покупки двух оригинальных альбомов любимой группы, не смотря на то, что я заранее знал о плоском и безбасовом их звуке. Как же я охренел, когда завёл американскую версию альбома Солсбери, такой сочный и глубокий бас, даже соседей стало жалко, просто фантастика, а динамика просто зашкаливает...

 Сообщение от Evgeniy1 :

низов в моно

Я ни очень понимаю, что вы подразумеваете под этим, так то в суперсовременном 7.1 аудио басовая дорожка тоже идёт одним каналом, ну это так, для примера.
Ну и собственно на самом виниле вполне себе имеет место быть разделение баса по каналам, что можно прекрасно услышать на джазовых записях, когда например в левом канале соло на одном контрабасе, а в правом на другом.

 Сообщение от Evgeniy1 :

есть. Самый яркий пример - концерты, записанные на стереопару в виде "искусственной головы", бинауральные записи.

А вы уверены, что с этой записью не сделают кучу

 Сообщение от Kelevratony :

разных вариаций разных ремастерингов

?

[OrFF]

 Сообщение от Evgeniy1 :

вы ж хотели без редактирования?

Не хотел. Я не зацикливаюсь на "аутентичности". Мне прекрасно заходит, скажем, While My Guitar Gently Weeps как от Битлов, так и от Клэптона. Или каверы соляка Sometimes I Feel Like Screaming.
Руководствуюсь простым правилом: нравится/не нравится.

[Evgeniy1]

 Сообщение от Kelevratony :

В третьих, могу смело уверить, что основная масса музыки с конца пятидесятых до начала восьмидесятых на оригинальном виниле звучит как правило лучше, чем цифровые версии. Не всё конечно, но в основной массе, как правило да.

Это Ваше личное мнение.
Мое мнение иное: многие (не все, конечно же) современные ремастеры звучат лучше, чем старый винил и первые оцифровки старых лент, сделанные в 1980-90е.

 Сообщение от Kelevratony :

:
"низов в моно"
Я ни очень понимаю, что вы подразумеваете под этим, так то в суперсовременном 7.1 аудио басовая дорожка тоже идёт одним каналом, ну это так, для примера.

Те. мало того, что не слышите (привыкли к звуку, мозг и уши замылены?), так ещё и теорию записи на винил не знаете.
Почитайте, или послушайте лекции, как производится подготовка материала к тиражированию на виниловом носителе.
7.1 , как и 5.1, это киношные форматы, иногда используемые для записи музыки.
Аудио-форматы это 2.0 и 5.0 , см., например, форматы, в которых пишутся и тиражируются SACD, 5.1 там довольно редко встречается.
Соответственно, весь спектр есть во всех каналах.

 Сообщение от Kelevratony :

Ну и собственно на самом виниле вполне себе имеет место быть разделение баса по каналам, что можно прекрасно услышать на джазовых записях,

Там ограничение по уровням по низам, плюс срез по самым низам, плюс частичное моно. Повторюсь : слушайте внимательно + изучите теорию.

 Сообщение от Kelevratony :

такой сочный и глубокий бас, даже соседей стало жалко,

Перевожу : бум-бум, громко и много.
Но это не тот бас, который звучит под сводами концертных залов, кирхи и костёла, на нижних нотах органа, контрабаса и фортепиано.
Вот там 1 саб (+ стерео-пара АС), практически всегда, звучит весьма убого.

[Kelevratony]

 Сообщение от Evgeniy1 :

Это Ваше личное мнение.

Безусловно, но это моё мнение подтверждено личным опытом, а не чтением из интернета. У меня в коллекции есть и старые виниловые версии музыки семидесятых и оригинальные компакты, включая и hdcd и sacd и так далее.
И Пинк Флоид и Роллингы у меня есть в аналоговом и цифровом виде, а уж сколько старого джаза и не пересчитать. И слушаю я и компакты и винил и стриминг с Эплмузик.

 Сообщение от Evgeniy1 :

Перевожу : бум-бум, громко и много.

Не надо мне переводить чего не слышали)))

 Сообщение от Evgeniy1 :

так ещё и теорию записи на винил не знаете.

И знать не хочу, теорию пусть изучают, у кого нет возможности практического использования.

 Сообщение от Evgeniy1 :

Аудио-форматы это 2.0 и 5.0 , см., например, форматы, в которых пишутся и тиражируются SACD, 5.1 там довольно редко встречается.

Вот в этом и отличие теоретика от практика, SACD в формате 5.0 - большая редкость настолько, что я их даже не видел никогда, а вот в 5.1 вагон и небольшая тележка.
Вот прям не поленился, сделал фото SACD The Dark Side of the Moon:

[Evgeniy1]

 Сообщение от Kelevratony :

Вот в этом и отличие теоретика от практика, SACD в формате 5.0 - большая редкость настолько, что я их даже не видел никогда,

Их очень много, особенно среди классики.
Видимо, мы с вами слушаем и говорим про разные жанры, среди изданий классики на SACD много 2.0 + 5.0, среди попсы и рока - не считал.
Откройте каталоги SACD, онлайн-магазины, да хоть и торрент-треккеры, посмотрите, сколько там SACD в двойном издании, 2.0 + 5.0 .
Только у меня десятки таких альбомов (в виде образов, разумеется, слушать диски неудобно).

[Kelevratony]

 Сообщение от Evgeniy1 :

Их очень много, особенно среди классики.

Как часто в классике вы слышите бас-гитару?)))

 Сообщение от Evgeniy1 :

Видимо, мы с вами слушаем и говорим про разные жанры

Да, возможно, в данном случае вы как раз говорите про жанр, где отдельный басовый канал в принципе не имеет смысла, впрочем классика (в моём понимании) в пятиканальном издании - что-то за гранью добра и зла...
В роке же, как впрочем и в джазе, где обязательно присутствуют бас-гитары и контрабасы практически все записи SACD в 5.1.
А вот кстати у меня есть несколько изданий опер Вагнера на виниле, записанных живьём, вот там эффект присутствия весьма интересен.
Вот например издание 1959 года, очень атмосферно звучит, рекомендую:

[Evgeniy1]

 Сообщение от Kelevratony :

А вот кстати у меня есть несколько изданий опер Вагнера на виниле, записанных живьём, вот там эффект присутствия весьма интересен.
Вот например издание 1959 года, очень атмосферно звучит, рекомендую:

Интересно.
попадётся оцифровка, послушаю.