[ksan]

 Сообщение от ksan :

дополню

Итак, я постарался убрать восторги\разочарования и решил остановиться на отдельных качествах и сравнить с другими фонарями.
Если это не уместно здесь, то не возражаю против перноса в более правильное место.
1. Коробка качественная, это уже давно у ЯЛ
2. Фонарь сбалансирован по габаритам\весу. Насколько по мне оказался неудачен Манкер 22 настолько удачен Свифт.
Есть запас по длине миллиметров 15, по весу если только чуть-чуть
3. Первое впечатление при осмотре "жерла" - в нем обычная ЛН. Но нет, такой эффект дает оптика, прикольно.
4. Пятен нет, технологический вышеупомянутый артефакт на линзе присутствует. Странно, но такое встретилось впервые в фонарях. Если оно везде есть, то этого не видно, а так для продаж нехорошо.Мы-то понимаем, допустим, а массовый покупатель?
5. Это странно звучит, но впечатление что голова сидит косо, несоосно корпусу.
Это именно впечатление, возможно из-за специфики дизайна
6. Хвостокрышка супер! Хотелось чего-то, простые крышки-заглушки надоели.
Ну и естественно, к такой крышке темляк надо класть в комплект. Хотя мне он о фиолетово, не пользуюсь.
7. Резьба крупная, но тонкая, от души унавожена смазкой, резинка доверия не вызывает. ИМХО.
8. Аккумулятор. В качестве комплектного акка сомневаться оснований нет, но почему он не брендированый? Это неправильно.
9. Свет. Да!
С двух метров хотспот примерно 20 см, 150+ метров вполне и это хорошо в таком формате.
Настолько теплых и HiCRI фонарей у меня не было. Оценить его оутдор по полной пока возможности не было. Осторожно отмечу, что высокая цветопередача всегда радует глаз, в данном случае не для "разглядеть цвета" а для общей мягкости, что ли. Кругом тьма,а "вотамвоткудавысмотрите" все хорошо и комфортно.Про необходимость именно 3000К не знаю, пока другой свет есть оно и не нужно и даже подбешивает, но вот для дыма и тумана - нуу, надо попасть в туман, в августе...
10. Свет. Часть 2
Сравню с другими сфокусироваными фонарями на дистанциях Свифта.
Свифт - отлично!. Практическое отсутствие боковой засветки скорее в плюс, тем более так и задумано.
Манкер 22 5500К - категорически не зашел, холоднющий противный
К30GT - отлично, впечатление теплого, хоть и заявлен холодный
Мелкие зебры 62w и 64 LE - они пошире и им банально не хватает дальнобойности
11. Управление. Разумный аскетизм. Отлично!
12. Кнопка. Ее практически не отличить от заглушки зарядки, помогает клипса
13 Зарядка. Квелая заглушка. Вообще это надо делать конструктивно как-то иначе
14. Клипса. Так понимаю, что это кнопкоуказатель и противопокатный элемент
!5. Маркировка. Я не думаю, что надписи будут стойкими при эксплуатации. Их бы делать гравировкой, что-ли. "Волшебное У" кануло в Лету
16. Инструкция. Раскождение с реальностью в описании комплектации.
Но самое главное - ЯЛ не производитель, а всего лишь импортер!!!
Сделано филиалом гонконгской фирмы в Китае...
Смайлики по вышеизложеному ставить лень, но написали бы как все - сделано там-то и тем-то по заказу ЯЛ
Резюме
В целом удачный фонарь!
Второй фонарь от ЯЛ после MT-4, оставивший в целом лишь положительные впечатления.
Для меня займет второе место в оутдоре, сместив на третье зебру 64LE
В других случаях будет на третьем после нее же

[PinkFloyd]

 Сообщение от ksan :

Квелая заглушка.

Кстати, я её нечаянно выдрал после первой же зарядки. Когда фонарь стоит на голове, то во время зарядки заглушка оказывается прижата снизу к разъёму кабеля, и её тупо не видно. Если ты не помнишь, что она там есть, то по окончании зарядки хватаешься за разъём, и у тебя между разъёмом и пальцем оказывается эта заглушка. Ну и естественно выдираешь заглушку вместе с кабелем.
Благо она при этом не порвалась, и её удалось аккуратно вставить на место.

[galex]

 Сообщение от ksan :

Кругом тьма,а "вотамвоткудавысмотрите" все хорошо и комфортно

хорошо там, где вас нет

 Сообщение от ksan :

14. Клипса. Так понимаю, что это кнопкоуказатель и противопокатный элемент

мне тоже видится такая же роль на фонаре с таким перепадом диаметров тушка/голова

 Сообщение от ksan :

Но самое главное - ЯЛ не производитель, а всего лишь импортер!!!
Сделано филиалом гонконгской фирмы в Китае...

а разве так не всегда было?

[Товарищ генерал]

DOOMbI4, а с кем сравниваете? Кто такой синенький?

[Сергей Сергеевич]

 Сообщение от Товарищ генерал :

Кто такой синенький?

Maeerxu EV18 - https://aliexpress.com/item...

[ksan]

 Сообщение от galex :

а разве так не всегда было?

Ну есть же всякие ВВК и скарлеты с витеками, которые внятно пишут ху из ху.
Но ЯЛ не ищет легких путей.

Невозможно-китайсанепонимать-дорогонах-никомуненужно

Российский производитель...
Написли бы везде на коробках ULN - Uncle Liao's nephews Ltd
и не морочили голову

[fnksb]

 Сообщение от ksan :

4. ... технологический вышеупомянутый артефакт на линзе присутствует. Странно, но такое встретилось впервые в фонарях. Если оно везде есть, то этого не видно, а так для продаж нехорошо.Мы-то понимаем, допустим, а массовый покупатель?

На всех есть, но на мелких линзах он не так заметен потому что все мелкое (ну вот кто например обращал внимание на след литника у Carclo 10507?)



И линза мелкая, и других перемычек хватает (тоже технологических) - и на этом фоне он теряется. А уж на матовых или текстурированных TIR-линзах тем более не виден.

Кроме того, если линза с выраженным внешним бортиком - то след литника будет в этом бортике и полностью закрывается безелем. Да и в принципе он в бортике часто менее выраженный и неровный, размазанный такой - по сути просто место отлома от панели:



Но вот все хорошие крупные гладкие линзы, которые я видел, сделаны без крупных бортиков - и на них след от литника действительно выражен, и довольно четкий (потому что неровный кривой отлом прям по мясу линзы там выглядел бы еще хуже):


Sofirn IF22A


FF T1R


Манкеры


Acebeam L18

А где в обзорах не видно - там обычно фонарь снят с такого ракурса, что не бросается в глаза

Чисто ради красоты убирать след литника глубоко под безель - плохой вариант, безель будет перекрывать рабочую часть оптики и отсекать существенную часть светового потока, причем самого "вкусного и дальнобойного". Отказываться от хороших линз только потому, что вдруг кому-то эстетически не понравится - тоже не хочется.

Учитывая, что Свифт далеко не первый фонарь с подобной (в широком смысле) TIR-линзой, и даже уже не десятый - думаю, что массовых проблем с восприятием не будет. Ну а если кто-то спрашивает - придется объяснять, что это и зачем (почему).

[Медветь]

fnksb, добавлю..

[Drex]

Привезли.

Отпечатков пальцев нет, но лёгкие царапки следы протирки есть - видимо, стирали.
Фонарь на вид интересный, на ощупь приятный, сделан неплохо.
Ухватистость на грани - тушка слегка коротковата, если считать именно по ухвату, то есть от кнопки до хвоста. Ну или тонковата. Самую чуть короче Юника (пол-сантиметра от силы), но вот полное ощущение, что этих пол-сантиметра мне и не хватает. Не критично, но чуть менее удобно. При том, что кулак совсем не здоровый. Согласен с теми, кто считал, что 21700 тут был бы впору.

Светит действительно интересно. Если смотреть сбоку на тирку при включенном фонаре - полное ощущение галогенной лампы накаливания, согласен с коллегой ksan-ом. Очень приятен для глаз по оттенку, Оппла III намерила 2950К (с ростом режима уходит за 3000К), 96-97 Ra и -0,0002 duV. Отлично! Форма приятная, хоть я и не поклонник тирок, а даже наоборот, люблю рефлекторы. Но тут луч для практического дальнобоя - самый то, что нужен. Размер спота раза в полтора больше, чем у K30-GT, и в 2 раза меньше, чем у тёплого же G15 Tactic (для сравнения - у него по данным Опплы 3250К, Ra 67 и duV 0.0067)

Темляка и орингов нет, ну и пёс с ними, у меня от разных фонарей их целая коробка.

В целом фонарь понравился, спасибо, давно такой ждал.

[galex]

 Сообщение от Drex :

Отпечатков пальцев нет

да что ж такое то.
колец нет, темляка нет. отпечатков и тех нет. а ведь на фото с коробки они есть, значит должны быть

[fnksb]

 Сообщение от Drex :

Если смотреть сбоку на тирку при включенном фонаре - полное ощущение галогенной лампы накаливания, согласен с коллегой ksan-ом.

В общем-то, он и по свету близок к галегенке в рефлекторе. Собственно, и хотелось получить "ламповый свет" - но без присущих лампам артефактов и проблем с живучестью, режимами, эффективностью.

Поскольку галогенка светит в основном вбок, то как раз почти весь ее свет собирается рефлектором, оставляя только совсем легкую боковую засветку. А вот ставя в рефлектор обычный SMD-диод, направленный в переднюю полусферу - получаем уже существенно другую картинку, с пролетанием половины света мимо оптики и резким усилением боковой засветки.
Вот и получается, что для получения аналога "галогеновым рефлекторникам", но на светодиоде - надо ставить не рефлектор, а TIR, который соберет большую часть "пролетающего мимо рефлектора" света обратно в луч.

[VovanV]

 Сообщение от fnksb :

Поскольку галогенка светит в основном вбок, то как раз почти весь ее свет собирается рефлектором, оставляя только совсем легкую боковую засветку. А вот ставя в рефлектор обычный SMD-диод, направленный в переднюю полусферу -

Не смог пройти мимо - все-таки уточню чутка))

У рефлектора есть точка фокуса. Весь свет из этой точки отражается строго вперед параллельно оси рефлектора. И на любом расстоянии от рефлектора проекция света из фокусной точки всегда будет представлять из себя "бублик" света размером с этот рефлектор.
При любом отклонении источника света от точки фокуса рефлектора отраженные лучи идут НЕ параллельно оси рефлектора. Речь не только об отклонении в сторону от фокуса, но точно так же сказывается и отклонение вверх-вниз по оси рефлектора. Чем дальше от фокуса, тем шире угол рассеивания лучей.
Таким образом, наша реальная картина сфокусированного рефлекторного света представляет из себя "центральный бублик" диаметром ровно с сам рефлектор плюс наложенный на него "размазанный" свет отразившийся не параллельно оси. И этого размазанного света гораздо больше чем того который полетел строго параллельно оси.

У галогенок форма излучающей поверхности есть "вытянутая палочка".
У светодиодов - "площадка".
Длина нити накаливания у фонарной галогенки сопоставима с шириной площадки люминофора у светодиода.
В общем случае, у галогенки величина светового потока отодвинутого от центра к краям (т.е. удаляющегося от фокуса рефлектора) измеряется в линейной зависимости, а у светодиода оно же самое имеет квадратичную зависимость.
По сравнению с диодом у галогенки к фокусу рефлектора приближен гораздо больший процент площади излучающей поверхности.



Можно легко себе представить два диода с одинаковыми люменами. Один с классическим "квадратным" люминофором, а у другого люминофор в виде узкой полоски той же самой ширины (и соответственно меньшей общей площади). Естественно второй будет сфокусирован намного лучше первого, т.е. будет дальнобойнее при одинаковом световом потоке.

Ну а купол (линза) в светодиоде только усугубляет всю эту картину, т.к. с ним площадь излучающей поверхности еще больше увеличивается. Как следствие получаем, что отдаленность от точки фокуса рефлектора возрастает не только квадратично но еще и с усиливающим коэффициентом.

[fnksb]

 Сообщение от VovanV :

Не смог пройти мимо - все-таки уточню чутка))

Я выше говорил про в принципе сам факт попадания/не попадания света на рефлектор.

Как именно будет фокусироваться свет, на рефлектор попавший - это уже немного другой вопрос, да. Конечно, там у рефлектора и галогенки будут некоторые отличия из-за разной формы первичного источника. Впрочем, я что-то не совсем уверен, что галогенка даст намного лучшую фокусировку, как раз за счет того что она более вытянутая и масштаб отклонения от точки фокусировки получится выше, чем у мелкого "дальнобойного" светодиода, почти точечного.

Дальше надо что-то сложно считать, но в сферическом вакууме это наверное и не имеет большого смысла - диоды разные, размеры ламп тоже разные, что с чем по какому критерию мы сравниваем не совсем понятно.

[VovanV]

 Сообщение от fnksb :

диоды разные, размеры ламп тоже разные, что с чем по какому критерию мы сравниваем не совсем понятно.

Соотношение "кд/лм" на рефлекторе одинаковых габаритов.
У фонарных галогенок специфика распределения света во многом обусловлена данным соотношением, благодаря как раз высокой светимости ("плотности" светового потока) нити накаливания.

[fnksb]

 Сообщение от VovanV :

Соотношение "кд/лм" на рефлекторе одинаковых габаритов.
У фонарных галогенок специфика распределения света во многом обусловлена данным соотношением, благодаря как раз высокой светимости ("плотности" светового потока) нити накаливания.

Но это высокая светимость распределена на приличное растояние, что дает существенное смещение части света относительно точки фокуса.

Дальше нужны примеры, например сколько ламповый маглайт какой-нить выдает кд/лм. Я так сходу не нашел.

Ну и у светодиодов соотношение кд/лм различается на порядки, в зависимости от модели - что опять же ставит ребром вопрос "с чем сравниваем-то".

...........................................

Впрочем, поскольку к Swift ни то, ни другое не имеет прямого отношения - благо там не галогенка в рефлекторе и не светодиод в рефлекторе - то наверное это логично в другой (отдельной?) теме развернуто обсуждать

[ksan]

 Сообщение от Drex :

Ухватистость на грани - тушка слегка коротковата, если считать именно по ухвату, то есть от кнопки до хвоста. Ну или тонковата. Самую чуть короче Юника (пол-сантиметра от силы), но вот полное ощущение, что этих пол-сантиметра мне и не хватает. Не критично, но чуть менее удобно. При том, что кулак совсем не здоровый. Согласен с теми, кто считал, что 21700 тут был бы впору.

Три вещи должны случиться, чтоб желать 21700 в таком фонаре:
1. Люменов! "Честное" турбо, Хотя бы 2500 лм, пусть на 20 сек
(привет от 65 Аси) Диод потребуется другой
2. Продвижение в технологиях. (Ася опять передает привет)
Сравнил на глаз

(штангель сейчас на огороде)

диаметр хвостокрышек, асина под 21700 больше на 1 мм
А теперь представьте габариты и вес соответственно фонаря на 21700 при существующем уровне ЯЛ.
Вес и так почти на пределе, Опять многократноупомянутый ЕС65 в большинстве случаев остается на полке из-за веса.
А Свифт в этом отношении вполне комфортен.
3. Желать далеко светить долго. Зачем?
Дальше - хорошо, а вот долго...
Посветили, увидели бяку, определились - ну и хватит.
ПС
Поисковый фонарь?
Если приходится участвовать в поисках потери то нужен соответствующий фонарь,
и это не однобаночник

[DOOMbI4]

 Сообщение от Drex :

Ухватистость на грани - тушка слегка коротковата, если считать именно по ухвату, то есть от кнопки до хвоста. Ну или тонковата. Самую чуть короче Юника (пол-сантиметра от силы), но вот полное ощущение, что этих пол-сантиметра мне и не хватает. Не критично, но чуть менее удобно. При том, что кулак совсем не здоровый.

Вот кстати да, такие же ощущения в руке.
Сделал фото с еще парочкой фонарей для представления габаритов.

[VovanV]

 Сообщение от fnksb :

логично в другой (отдельной?) теме развернуто обсуждать

продолжение тут https://forum.fonarevka.ru/...

[leon85]

 Сообщение от DOOMbI4 :

Сделал фото с еще парочкой фонарей для представления габаритов.

Ну и с "народным" IF22A:

[PinkFloyd]

 Сообщение от ksan :

Если приходится участвовать в поисках потери то нужен соответствующий фонарь,
и это не однобаночник

Как член поискового отряда готов клятвенно заявить, что большая часть фонарей в поисковых отрядах - это именно однобаночники. И даже у меня, владельца многобаночников, эти самые многобаночники используются реже, чем однобаночники. Логика тут простая - нахрена мне тащить что-то тяжёлое, если задачу можно выполнить чем-то более лёгким? Навскидку, процентов 90 задач замечательно решаются однобаночником.