[Trood]

 Сообщение от D'AVerk :

Буду краток.

Титан обладает низкой теплопроводностью, которая в 13 раз меньше теплопроводности алюминия и в 4 раза — железа.

Да, поэтому утюги не делают из титанового сплава, а например походные кружки/кастрюльки/чайнички (для газовых горелок и костра) делают. не важно передаем энергию в воду или наоборот рассеиваем в воздух.

Если краеуголным сделать теплопроводность - почему не делают тушки из меди? Медь по этому показателю превышает люминь в 2 раза. Ответ - потому что есть еще показатели прочности и веса (медь тяжелее). И тут тот же вопрос - так почему тушку не титан? Тем более что есть адепты. Ответ: адептов готовых переплачивать за Ti мало и производитялям вводить титановую модель тупа не выгодно по накладным расходам. Действия после ответа - я пришел сюда с миром и просветительской функцией миссионера не радикальной ветви Дхарм-Титанизма.

[D'AVerk]

 Сообщение от Trood :

почему не делают тушки из меди?

и правда, почему

[alibek]

Теплоемкость и теплопроводность это разные характеристики.
От теплоемкости зависит, насколько быстро или медленно будет нагреваться фонарь.
А от теплопроводности зависит, насколько ярким/мощным может быть фонарь для долгой работы.

[alibek]

 Сообщение от Trood :

почему не делают тушки из меди?

Потому что нужно делать из алмаза.

[Trood]

 Сообщение от D'AVerk :

и правда, почему

Вооот, "в каждой избушке" и "кто как хочет тот так и ...", "на вкус и цвет все фломастеры..."

Но уели так уели,
а что завоевали они рынок? А налобники медные есть?

[D'AVerk]

 Сообщение от Trood :

так почему тушку не титан? Тем более что есть адепты.

Буду краток

Видите какую-нибудь разницу в размерах у титановых или алюминиевых версий?
А в цене почти вдвое.

Титановый
Weight: 45gram (without battery)
Алюминиевый - 32 грамма без батареи.

Вопросы?

[D'AVerk]

 Сообщение от alibek :

Теплоемкость и теплопроводность это разные характеристики.

Спасибо кэп. Мало того, что теплоемкость титана ниже, так если еще утончить стенки и понизить вес, способность фонаря хоть как-то поглощать в себе тепло в экстремальных режимах существенно снизится. Думал так понятен посыл, а вы мне лекцию закатили.

[D'AVerk]

 Сообщение от Trood :

например походные кружки/кастрюльки/чайнички (для газовых горелок и костра) делают. не важно

Важно. Походную кружку из тонкого алюминия смять как нечего делать.
Титан идет туда по комплексу характеристик

[Trood]

 Сообщение от alibek :

Не думаю.
Способность рассеивать тепло определяется площадью поверхности, а не толщиной стенок. Но практичность не позволит сделать корпус фонаря ажурным и с кружевами.
Более тонкие стенки и меньшая масса (если она вообще будет меньше) немного ускорят передачу тепла, но эта разница будет небольшая и разницу в теплопроводности с алюминием на порядок не покроет.

Ну почему же, то что тут посоветовали (за что еще раз спс) - ЯЛ Гекко и зебры имеют ребра теплоотводов.
Не надо покрывать на порядок. Мне например достаточно также.

[AEDe]

 Сообщение от Trood :

так почему тушку не титан?

Тут на самом деле много физических причин. Всякие теплоемкости ,теплопроводности, прочности на изгиб и т.д. если сядите и подумаете ,то понятно будет)
По факту титановые фонари есть но они не фонтан и тяжелые.

А про почему посуда из титана хорошо идет легко понять попробовав попить чай из алюминиевой кружки))

 Сообщение от Trood :

адептов готовых переплачивать за Ti мало и производитялям вводить титановую модель тупа не выгодно по накладным расходам.

А вот это почти верно. Если на ручные фонари еще желающие титан находятся несмотря на существенное снижение качеств, то на налобники которые для большинства рабочий инструмент таких желающих куда меньше. И плюс к этому видимо фрезировка угловых фонарей дороже ,чем обычных ручных.

[ploop]

 Сообщение от Trood :

, а например походные кружки/кастрюльки/чайнички (для газовых горелок и костра) делают. не важно передаем энергию в воду или наоборот рассеиваем в воздух.

И при прочих равный алюминиевая посуда быстрее нагреется на костре/горелке. Но она непрактична от слова никак, в отличии от стали или титана.

 Сообщение от Trood :

Если краеуголным сделать теплопроводность - почему не делают тушки из меди?

Полно их. Только подороже, чем алюминий.

[D'AVerk]

 Сообщение от Trood :

Но уели так уели,

 Сообщение от Trood :

а что завоевали они рынок?

Нишевой товар, но было много разных фонарей в меди.

[alibek]

Ну, у меди есть свои достоинства (помимо теплопроводности).
Но есть и недостатки. Например вес, который в налобных фонарях является существенным недостатком, потому их и нет.
А в ручных - почитайте форум, тут есть любители меди, они научат родину любить.

[Trood]

 Сообщение от D'AVerk :

Буду краток

Видите какую-нибудь разницу в размерах у титановых или алюминиевых версий?
А в цене почти вдвое.

Титановый
Weight: 45gram (without battery)
Алюминиевый - 32 грамма без батареи.

Вопросы?

Я таки извиняюсь, вопросы есть - вижу что вы противоречите тем, кто утверждают что титановые тушки не делают из-за теплопроводности. Разницы действительно не вижу, значит теплопроводность не указ? Мое мнение (не знаю, топ не топ производитель) - лень конструкторов конкретного производителя , зачем что то менять, рассчитывать уменьшение толщины и искать мощности для производства. Есть готовые чертежи на алюминь, штампуем ребята

[alibek]

Кстати, механическая блокировка отворотом крышки работает на алюминиевых фонарях благодаря анодированию.
На титановых фонарях такой способ не сработает ю

[Trood]

 Сообщение от D'AVerk :

Буду краток

Видите какую-нибудь разницу в размерах у титановых или алюминиевых версий?
А в цене почти вдвое.

Титановый
Weight: 45gram (without battery)
Алюминиевый - 32 грамма без батареи.

Вопросы?

Ой, Стоп! Другой вопрос - кто из них титановый, что за производитель и модель титанового? Я ж его могу в любую резинко-держатель засунуть.
И чем он по моему ТЗ не соответсвует? Возможно я подвинусь в требованиях. Но только не от 18650

[D'AVerk]

 Сообщение от Trood :

Я таки извиняюсь, вопросы есть

Это хорошо. Титановый фонарь не стал ни компактнее, ни легче, хотя очевидно обработан иначе и это связано с трудоемкостью обработки титана.

В титановом варианте он выпущен потому, что это больше наключник, чем налобник, а у наключника в титане есть обьективные преимущества - у него не так некрасиво анодирование обшарпывается.

Вот вам еще титановые малыши

[alibek]

 Сообщение от Trood :

Разницы действительно не вижу

Мне кажется, что образцы на фото - это полочники, для коллекции. Для использования в фонарях титан не лучший материал.
(добавлено) Или брелки.

[D'AVerk]

 Сообщение от Trood :

Другой вопрос - кто из них титановый, что за производитель и модель титанового?

Manker E02 c питанием от ААА. Сняты с производства.
Новая версия, насколько я знаю, уже не имеет титанового варианта.

[ploop]

 Сообщение от Trood :

Разницы действительно не вижу, значит теплопроводность не указ?

Вполне указ. То ваш фонарь проработает в турбо условно минуту, а то 20 секунд. Вот и вся разница.

 Сообщение от Trood :

зачем что то менять, рассчитывать уменьшение толщины

Уменьшение толщины - ещё хуже теплопроводность уже физической конструкции в целом.

 Сообщение от Trood :

Есть готовые чертежи на алюминь, штампуем ребята

Чтобы их купили полтора человека? Ибо другой материал = другая цена и другая производственная линия (станки с другой оснасткой и параметрами работы). Поэтому в серии делают то, что нужно большинству. Баланс между стоимостью, массой, теплопроводностью, сложностью обработки. И тут по всем критериям выигрывает алюминий.