|
|
![]() ![]() |
|
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
![]() ![]() |
![]() ![]() |
Завсегдатай Фонарёвки
|
![]()
Как думаете, насколько корректен такой эксперимент?
Возьмём аналоговый штангенциркуль. Выставим на любое положение и зафиксируем. Теперь сравним со штангенциркулем с DX. Сверху и снизу ![]() При повторении эксперимента в разной последовательности расхождение всегда одинаково. Вложение 2664 |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() |
|
Увлеченный
Регистрация: 19.02.2010 Последняя активность: 25.09.2012 18:41
Сообщений: 143
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() |
Ветеран Фонарёвки
|
![]()
Больше похоже на люфт, когда обычным штангенцыркулем меряем, то надавливаем либо на деталь либо разводя губки под отверстие, что бы прижать точнее к детали, там что бы люфта небыло ставится металлическая пружина скорее всего он на ней и играет на эти мм.
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() ![]() |
![]() ![]() |
|||
Завсегдатай Фонарёвки
|
![]() Цитата:
Цитата:
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 15.02.2010 Последняя активность: 20.06.2019 01:21
Сообщений: 1341
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
![]()
Но ведь надо ещё учитывать что у аналогового штангена погрешность в десятые доли, а у цифрового в сотые... И если учитывать эту погрешность и правила округления в математике, то всё сходится, советский штанген кривее китайского как раз на свою погрешность полюс округление. Да и в принципе нельзя точно сопоставить размеры у верхних и нижних губок... савок савком, но это же было не военное производство, контроль качества всё-таки не тот...
И вообще, надо обоими штангенами измерить эталон и сравнить. Или обмерить это всё двумя цифровыми... |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() |
Ветеран Фонарёвки
|
![]()
Сравнение реально только на эталонах
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() |
Увлеченный
Регистрация: 03.05.2010 Последняя активность: 10.09.2011 23:10
Сообщений: 354
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
![]()
Не корректен ниразу, только сейчас разглядел - они не в одной плоскости находятся, отсюда и разница
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() ![]() |
![]() ![]() |
Завсегдатай Фонарёвки
|
![]()
mio-ra Ну конечно же ни разу не удобно держать одновременно два штангена, и фоткать это всё мобильником!
Фотки - иллюстрация самого принципа. |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() |
Увлеченный
Регистрация: 03.05.2010 Последняя активность: 10.09.2011 23:10
Сообщений: 354
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
![]()
Тогда если принять, что оба точны - то в итоге получились допуски на обработку, попробуй пару отечественных так спарить =)
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() ![]() |
Новичок
Регистрация: 25.12.2010 Последняя активность: 26.08.2015 20:25
Сообщений: 30
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
![]()
Интересует степень "усталости" советского штангеля (колько им до этого пользовались, не кололи ли им орехи), а так же, на задней стороне линейки, могут быть написаны цифры поправок после поверки инструмента. Точность приборов Вам скажут только в поверочной лаборатории.
|
![]() |
![]() ![]() |