[Amur]

 Сообщение от wanderer :

Добавил замеры еще нескольких фонарей. Кстати, наглядно видно, как сказывается замена R2 на R5 без изменения рефлектора на примере Quark AA2. Дальнобойность c R5 упала до 88 метров. С R2 было 120м. Но для ближнего применения засветка стала более комфортной.

Тут стоит уточнить, что, наверное, R2 это XP-E , а R5 - XP-G. то есть от размера кристалла, а не от яркостного бина зависимость.

[wanderer]

 Сообщение от Amur :

Тут стоит уточнить, что, наверное, R2 это XP-E , а R5 - XP-G. то есть от размера кристалла, а не от яркостного бина зависимость.

Разумеется, в данном случае именно из-за этого. Просто посчитал это общеизвестным фактом. Яркость R5 выше, чем R2, но вот именно из-за фокусировки тупая замена диода без замены рефлектора приводит к падению дальнобойности. Но, честно говоря, именно для этой EDC-линейки кварков это, пожалуй, благо. В ближнем применении фонарь становится удобнее.

[wanderer]

Замерил только что свежеполученный от люменхауза Fenix TK50. Этот фонарик стал на текущий момент рекордсменом у меня, задвинув все остальные.
Замеренная дальнобойность у моего экземпляра - 348 м по ANSI при питании от пальчиковых NiMH в переходнике AA->D

[fnksb]

 Сообщение от wanderer :

Добавил замеры еще нескольких фонарей. Кстати, наглядно видно, как сказывается замена R2 на R5 без изменения рефлектора на примере Quark AA2. Дальнобойность c R5 упала до 88 метров. С R2 было 120м. Но для ближнего применения засветка стала более комфортной.

Интересно, почему у 4sevens дальнобойность Quark АА2 XP-G S2 получилась заметно выше - 2980cd, 109 метров.
http://www.4sevens.com/prod... (закладка ANSI Ratings).

От смены R5 на S2 дальнобойность настолько измениться не могла, а в остальном фонари, вроде бы, идентичные.
Неужели такая большая погрешность? Или стандарт ANSI позволяет настолько широко играть цифрами за счет разных методик измерения?

Upd. а для Кварка на 1АА разница получается почти в два раза - 870 кд у Вас (R5), 1622 у 4/7 (S2).

[Pegas]

Представляю замеры дальнобойности ряда моделей фонарей по методике ANSI люксметром Ю116.
Для повышения точности и достоверности величины светового потока светодиода рекомендуется произвести несколько измерений, т.е. дана интегральная оценка и определено среднее значение измеряемого светового потока (F). Измерения необходимо производить не ранее чем через 30 -120 сек после включения фонаря (чем больше мощность светодиода, тем больше время перед измерениями). Световой поток светодиода уменьшается с ростом температуры кристалла - это необходимо учитывать при светотехнических расчётах светодиодного фонаря, построенного на мощных, сверхмощных светодиодах. Этот параметр может отличаться от номинального значения указанного производителем и зависит от условий работы светодиода.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o></o>
Расчет расстояния, на которое распространяется световой поток (наиболее сфокусированной части светового потока) производится по формуле:<O></O>

Sс.п. = √F:0,25, м, где:<O></O>

Sс.п., м - расстояние, на которое распространяется световой поток до освещенности поверхности, равной 0,25 лк (дальнобойность фонаря), при условии отсутствия посторонней засветки, превышающей это значение

[QSerg]

 Сообщение от wanderer :

...Можно воспользоваться знанием о том, что освещенность убывает пропорционально квадрату расстояния...

Ерунду городите, уважаемый. Это правильно для точечного источника и совсем неправильно для "околиматоренного". Фонарик почти околемарорный. По крайней мере на длинном луче. Матчасть читайте.
ЗЫ: "околематорный" сиречь направленный

[Joker12]

 Сообщение от QSerg :

Ерунду городите, уважаемый. Это правильно для точечного источника и совсем неправильно для "околиматоренного". Фонарик почти околемарорный. По крайней мере на длинном луче. Матчасть читайте.
ЗЫ: "околематорный" сиречь направленный

К чему это здесь ?

[QSerg]

 Сообщение от Joker12 :

К чему это здесь ?

Это ТС заявил и использовал в своих замерах

[Joker12]

 Сообщение от QSerg :

Это ТС заявил и использовал в своих замерах

ТС использовал все правильно. Я не понял, что вы хотели сказать о замере дальнобойности, к которому собственно это относилось. Какая разница ,коллиматорный, рефлекторный.

[QSerg]

 Сообщение от alefedos :

У меня есть конкретное предложение для энтузиастов.
Попадался мне как-то небольшой брусок из матового материала, похожего на стекло. Стоит посветить на него тонким лучом как он начинает светиться весь равномерным светом. Так вот, если залепить грани фольгой, оставив только две (для фонаря и люксметра) незакрытыми, то можно получить сравнительно адекватное представление о величине светового потока, испускаемого фонарём. Думаю, что коробочный вариант с его погрешностями серьёзно уступит варианту со светящимся бруском.
Разумеется, это не измерение дальнобойности, о котором речь идёт, но тоже вполне может сгодиться.
Остаётся найти материал, обладающий описанными свойствами, ибо я вообще в этом не разбираюсь, и упомянутый брусок выкинул лет 15 назад)))

А вот эо интересно. Замерятся здесь будет не далбнобойность а люмены. Правда непонятно как сей прибор калибровать

[QSerg]

 Сообщение от Joker12 :

ТС использовал все правильно. Я не понял, что вы хотели сказать о замере дальнобойности, к которому собственно это относилось. Какая разница ,коллиматорный, рефлекторный.

Я наверное не совсем правильно выразился. Дело в том что пропорционально квадрату расстояния освещенность убывает от точечного (точнее всенаправленного) источника света типа свеча. Если применяются оптические штучки (линзы, рефлекторы и т.п.) то это теряет силу. При идеальном Гиперболоиде Инженера Гарина освещенность будет неизменной на очень много километров. Другой пример лазер - там все параллельно и далеко. В моей реплике "околимоторкнный" источник означает рефлектор. Вот возьмите и померяйте.

[QSerg]

 Сообщение от wanderer :

Вы сомневаетесь в правильности физических законов?

Не.... Я сомневаюсь в правильности их применения

[QSerg]

 Сообщение от wanderer :

Что есть "реальные замеры"? Это надо в темноте по лучу фонаря отбежать с люксметром на такое расстояние, на котором получится 0,25 люкс?
Вы сомневаетесь в правильности физических законов?

Разумеется, расстояние, полученное отбеганием до 0,25 люкс может слегка отличаться от полученного расчетным путем из освещенности на меньшем расстоянии. А вот насколько именно "слегка" - этим занимается наука метрология. Вопрос погрешностей. Погрешность люксметра. Погрешность рулетки. Погрешность допущения, что фонарь - точечный источник.

К сожалению надо отбегать. Ведь Вы не знаете как фонарь свет коллимирует. И кстати пьяному ежу понятно что фонарь далеко не точетный (точнее не всенаправленный) источник света. Сам померяю и допишу.

[Joker12]

 Сообщение от QSerg :

Я наверное не совсем правильно выразился. Дело в том что пропорционально квадрату расстояния освещенность убывает от точечного (точнее всенаправленного) источника света типа свеча. Если применяются оптические штучки (линзы, рефлекторы и т.п.) то это теряет силу. При идеальном Гиперболоиде Инженера Гарина освещенность будет неизменной на очень много километров. Другой пример лазер - там все параллельно и далеко. В моей реплике "околимоторкнный" источник означает рефлектор. Вот возьмите и померяйте.

Мерил я, много раз. Все работает. Согласно формуле в шапке.

[QSerg]

 Сообщение от Joker12 :

Мерил я, много раз. Все работает. Согласно формуле в шапке.

Хммм.... Или я чего-то не понял или что-то не то. придется отложить спор до физических замеров. Замеряю - отпишу.

[AVSel]

 Сообщение от QSerg :

Ерунду городите, уважаемый. Это правильно для точечного источника и совсем неправильно для "околиматоренного". Фонарик почти околемарорный. По крайней мере на длинном луче. Матчасть читайте.
ЗЫ: "околематорный" сиречь направленный

Совершенно безразлично, какой источник, любой источник дает расходящийся пучек, даже лазеры. Это значит диаметр пятна пропорционален расстоянию, а площадь пятна квадрату расстояния. И поскольку освещенность пятна обратно пропорционально площади, следовательно обратно пропорционально квадрату расстояния.

Никаких хитростей здесь нет

[QSerg]

 Сообщение от AVSel :

Совершенно безразлично, какой источник, любой источник дает расходящийся пучек, даже лазеры. Это значит диаметр пятна пропорционален расстоянию, а площадь пятна квадрату расстояния. И поскольку освещенность пятна обратно пропорционально площади, следовательно обратно пропорционально квадрату расстояния.

Никаких хитростей здесь нет

Замерял. Забрал свои слова обратно. Все сходится.
В ваших словах таки да Великая Сермяжная Правда - как-бы лучи не расходились (медленно или быстро) все равно диаметр пятна будет пропорционально расстоянию и => площадь квадрату. Но все равно непонятно что будет если совсем-совсем параллельно. Хоть бы и теоретически. И еще. Можно ведь сконструировать оптическую схему где лучи сходятся, ну по крайней мере некоторое расстояние. Что тогда? Будем думать

[Pegas]

awl!Таблица замеров весьма информативна и с моей т.з., в первом приближении, достаточно точно показывает действительную дальнобойность фонарей. Допуск (погрешность) имеет преувеличенную тенденцию. ИМХО.
Спасибо

[John Jack]

 Сообщение от QSerg :

Можно ведь сконструировать оптическую схему где лучи сходятся, ну по крайней мере некоторое расстояние.

Тут как раз всё просто. Если лучи какое-то расстояние сходятся, значит источник (отражатель фонаря) имеет большой размер. А если отражатель имеет большой размер, то измерять освещённость вблизи всё равно нельзя, надо отойти подальше, туда где лучи уже начнут расходиться. Расчётная альнобойность при этом окажется занижена на расстояние от стекла до "фокуса", но это расстояние невелико.
Ещё нюанс - даже если лучи от одной точки светодиода, отразившись от разных частей рефлектора, сходятся; то лучи от разных точек светодиода, отразившись от одной точки рефлектора, всё равно будут расходиться! И сходящийся пучок будет образован не прямыми лучами, а узкими, но всё же расходящимися пучками.

[QSerg]

 Сообщение от John Jack :

Тут как раз всё просто. Если лучи какое-то расстояние сходятся, значит источник (отражатель фонаря) имеет большой размер. А если отражатель имеет большой размер, то измерять освещённость вблизи всё равно нельзя, надо отойти подальше, туда где лучи уже начнут расходиться. Расчётная альнобойность при этом окажется занижена на расстояние от стекла до "фокуса", но это расстояние невелико.
Ещё нюанс - даже если лучи от одной точки светодиода, отразившись от разных частей рефлектора, сходятся; то лучи от разных точек светодиода, отразившись от одной точки рефлектора, всё равно будут расходиться! И сходящийся пучок будет образован не прямыми лучами, а узкими, но всё же расходящимися пучками.

Это не факт - про большой размер и незначительное расстояние - может сходиться очень медленно. А вот аргумент про неточечность диода принимается на 100%