[Скобарь]

VovanV, у вас есть способ выделки такой овчинки?

[fnksb]

 Сообщение от VovanV :

3 - свет мимо рефлектора, но "полетевший" в прямом направлении и таки вошедший в область хотспота - нет специфического названия.

Это копейки на общем фоне, мало влияет.

 Сообщение от VovanV :

1 - свет отраженный от рефлектора - хотспот;
2 - свет "пролетевший" мимо рефлектора и не вошедший в область хотспота - боковая засветка;

Между ними есть еще ореол. В основном это что-то на рефлектор попавшее, но переотразившееся как-то криво и менее субпараллельно.

 Сообщение от VovanV :

Как можно измерить/вычислить, или как соотносятся световые потоки от этих трех составляющих?
Т.е. хотелось бы узнать, много ли света улетает вхолостую - мимо рефлектора, чтобы понять масштаб трагедии.

Грубо говоря - половина.

 Сообщение от VovanV :

А вместе с тем, то на сколько процентов ярче (дальнобойнее) станет хотспот, если перенаправить в него всю боковую засветку.

Тут главный и сложный вопрос - как и чем вы его надеетесь перенаправить =)

Например, дальнобойные TIR как раз занимаются тем, что как бы пролетающий мимо рефлекторных стенок свет собирают тоже в луч. Но на практике это приводит не к увеличению яркости в хотспоте (силы света, освещенности, дальнобойности) при тех же его размерах - а к увеличении размеров этого хотспота с сохранением ~ той же дальности.
Грубо говоря, дальнобои с TIR светят примерно на ту же дальность, что и рефлекторники с тем же размером оптики и диодов - но зато несколько более широким лучом, потому что в него собралось уже не 50% света, а 90% света.
Общий профит в том, что мы почти весь свет закинули "вот туда вдаль, куда нам нужно", а не раскидали половину по окрестным кустам - безусловно, есть.
А вот существенного именно увеличения дальности - нет, потому что луч стал пошире.

[VovanV]

 Сообщение от Скобарь :

у вас есть способ выделки такой овчинки?

В некоторой степени да. Путем засовывания внутрь под стекло между рефлектором и диодом отражателя хитрой формы, или линзы.

 Сообщение от fnksb :

Грубо говоря - половина.

За такой процент "потерь" действительно хочется побороться.

 Сообщение от fnksb :

Тут главный и сложный вопрос - как и чем вы его надеетесь перенаправить =)

Я рассматриваю эту проблему больше в ракурсе доступных теплых диодов. Холодных с высокой яркостной плотностью вот понаделали, а толку с них имхо мало. Думаю как бы раскочегарить в плане геометрии света то что есть из теплых.

[fnksb]

 Сообщение от VovanV :

Путем засовывания внутрь под стекло между рефлектором и диодом отражателя хитрой формы, или линзы.

В каком-то смысле в TIR именно это и происходит.
Но ни одной гладкой TIR, которая уверенно переигрывала бы по дальности хороший рефлектор такого же размера - я пока не встречал.

[VovanV]

fnksb, согласен с вами.

Чуть расширю свои измышлёния.
Вот есть у нас старый XHP70 - много люмен, высокая эффективность, теплые версии. Заставить бы его светить в даль не в убер-вантузе, а при нормальных габаритах головы.
Что скажите, если не просто его отдедомить, а "высверлить" в центре купола воронку... Тогда свет с люминофора будет еще больше (чем при ровном срезе куплоа) повернут в сторону рефлектора.
А если к тому же найдется рефлектор у которого в фокусе будет мнимая окружность чуть дальше отстоящая от центральной оси, чем в традиционных дальнобоях.
Ну и еще добавить туда "нечто" кувшиноподобное полностью перекрывающее вылет боковой засветки и переотражающее (многоступенчато) этот свет в нужную сторону.
Наверное из этого получится полосатое артефактное зрелище, но возможно что при этом оно будет светить дальше чем эти новомодные крупные тирки с холоднючими мелкими осрамами внутри. И не слепить боковой засветкой как всякие SBT в них же.

[fnksb]

 Сообщение от VovanV :

Вот есть у нас старый XHP70 - много люмен, высокая эффективность

... ценой большой площади кристалла, а значит посредственной фокусировки во вторичной оптике.

 Сообщение от VovanV :

Что скажите, если не просто его отдедомить, а "высверлить" в центре купола воронку... Тогда свет с люминофора будет еще больше (чем при ровном срезе куплоа) повернут в сторону рефлектора.

Попробуйте =)

 Сообщение от VovanV :

Наверное из этого получится полосатое артефактное зрелище

Наверное

 Сообщение от VovanV :

но возможно что при этом оно будет светить дальше чем эти новомодные крупные тирки с холоднючими мелкими осрамами внутри.

Невозможно =)

....................................................

Поставьте внутрь этой крупной ТИРки что-то не холодное, а хотя бы дедом скажем sst20 или теплый XP-L HI. И будет сфокусированный теплый свет.
Но конечно не настолько сфокусированный, как у совсем мелкого осрама, потому что площадь осрамов еще меньше.

[Drex]

 Сообщение от Magvay :

Пилите видео в 4к и на канал выкладывайте.

В видео, КМК, с естественной передачей цветности и яркости всё ещё хуже, чем в фото. Только светораспределение можно как-то оценить - форму пятна и тд

[VovanV]

 Сообщение от fnksb :

Невозможно =)

Не-ве-рю! (с)
Ну или хотспот сравнимой интенсивности будет пошире, что в общем тоже не плохо.

 Сообщение от fnksb :

И будет сфокусированный теплый свет.

С более яркой боковой засветкой и без выигрыша в канделлах перед соизмеримым обычным рефлектором. Так не интересно. )

[fnksb]

 Сообщение от VovanV :

Ну или хотспот сравнимой интенсивности...

Сравнимой с чем? С осрамом? Ну ок, попробуйте =)

 Сообщение от VovanV :

С более яркой боковой засветкой

Как раз наоборот, с минимальной боковой засветкой.
Вы пользовались сами-то этими "дальнобойными тирками"?

 Сообщение от VovanV :

Не-ве-рю! (с)

Ну кто ж вам мешает, пробуйте =)

[alibek]

 Сообщение от VovanV :

Как можно измерить/вычислить, или как соотносятся световые потоки от этих трех составляющих?

3 — это 2.
Доля 1 зависит от глубины рефлектора (точнее от соотношения диаметра рефлектора к его глубине). Чем глубже рефлектор, тем больше света на него попадает.
Еще проще — доля 1 обратно пропорциональна телесному углу.
Если брать дальнобой типа Acebeam K30-GT, то при диаметре рефлектора около 55мм и глубине около 50мм (примерно, нет фонаря под рукой, чтобы измерить) телесный угол получается примерно 0.95 стерадиан.
Светодиод излучает свет в переднюю полусферу, то есть телесный угол 2pi стерадиан. Но хоть светодиод SBT90.2 и без первичной оптики, излучает он все равно неравномерно, чем больше угол, тем меньше света.
В засветку уходит 0.95/2pi=0.15, остальное (0.85) падает на рефлектор. Правда это распределение пропорций по геометрии, а по количеству света оно будет другим (потому что распределение света неравномерное, на больших углах света будет меньше). Приставив палец к носу прикинем, что по свету в засветку будет уходить примерно 0.3, в спот примерно 0.65 и еще 0.05 на ореол и прочие артефакты.

[VovanV]

 Сообщение от fnksb :

Сравнимой с чем? С осрамом?

Да с ним.
Нарисовал схематическую иллюстрацию такового уплотнения света на крупном диоде.
Слева классический случай, справа - диод с вогнутым куполом и рефлектор сфокусирован не на центральную область.


Для простоты и большей наглядности взяты лучи (потоки фотонов) выходящие все под одинаковым углом с разных участков поверхности люминофора.
Красным цветом обозначен максимально сфокусированный пучок, т.е. он отразившись улетает под минимальным углом к оси рефлектора.
На правом рисунке пучки нарисованы разной толщины, для иллюстрации изменения их количественного соотношения за счет преломления в куполе.
Там же пунктирный оранжевый пучок справа схематически показывает что свет вышедший из данной области люминофора под тем же углом что и остальные, развернулся (переотразился) на противоположную сторону рефлектора.

 Сообщение от fnksb :

Как раз наоборот, с минимальной боковой засветкой.
Вы пользовались сами-то этими "дальнобойными тирками"?

Боковая засветка с XPL Hi по сравнению с засветкой на Осраме станет больше. Я об этом.
И нет, не покупал и не пробовал я эти концепты. Не до вау-эффектов сейчас, а большего толку от них не вижу.

 Сообщение от fnksb :

Ну кто ж вам мешает, пробуйте =)

А может есть какие лайвхаки для такой фигурной резьбы силикона на диоде? Не один же я такой умный наверняка ведь уже кто-то пытался запилить вогнутый купол.
Ну и жду когда приедет та самая измерялка с али.

 Сообщение от alibek :

3 — это 2.

С точки зрения их происхождения - конечно да, но с т.з. "полезно-вредно" уже появляется различие. По этому и разделил их.

PS. А с натуральными измерениями этих составляющих можно так:
- светим фонариком в интегрирующую обувную коробку, получаем общие люмены.
- убираем с фонарика рефлектор и снова мерим поток в ИОК, получаем приближенно люмены от #2 + #3.
Как из этого выделить чисто #3 я пока не докумекал. Но интересно)

[Yurii_Y]

 Сообщение от VovanV :

убираем с фонарика рефлектор и снова мерим поток в ИОК, получаем приближенно

Общие люмены минус поглощение стенок (в голове фонаря), нет?

[VovanV]

 Сообщение от Yurii_Y :

Общие люмены минус поглощение стенок (в голове фонаря), нет?

Да, но это поглощение на слабых режимах скорее всего справится с вбиранием в себя потока шедшего на рефлектор.

upd/
Но тогда на этих слабых режимах возможно получится не корректным соотношение между #1 и #3. Так что... надо мне еще подумать. )

[fnksb]

 Сообщение от alibek :

и еще 0.05 на ореол

В ореол как раз дофига света порой уходит, особенно если фокус не совсем идеальный. Что кстати часто на более глубоких рефлекторах происходит - тут тоже интересный момент, что просто так наращивание относительной глубины рефлектора зачастую не приводит к существенному росту дальнобойности... Света мы в рефлектор запихиваем больше - но вот сфокусироваться в луч ему труднее.

 Сообщение от alibek :

Светодиод излучает свет в переднюю полусферу, то есть телесный угол 2pi стерадиан.

Это слишком сильное упрощение, потому что:

 Сообщение от alibek :

Правда это распределение пропорций по геометрии, а по количеству света оно будет другим (потому что распределение света неравномерное...)

Причем существенно неравномерное:



Cree вон заявляет FWHM 115 градусов для XP-L HI и 125 для XP-L HD. Дальше надо какую-то хитрую стереометрию считать =)

.......................

В качестве самого простого приближенного примера можно на линзовики посмотреть. Вот например, простенький линзовик, который я измерял как-то в сфере:



Нижняя часть линзы у него примерно по низу резьбы идет, то есть на широком фокусе линза встает совсем близко к светодиоду и условно почти весь свет собирает:



а на узком фокусе выдвигается примерно туда же, где обычно заканчиваются рефлекторы:



Можно для примера даже накинуть туда рефлектор первый попавшийся:



При замерах в сфере у меня получалось 62 лм на широком фокусе и 27 лм на узком. То есть что-то около 40-45% приходится на зону работы линзы (или, наоборот, на боковую засветку рефлекторника).
Дальше, разумеется, плюс-минус трамвайная остановка, в зависимости от угла рефлектора, точности его фокусировки (если нас интересует попадание света именно в хотспот, а не в ореол), светораспределения конкретного светодиода и прочих деталей.

[Скобарь]

 Сообщение от VovanV :

В некоторой степени да. Путем засовывания внутрь под стекло между рефлектором и диодом отражателя хитрой формы, или линзы.


За такой процент "потерь" действительно хочется побороться.


Я рассматриваю эту проблему больше в ракурсе доступных теплых диодов. Холодных с высокой яркостной плотностью вот понаделали, а толку с них имхо мало. Думаю как бы раскочегарить в плане геометрии света то что есть из теплых.

Как насчёт глубокого узкого рефлектора?
Купил тут ради интереса рефлектор от фонаря HS-808 (это ультрафаеры, дэнсфаеры, манта рэи). Из обычных тёплых самсунгов, XPL Hi, нейтрального XHP35Hi и даже тёплых
ХНР50.2(50.3) он формирует яркий ровный небольшой хотспот. На стене, и не более того. Осрам CULPM в рефлекторе обычного
С8+ светит дальше, явно дальше. Буду пробовать большие глубокие рефлекторы. Хочется собрать тёплый дальнобой. Особенно на самсунге 3500К и хайкришном ХНР50.3 3000К - очень уж приятно светят, зараза. Планирую купить хост Конвоя М21С и ещё что-нибудь покрупнее, (пока не решил, что именно). Может и ступенчатую тирку, типа как в манкере/эйсбиме стоят, попробую. Времени только нет, сцуко.

[fnksb]

 Сообщение от VovanV :

Да с ним.

Ну вот смотрите, берем какой-нить фонарик на Осраме, вот скажем Acebeam L18 - видим заявленные 250 ккд (при 1500 лм, то есть 167 кд/лм). Там Osram PM1 - не самый узкий из осрамов, но позволящий гнать больше тока.

И потом смотрим на аналогичный Acebeam L35 - те же размеры, такая же вроде линза. Он интересен тем, что выпускался и на обычном XHP70.2 (заявлено 5000 люмен и 57 600 cd), и на его безлинзовом аналоге LB P70 (заявлено 4300 люмен и 81 225 cd).

То есть Осрам PM1 в сопоставимой оптике нарисовал эйсбиму 250 ккд (и 167 кд/лм) против 58 ккд XHP70 (11.5 кд/лм) или 81 ккд безлинзового P70 (19 кд/лм).

Поэтому я несколько скептически отношусь к идее, что надо всего лишь фигурно подпилить линзочку XHP70, чтобы вот так запросто в пять раз поднять ему канделы (не говоря уже про то, чтобы в 15 раз поднять кд/лм).

В той или иной форме идея "а давайте отмоддим светидиоду первичную оптику, чтобы улучшить его фокусировку во вторичной" - по форуму гуляет давно, наверное все те десять лет, что форум существует.
Но ЕМНИП, ни одного успешного примера подобного моддинга, который давал бы ощутимо лучшие результаты чем просто удаление первичной оптики нафиг (для максимального приближения нашего источника света к точечному) - пока что не было.

 Сообщение от VovanV :

Боковая засветка с XPL Hi по сравнению с засветкой на Осраме станет больше. Я об этом.
И нет, не покупал и не пробовал я эти концепты. Не до вау-эффектов сейчас, а большего толку от них не вижу.

Ну так может надо сначала попробовать, а потом уже изобретать хитроумные велосипеды?

У меня вот стоит теплый XP-L HI в гладкой тирке, мне очень нравится свет. И нет там никакой чрезмерно мешающей боковой засветки, совсем минимальная - просто сказка после обычных рефлекторов.

[Waryag]

 Сообщение от VovanV :

Да с ним.
Нарисовал схематическую иллюстрацию такового уплотнения света на крупном диоде.
Слева классический случай, справа - диод с вогнутым куполом и рефлектор сфокусирован не на центральную область.
Нажмите на изображение для увеличения Название: 33333333.png Просмотров: 54 Размер: 19.4 Кб ID: 247188

Для простоты и большей наглядности взяты лучи (потоки фотонов) выходящие все под одинаковым углом с разных участков поверхности люминофора.
Красным цветом обозначен максимально сфокусированный пучок, т.е. он отразившись улетает под минимальным углом к оси рефлектора.
На правом рисунке пучки нарисованы разной толщины, для иллюстрации изменения их количественного соотношения за счет преломления в куполе.
Там же пунктирный оранжевый пучок справа схематически показывает что свет вышедший из данной области люминофора под тем же углом что и остальные, развернулся (переотразился) на противоположную сторону рефлектора.

Ну кака же выйдет, из-за неточностей и переотражений. Плюс вероятные проблемы с геометрическими и цветовыми артефактами от самой линзы диода.
Чтобы оно имело хоть какие-то шансы заработать, нужна оптика и оптические схемы уровня телескопов, и я говорю не о дешевых массовых изделиях. Плюс серьезный матан и много-много экспериментов.

Перспективнее попытаться обрезать лишнее условной монеткой или же дополнительно сфокусировать хитрой линзой типа френеля вместо стекла. А лучше - не страдать фигней и выбрать между условными XPL hi, осрамом и lep.

[VovanV]

 Сообщение от Скобарь :

Как насчёт глубокого узкого рефлектора?

Чем глубже и шире рефлектор, тем конечно будет дальнобойнее. Но выше речь зашла о том чтобы до ~50% потерь потока на боковую засветку перенаправить в хотспот.

 Сообщение от Скобарь :

Времени только нет, сцуко.

Это да.

 Сообщение от Waryag :

Чтобы оно имело хоть какие-то шансы заработать, нужна оптика и оптические схемы уровня телескопов, и я говорю не о дешевых массовых изделиях. Плюс серьезный матан и много-много экспериментов.

Похоже на то. Чтобы взлетело до уровня условно осрамов, понадобится создать комплекс из пары первичная-вторичная оптика. Разве что трассировку лучей наверное можно в какой-нибудь программе просчитать.

А с другой стороны: не сработает ли такой вогнутый купол как собирающая линза, тем самым сконцентрировав (уплотнив) поток света со всех окраин люминофора прямо в центр диода?

[Kirilll]

fnksb, верно я понял из графика, который Вы привели из даташита - то, что при падении яркости на 10% от исходной (при пуске фонаря) температура диода составляет 85 градусов?
Если это так, то теперь я реально спокоен. Т.к. на taschenlampen на моем EC-50III при пуске намерили 1787 Лм, а через час - 1670 Лм. Получается падение на 7 %. Значит температура на диоде менее 85-и градусов. Что очень радует.

[fnksb]

 Сообщение от Kirilll :

верно я понял из графика, который Вы привели из даташита - то, что при падении яркости на 10% от исходной (при пуске фонаря) температура диода составляет 85 градусов?
... Т.к. на taschenlampen на моем EC-50III при пуске намерили 1787 Лм, а через час - 1670 Лм. Получается падение на 7 %. Значит температура на диоде менее 85-и градусов.

На световой поток может еще несколько влиять нагрев компонентов драйвера и соответственно небольшой дрейф токов, но в целом да.

Во-первых, разрешенная производителем температура светодиода до 150 градусов, и при нормальной организации теплоотвода фонаря - даже если на башке будет под сотню, светик еще не нагреется до этих 150-ти.
Во-вторых, при таком нагреве будет настолько сильное снижение светового потока (где-то до 70% от стартового) - что на любой стабилизированной схеме это будет хорошо заметно по световыхлопу

Если вы посмотрите на обычные светодиодные лампы, то на многих из них график выглядит вот так:

и они бедные работают так сутками и месяцами. Причем скорее всего - даже такие прогревы, вот реально под 150, все-таки еще в рамках даташита.

На нестабильных схемах и всяких ШИМ-драйверах такой способ оценки прогрева не работает (там ток на диоде сильно меняется с его нагревом) - но вот на стабилизированном фонаре увидеть критичный перегрев сравнительно несложно.
Ну или увидеть, что в 99.9% случаев его нет, так что волноваться на самом деле не о чем

 Сообщение от Kirilll :

Если это так, то теперь я реально спокоен.

Вот и славно =)