[Kelevratony]

 Сообщение от alibek :

Есть холодное оружие с неровной или негладкой режущей кромкой (фламберги, крисы). И использовалось оно для того, чтобы нанести более тяжелые и труднозаживающие раны.

Или чтобы лучше рубить латы и прочую защиту, применяемую в тех временах.

[alibek]

Крис уж точно не предназначен для рубки доспехов.
Да и фламберг мне кажется не для этого использовался, хотя я не специалист.
С доспехами замечательно справлялись молоты и кирки.

[2ak]

 Сообщение от Kelevratony :

чтобы лучше рубить латы и прочую защиту, применяемую в тех временах

Не возьмусь утверждать наверняка, но рубка мечами латного доспеха - звучит не очень реалистично.

[VovanV]

 Сообщение от grasl :

А с чего вы взяли, что данная конкретная модель имеет штатный угол 30 градусов? А если даже 30, но производитель делает микроподвод на 40? А на 38? А если там вообще линза? А сканди?

Вы при покупке ножа наверняка когда-нибудь обращали внимание на заявленную твердость клинка. Так вот, твердость, это некие "попугаи", которые когда-то решили измерять по стандартным методикам, чтобы количество попугаев при измерении на разных устройствах было сопоставимо.
Если методика измерения остроты/стойкости/прочности подразумевает определенную конфигурацию режущей кромки (прямые подводы с углом ХХ градусов, без всяких выкрутасов), то полученные попугаи будут правильными (сопоставимыми) только при соблюдении всех параметров. Измерили правильно - получили искомую численную характеристику. Измерили как попало - получили херню... Можно было просто от балды циферки написать как китайцы с Али.
Для разрезания тонкого материала типа лески, не играют роли геометрия спусков, толщина сведения, толщина обуха и т.д.

 Сообщение от grasl :

А можно топор заточить, что им бриться можно будет, он и леску и проволочки весело порежет, но вот, скажем, морковку им нормально порезать уже не получится.

Измерение степени остроты (начальной и конечной) нужно только для возможности контроля прочностных характеристик режущей кромки ножа. А не для полного описания всех его свойств.

 Сообщение от grasl :

Но принципиальная ошибка даже не в этом. Острота это вообще не характеристика ножа как изделия, как ни удивительно.

По скорости убывания остроты можно определить на сколько хороша режущая кромка у ножа.

 Сообщение от grasl :

Её если и можно как-то проверить, то только один раз, на нулёвом ноже из магазина. Она постоянно падает при любом его использовании и восстанавливается при заточке.

Вот как раз от разрезания рыболовной лески острота не упадет заметно)

[VovanV]

 Сообщение от Barabas :

Чтобы объективно «взвешивать», верно?

Ага) Но тут наверное вам виднее про критерии.

[fnksb]

 Сообщение от 2ak :

но рубка мечами латного доспеха - звучит не очень реалистично.

Рубка мечами латного доспеха - безусловно была.
Вот было ли прорубание - это другой вопрос

Но в реальности огромное число доспехов было сделано кое-как, и далеко не все были ими закрыты полностью с ног до головы.
В этом смысле не следует представлять поля средневековых сражений заполненными исключительно латниками в миланских доспехах от элитных мастеров. Ну а там уже что-то прорубалось, что-то не прорубалось, как повезет.

 Сообщение от alibek :

С доспехами замечательно справлялись молоты и кирки

Молоты и кирки, кстати, сравнительно редко использовались. Хотя какие-то варианты молотков-пробойников могли дополнительно присутствовать на разного рода алебардах, но кажется и там были не основными.

В массе своей средневековое оружие было рубящим или колющим (а чаще всего в сочетании). И с распространением в 14-15 веках пластинчатых доспехов - видны попытки как улучшить качество укола, так и усилить рубящее воздействие (которое, разумеется, могло дополняться и оглушающим эффектом).

[2ak]

 Сообщение от fnksb :

В этом смысле не следует представлять поля средневековых сражений заполненными исключительно латниками в миланских доспехах от элитных мастеров.

Латный доспех в принципе был дорог, а следовательно и редок. Потому на полях сражений преобладали кольчуги и бригантины, насколько я понимаю. Против всего этого эффективны как раз алебарды, топоры, колющие удары мечом. Ну и открытых мест у среднестатистического воина хватало. Тактика боя против бойца в латном доспехе предполагала скорее поиск слабого места в доспехе, заковать рыцаря в сталь полностью все равно нет никакой возможности - остаются сочленения между элементами доспеха, участки обеспечивающие подвижность и т.п.

[grasl]

 Сообщение от VovanV :

По скорости убывания остроты можно определить на сколько хороша режущая кромка у ножа.

Я бы уточнил: "насколько хороша в этот раз режущая кромка у ножа".

Беда в том, что к качеству самого ножа это имеет весьма малое отношение.

[VovanV]

 Сообщение от grasl :

Я бы уточнил: "насколько хороша в этот раз режущая кромка у ножа".

От качества финиша заточки острота (или скорее резательная способность) зависит, не спорю. Но более крупные зубчики микропилы и заминаться при износе будут быстрее. А чтобы не гадать на сколько пропорционально это соотносится, можно добавить в "измерительный стандарт" и гритность абразива при заточке. Допустим 1000 и финиш на 3000.
Или какие-то стали (термообработка) не раскроются если их так затачивать?

 Сообщение от grasl :

Беда в том, что к качеству самого ножа это имеет весьма малое отношение.

Остальные качества ножа весьма наглядны и прогнозируемы. А вот режущую кромку не оценить, ни по описанию, ни по фоткам, ни по верчению в руках.
Зато художественный свист про стали и термичку стоит повсюду куда не плюнь.

[grasl]

 Сообщение от VovanV :

А вот режущую кромку не оценить, ни по описанию, ни по фоткам, ни по верчению в руках.

Да поймите, режущая кромка это как заряд аккума. Он сейчас один, а через полчаса другой. А завтра вы вставили пескофаер (хреново заточили), и фонарь вообще не тянет (нож не режет). Как можно по этим характеристикам оценивать качество самого фонаря (ножа)? То, что вы предлагаете, это оценка качества заточки/мастерства заточника, а не качества ножа.
А ещё я, к примеру, частенько перетачиваю свои ножи вообще на другой угол, чем с завода. И чем мне помогут эти абстрактные циферки на коробке?

 Сообщение от VovanV :

А чтобы не гадать на сколько пропорционально это соотносится, можно добавить в "измерительный стандарт" и гритность абразива при заточке. Допустим 1000 и финиш на 3000.
Или какие-то стали (термообработка) не раскроются если их так затачивать?

Ничем не поможет. 1000+3000 абсолютно с равной вероятностью можно заточить хорошо, а можно хреново. А ещё, внезапно, разные абразивы, даже с одной гритностью, ведут себя очень по-разному... Так что это вообще никак стандартизировать не получится. Более того, никто из производителей, по большому счёту, не смог добиться по настоящему хорошей заводской машинной заточки, без применения ручного труда. Нож с машинной заточкой всегда можно переточить так, что и качество реза и стойкость будут лучше. А там где ручная заточка, стандартизировать что-то опять же весьма проблематично. И так до бесконечности...
И, кстати, да, не для всех оптимально будет 1000+3000...

[VovanV]

grasl, я правильно вас понимаю, что вся проблема в том, что из за различного качества заточки (на одинаковый угол и при одинаковой гритности абразива) будет слишком высокая погрешность измерений?

 Сообщение от grasl :

А ещё я, к примеру, частенько перетачиваю свои ножи вообще на другой угол, чем с завода. И чем мне помогут эти абстрактные циферки на коробке?

Нож с более высокими циферками чем у другого будет иметь соответственно лучшую РК и на остальных углах заточки.

[alibek]

Я думаю, что речь о том, что качество ножа никак не связано с качеством заточки.
У меня однажды крышка консервной банки такой острой получилась, что я распорол ткань на штанах вообще не почувствовав сопротивления.

[VovanV]

 Сообщение от alibek :

Я думаю, что речь о том, что качество ножа никак не связано с качеством заточки.

Ну пока что речь за качество РК, а не всего ножа.

[grasl]

VovanV, не только погрешность.

По сути, придётся регламентировать кучу параметров, которые вообще могут не иметь отношения к конкретному ножу. Взять, скажем, угол заточки: разные ножи имеют разный угол, как с этим быть? И это ещё мы не коснулись того, что может быть заточка с микроподводом или вообще в линзу, с ними что делать? Придётся стандартизировать абразивы, не только гритность, но, фактически, конкретный абразив, потому что заточка будет разная на разных типах абразивов одной гритности, более того, она даже от связки тоже зависит. И так далее...
По сути, это будут испытания некого специального тестового экземпляра, заточенного по этому стандарту, то есть (в общем случае) на другой угол, другим способом, другим абразивом и т.д., чем серийные ножи. Какое отношение эти цифры, полученные подобным образом, будут иметь к реальному серийному ножу?
А самое смешное, что эти, и так абстрактные цифры, ещё необратимо и безвозвратно изменятся сразу после первого же использования ножа, и уж тем более после первой же заточки.

[VovanV]

 Сообщение от grasl :

По сути, это будут испытания некого специального тестового экземпляра, заточенного по этому стандарту, то есть (в общем случае) на другой угол, другим способом, другим абразивом и т.д., чем серийные ножи. Какое отношение эти цифры, полученные подобным образом, будут иметь к реальному серийному ножу?

По фонарной аналогии, получается каждая фирма или мастер ставят различные светодиоды собственного приготовления. Вот их характеристики мы и сможем загодя узнать по подобному тестированию. А уже какие режимы выбрал производитель для своего готового изделия и как к этому относиться, это дело покупателя.

Если погрешность у метода в районе 5%, то уже хорошо, имхо.

[grasl]

VovanV, но тогда это не испытания ножа, а испытания стали (плюс ТО). Есть тесты CATRA. Проблема тоже в том, что повторяемость не слишком высока, в основном, из-за ТО.

[VovanV]

 Сообщение от grasl :

VovanV, но тогда это не испытания ножа, а испытания стали (плюс ТО). Есть тесты CATRA. Проблема тоже в том, что повторяемость не слишком высока, в основном, из-за ТО.

Ну я как бы с этого и начал)
https://forum.fonarevka.ru/...

Только тест не сколько самих сталей, а того что производитель изволил поставить в данную модель.

[grasl]

 Сообщение от VovanV :

того что производитель изволил поставить в данную модель

Тоже лотерейно. Тестировать каждую партию после ТО дорого и долго (да и в партии разброс есть, вплоть до того, где физически находилась конкретная полоска, в середине или с краю). А тесты типа "сталь + схема ТО" будут слишком неточными, да и вы правы, далеко не все производители будут в них заинтересованы.

Ну и, наконец, режет всё-таки не сталь, а нож, как бы это пафосно не звучало. У меня, скажем, на кухне есть и суперпорошки, и простые стали, например на ножах Дамира Сафарова, которые по таким тестам сольют всем, кроме уж совсем дешманского пластилина. Но я на все сто доволен их качеством. Шикарно режут!

[vorsmann]

Вот это самое главное, если человек доволен, всё в порядке. Ни чего не надо менять.

[VovanV]

 Сообщение от grasl :

Тестировать каждую партию после ТО дорого и долго (да и в партии разброс есть, вплоть до того, где физически находилась конкретная полоска, в середине или с краю).

Был бы стандарт, а производители подтянутся (погонятся за циферками) в однородности результата термички и дальнейшей слесарки, которая тоже весьма влияет на РК.

 Сообщение от grasl :

которые по таким тестам сольют всем, кроме уж совсем дешманского пластилина. Но я на все сто доволен их качеством. Шикарно режут!

Вот это оно самое, от чего хочется уйти при выборе ножика. От искажений на почве субъективного результата ножеманов.